Troijan hevonen.

Nyt se on vihdoin tunnustettu . Don McLeroy, joka on vannoutunut Jumalaan uskova ID -läinen, joka vertaa "naturalisteja" viholliseksi on myös siteerannut Phillip Johnsonia, ID -liikkeen perustajaa. Lainattu pätkä on vakuuttava osoitus siitä, että ID on vain Troijan hevonen, jolla salakuljetetaan Raamattu kouluun. Eli aluksi ei puhuta Raamatusta, vaan puhutaan vain filosofiasta. Kun tämä filosofia on saatu kouluihin, aletaan puhuman Raamatusta. Pistän pätkän vielä tännekin, että se ei vahingossakaan pääse hukkumaan; Näin kaikki "oikeasti kiinnostuneet" pääsevät halutessaan katsomaan lahjahevosen suuhun.

So what do we do about our Bible in the intelligent design movement? According to Johnson, the first thing to do is to get the Bible out of the discussion. Remember, even if you don't bring the Bible into the discussion, the naturalist has already put it into the discussion. And Johnson states "it's vital not to give any encouragement to this prejudice and to keep the discussion strictly on the scientific evidence and the philosophical assumptions. This is not to say that the Biblical issues aren't important, the point is the time to address them will be after we have separated materialistic prejudice from scientific fact.

Eli toisin sanoen; Kun YEC -opetuksen tavoite ei onnistunut, niin ensin tehdään "vaihtoehto", joka ei ole YEC, mutta jonka sisällä on YEC, ja kun se saadaan kouluun, tuodaan tietysti tämäkin vaihtoehto (ja varsinkin tämä) esiin.

Kyseessä on siis perheellisille tuttu lasten käyttämä manipulointikeino; Kompromissisarja. Vanhemmilla on jokin tavoite. Ja lapsi tekee kompromissin, ja tätä lopputulosta hän käyttää seuraavaksi lähtökohtana, pyytää vähän lisää ja tekee tästä uudesta vaatimuksesta ja jo saavutetusta tilasta kompromissin. Kun tätä toistuvaa "kumpikin antaa vähän periksi" -sarjaa jatketaan tarpeeksi kauan, saa lapsi lopulta mitä haluaa, eikä vanhempien mielipiteellä ole enää merkitystä. Se on tallautunut "pienten askelten" alle piiloon. Kompromissi tällä tavoin käytettynä on siis vain manipuloimiskeino, eikä diplomatiaa joka nojaa "reiluuteen ja avoimuuteen ja molempien huomioon ottamiseen."

Koska haluan katsoa tarkemmin paitsi lahjahevosen suuhun, myös tarkistaa minkälaisia jätöksiä se on jättänut, korostan sitä, että ID joka väittää että se ei ole kreationismia (Koska lakituvissa kaatui paitsi YEC, myös "tieteellinen kreationismi".) Ja että se ei ole kreationismia, koska se ei ota kantaa maan ikään eikä uskonnollisiin teksteihin. Kreationismikaan ei laajemmassa mielessään ottanut kantaa maan ikään; Kykenit täysin olemaan YEC tai OEC Kykenit siis uskomaan sekä vanhaan että nuoreen maahan. Ja "Tieteellinen kreationismi" oli sellaista, että voit olla myös muslimi tai mitä muuta uskontoa vain. Silläkään ei ollut mitään tekemistä Raamatun tai uskonnollisten tekstien kanssa. Jotta uskoisitte minua, siteeraan Ph.D -kreationistijohtaja Dean Kenyonia. Hän lausui nämä sanat valan alla "Edwards v Aguillard" -oikeudenkäynnissä, jossa aiheena oli tieteellinen kreationismi.

Creation-science does not include as essential parts the concepts of catastrophism, a world-wide flood, a recent inception of the earth or life, from nothingness (ex nihilo), the concept of kinds, or any concepts from Genesis or other religious texts.

Toisin sanoen, miten ID loppupeleissä eroaa tästä "Tieteellisestä kreationismista"? Sillä on eri nimi!