Kreationismi C Älykäs Suunnittelu

Älykkään Suunnittelun kannattajat ovat mielenkiintoisia ; Toisaalta he sanovat, että he eivät ole kreationismia tai edes antievoluutiota, mutta toisaalta jos ID -läinen tekee antievoluutiotutkimusta, jossa etsii "evoluution ongelma -aukkoja", se nimenomaan on sitä älykkään suunnittelun tutkimusta.

Tämä tarkoittaa sitä, että jos jokin on tieteellistä kreationismia tai antievoluutiota, se on aina älykästä suunnittelua, mutta jos jokin on älykästä suunnittelua, se ei vielä tarkoita että se olisi kreationismia tai antievoluutiota. Älykäs suunnittelu on siis jonkinlainen joukko ajatuksia, joista yksi on kreationismi ja toinen antievoluutio.

Tämä selittää sen, miksi älykkään suunnittelun kannattajat eivät käy moittimassa kreationisteja siitä kun he käyttävät älykkään suunnittelun juttuja omien juttujensa todistamiseen, mutta samalla jos kreationismi on vaikeuksissa, se ei mitenkään koske älykästä suunnittelua.
Koska älykäs suunnittelu ei sisällä mitään originaalia, se on vain joukko ajatuksia, se voi tehdä "jokaisella alkiollaan" saman jutun; Toisin sanoen, älykäs suunnittelu voi väittää saavansa tukea ties mistä, mutta mitään kautta et voi keksiä yhtään mitään joka voisi olla sille ongelmallista ja joka pakottaisi heitä vaihtamaan mielipidettään. Et voi kritisoida tälläistä, koska minkä tahansa väitteen kritisoiminen kritisoi aina vain jotain yksittäistä alkiota, joka ei ole älykästä suunnittelua ja muun väittäminen on valehtelua ja vääristelyä.

Tämä tarkoittaa sitä, että älykäs suunnittelu on kuin nuori, joka hengaa aina niiden kanssa, joilta saa eniten kaljaa. Ja toistaiseksi kreationistit ovat olleet anteliaimpia. Mutta jos kaljahanat sulkeutuvat, vaihtaa hengaaja porukkaa. Älykäs suunnittelu onkin ikäänkuin kreationismin loinen, joka voi tarvittaessa vaihtaa isäntää.

Näin ollen antievoluution suhde älykkääseen suunnitteluun on kuin Newtonin fysiikan ongelmapaikat ennen Einsteiniä; Ennen kuin suhteellisuusteoria tuli ja selitti olemassaolevat havainnot newtonin mekaniikkaa paremmin, luonnossa oli juuri niitä kohtia, joiden kohdalla newtonin mekaniikka ei toiminut kunnolla. Jos ennen Einsteinin teoriaa näihin olisi kiinnitetty huomiota älykkään suunnittelun tapaan, olisi ilman muuta päätelty, että "Ahaa -Newtonin mekaniikka pätee vain jossain määrin; Se on mikronewtonismia, mutta suurissa mittakaavoissa newton ei aina toimi, ja tätä makronewtonismia emme kannata; Tälläinen näkemys vaatii älykästä vaikuttajaa, koska Newtonin mekaniikka on meidän paras fysikaalinen kaavakokoelma." Mutta kun Einstein tuli kaavoineen, ja havainnot selittyivät paremmin, ei tämä ollut väittäjälle ongelmallista, koska yhtäläisyysmerkkejä "newtonismin kritiikin" kanssa ei voitu vetää; He voivat esimerkiksi ajatella että Einsteinin kaavat ovat älykkään suunnittelijan suunnitelma, Järkähtämätön Tahto, jota universumimme seuraa pilkuntarkasti kohti jotain suunnittelijan haluamaa päämäärää.

Tälläisen kanssa keskustelu on tietysti mahdotonta, koska kaikki kritisointi pakosti suuntautuu "triviaaliin", "toissijaiseen", johon "ei välttämättä oteta kantaa" (vaan jota ainoastaan lypsetään itselle niin sopiessa) ; Älykkäältä suunnittelulta puuttuu toisin sanoen täysin mahdollisuus itsekriittisyyteen ; Asiat voivat vain tukea heitä, eivätkä koskaan olla vastaan. Heidän ei tarvitse muuttaa mielipidettään : Esimerkiksi evoluution ongelmat ovat heidän todisteitaan, mutta evoluution tuki ei ole heitä vastaan. Ja nimenomaan heiltä kuulee siitä kuinka "naturalismi" on niin rajoittunutta ja miten he itse "rohkeasti seuraavat havaintoja minne ikinä ne johtavatkin":
Heidän tapauksessaan rohkeus onkin helppoa, koska se voi johtaa aina vain heidän ennalta päättämäänsä lopputulokseen..

Tärkeintä on kuitenkin se, että älykkään suunnittelun ihmiset eivät koskaan tuo kaljaa mukanaan, tai koskaan tarjoa kaljojaan muille; Ne ovat aina niiden "triviaalien alkioiden" kaljoja.