Pharyngulassa oli juttu, joka on pakko jakaa. Siellä patriarkaalisuus esitetään hyvänä.
Esityksessä kristinuskon patriarkaalisuus on hienoa, siinä suojellaan naista ja lasta. Se on hyve. Miehellä on osa ja rooli, joka hänen tulee täyttää. Feministeistä ei tykätä. He yritävät vapautua eli he ottavat miehen paikan. Kaikki olennainen mieheydestä ja naiseudesta sekä siitä mitä "suojelun takana on", löytyy lyhyesti kohdasta
"A woman can manipulate, dominate and control a man to the point that his manhood is slowly eaten away like a cancer ... Too many women seek value by trying to become men, lead as men, and be aggressive as men."
Tämä on outo juttu. Omatahtoisia naisia jotka eivät suostu heikomman astian rooliin vihataan. Heitä syytetään siitä että he tuhoavat miehuuden vain olemalla aktiivisia. Aggressiivisuus ja johtaminen on miehen osa, oikeus ja rooli.
Strategia on tuttu muslimeista. Kuten "Jesus and Mo" kertovat. Islamissa naisen rooli on olla kaavun suojassa pois miesten silmien alta. Samanarvoiset mutta eri rooleissa. Naisille ei haluta tiettyjä vapauksia, joita miehille halutaan antaa vedoten tähän erilaiseen rooliin. Tällä voi tietysti sanoa mitä tahansa. Ties mitä sukupuolierotteluja voi tehdä viittaamalla tälläiseen erillistehtävään. Ja tietysti rooli on Jumalan käskemä, joten on vain toteltava. Patriarkaalisuudessa miestä. Patriarkaalisuudessa käskyvalta, vapaudet ja muut ovat painottuneet miehen puolelle. Naisella ei ole vapauksia ja valtaa, joten on kyseenalaista miltä heitä oikein suojellaan.
Sillä samaan aikaan koko ajan puhutaan suojelemisesta. Naisia ei kiusata. Kaapu ei ole pukeutumisen hallintaa vaan "suojelemista raiskauksilta". Patriarkaalisuus näyttää sanatasolla suojelevan naisia kaikelta siltä mitä patriarkaalisuus tekee, suoraan määrittelynsä kautta.
Ymmärrän mitä kristitty yrittää sanoa. Ihanteella on perusteluja, jotka ovat sanoina eettisiä. Mutta hyvyyden nimessä tehdään paljon pahoja asioita. Ristiretket tehtiin antamalla sille nimilappu "uskon puolustus". NAMBLA -järjestö, joka haluaa harjoittaa pedofiliaa, perustelee tekojaan sillä että lapset eivät vahingoitu vaan pitävät asiasta. Hekin nimeävät asiat omalta kantilta. Ja ovat sitten ylpeitä että "joko meidän arvot tai ei arvoja ollenkaan".
Tämä on "kristillistä arvomaailmaa". Miten totuus otetaan mutta syytös määritellään kehun aiheeksi. Kun uskovainen esimerkiksi kiusaa homoseksuaalia, hän katsoo toimivansa moraalin sanansaattajana. Teko määritellään synniltä suojaamiseksi. Nimilappu ratkaisee, ei se miten muut ihmiset kokevat tilanteen.
Selvää on se, että minä haluan että "naiset syövät miehuutta". Ainakin jos se määritetään kristilliseen tapaan. Ja tietysti joku voi nähdä tässä puolikirjaimellisen kaksimielisen vihjauksen. Sitäkään vastaan minulla ei ole mitään.
keskiviikkona 18. marraskuuta 2009
tiistaina 10. marraskuuta 2009
Mistä tietää että Suomessa on asiat hyvin?
Suomessa ateisti kohtaa melko usein ärsyttäviä uskovaisia. Sellaisia jotka kertovat miten Helvetti on todellinen. Sellaisia jotka turppaavat lappuja käteen. Tietty porukka myös kiertää soittelemassa ovikelloja. Näissä tyypillistä on "huolestunut raivo".
Tämä tarkoittaa sitä asennetta että he lähestyvät. Kun he kuulevat että toinen on ateisti he ottavat heti pelastusnäkökannan. He hakevat "keskustelua", jonka he pyrkivät tekemään yksisuuntaiseksi opetustilanteeksi, jossa he ovat opettajia. Kuulemme tarinoita joita ei saa kyseenalaista. Näiden tarinoiden mukaan Jumala parantaa syövän, saa tukan kasvamaan, parantaa luonnehäiriön ja potenssin. Ja rahaakin löytyy postilaatikosta. Ja jotkut Jumala saa mongertamaan, tätä palilaliaa pidetään ihanana ihmeenä. Juuri tälläisiä hyvät uskovaiset ovat.
Voi sitä ateistia joka tekee keskustelusta kaksisuuntaista. Esimerkiksi yllä olevia tarinoita ei saa epäillä tai kritisoida, siitä tulee uskovaiselle paha mieli, kun häntä niin julmasti kyseenalaistetaan. Yleisesti ottaen keskustelu onkin mahdotonta. On ikään kuin täysin eri lähtökohdat, ja niiden kautta on vain erimielisyyttä. Se on typerää ja turhaa. Uskovaiset eivät vain ymmärrä sitä. Tai hyväksy että joku on tätä mieltä. (Tännekin tulee "sellaista tavaraa" aika usein.)
Mutta meillä on asiat melko hyvin. Ilamilaisissa maissa on asiat toisin, kuten Amnestyn esitys näyttää. Islamista eroamisesta seuraa tietyillä alueilla kuolema. Toki suomessakin on ollut tappamista jumalanpilkasta laissa. Ja se laki ei ole kovin uusi joka vapaitti pakosta kuulua johonkin uskonnolliseen järjestöön. Tosin tässä ei eroavia tapettu.
Uskosta luopumista pidetään tietysti uskovaisista ikävänä asiana. Mutta siitä ei tapeta. Jos uskonnonvapauteen pitäisi vedota islamilaisten maiden kuolemantuomioille, niin tämän esityksen sanojille kerron aivan suoraan minne he voivat sekä uskontonsa että sen uskonnonvapautensa työntää. Ja tiedän että ainakin se uskonto palaa näin alkusijoilleen. Sille tulee varmasti kotoisa olo! Kaikki voittavat!
Ainakin tässä tapauksessa ideologiat eivät tarvise suojelua. Ihmiset tarvitsevat. Uskosta eroamisesta tappamista suosittelevat ideologiat tai niitä ajavat alalahkot eivät edes ansaitse suojelua.
Tämä tarkoittaa sitä asennetta että he lähestyvät. Kun he kuulevat että toinen on ateisti he ottavat heti pelastusnäkökannan. He hakevat "keskustelua", jonka he pyrkivät tekemään yksisuuntaiseksi opetustilanteeksi, jossa he ovat opettajia. Kuulemme tarinoita joita ei saa kyseenalaista. Näiden tarinoiden mukaan Jumala parantaa syövän, saa tukan kasvamaan, parantaa luonnehäiriön ja potenssin. Ja rahaakin löytyy postilaatikosta. Ja jotkut Jumala saa mongertamaan, tätä palilaliaa pidetään ihanana ihmeenä. Juuri tälläisiä hyvät uskovaiset ovat.
Voi sitä ateistia joka tekee keskustelusta kaksisuuntaista. Esimerkiksi yllä olevia tarinoita ei saa epäillä tai kritisoida, siitä tulee uskovaiselle paha mieli, kun häntä niin julmasti kyseenalaistetaan. Yleisesti ottaen keskustelu onkin mahdotonta. On ikään kuin täysin eri lähtökohdat, ja niiden kautta on vain erimielisyyttä. Se on typerää ja turhaa. Uskovaiset eivät vain ymmärrä sitä. Tai hyväksy että joku on tätä mieltä. (Tännekin tulee "sellaista tavaraa" aika usein.)
Mutta meillä on asiat melko hyvin. Ilamilaisissa maissa on asiat toisin, kuten Amnestyn esitys näyttää. Islamista eroamisesta seuraa tietyillä alueilla kuolema. Toki suomessakin on ollut tappamista jumalanpilkasta laissa. Ja se laki ei ole kovin uusi joka vapaitti pakosta kuulua johonkin uskonnolliseen järjestöön. Tosin tässä ei eroavia tapettu.
Uskosta luopumista pidetään tietysti uskovaisista ikävänä asiana. Mutta siitä ei tapeta. Jos uskonnonvapauteen pitäisi vedota islamilaisten maiden kuolemantuomioille, niin tämän esityksen sanojille kerron aivan suoraan minne he voivat sekä uskontonsa että sen uskonnonvapautensa työntää. Ja tiedän että ainakin se uskonto palaa näin alkusijoilleen. Sille tulee varmasti kotoisa olo! Kaikki voittavat!
Ainakin tässä tapauksessa ideologiat eivät tarvise suojelua. Ihmiset tarvitsevat. Uskosta eroamisesta tappamista suosittelevat ideologiat tai niitä ajavat alalahkot eivät edes ansaitse suojelua.
keskiviikkona 21. lokakuuta 2009
Jännittäviä asioita.
The Atheist Foundation of Australia and Global Atheist Convention:in sivu joutui nettihyökäyksen kohteeksi. Sen vuoksi palvelin piti vetää pois toiminnasta, väliaikaisesti. Tästä tuli tietenkin taloudellisia menetyksiä ja muuta.
Syytä voimme vain arvailla. Mitä mieltä te olette? Onko takana Sattumaa, evolutionismia, vai Älykästä Suunnittelua, kreationismia? You decide!
PS:
Tämä kyseleminen ei tietenkään ole mitenkään tarkoitushakuista, kunhan vaan avarran ihmisiä miettimään näitä kysymyksiä. Näinhän retorisia kysymyksiä uskovaisillakin tulisi muka kohdella! (Lue: Tosiasiassa tämä kuten muutkin retoriset kysymykset ovat tarkoitushakuisia. Järkevyydestä sen sijaan voidaan olla montaa mieltä.)
Syytä voimme vain arvailla. Mitä mieltä te olette? Onko takana Sattumaa, evolutionismia, vai Älykästä Suunnittelua, kreationismia? You decide!
PS:
Tämä kyseleminen ei tietenkään ole mitenkään tarkoitushakuista, kunhan vaan avarran ihmisiä miettimään näitä kysymyksiä. Näinhän retorisia kysymyksiä uskovaisillakin tulisi muka kohdella! (Lue: Tosiasiassa tämä kuten muutkin retoriset kysymykset ovat tarkoitushakuisia. Järkevyydestä sen sijaan voidaan olla montaa mieltä.)
perjantaina 16. lokakuuta 2009
Kaksi kampanjaa.
Argumentti.fi:ssä kaiveltiin "Usko Toivo Rakkaus" –kampanjaa. Uskovaisten kampanja ei oikeastaan ole uskontoa. Tarjotaan vain pesuvedenlämmintä normitonta uskontoa. Kirkkoa, joka samanaikaisesti esittäytyy mukavuuden lähteenä, moraalisena kompassina, ja asioiden itse miettimisenä. Mutta joka ei kuitenkaan kerro mikä on oikein, miten ongelmat ratkaistaan. Eikä siellä logiikkaa tai arkijärjen tehokäyttöäkään opeteta.
Argumentti.fi:n mielestä ""jesseilyssä" on kyseessä aivan uusi, moderni uskonnonfilosofinen ja terapeuttinen, suvaitsevaisuutta ja elämänmyönteisyyttä korostava maailmankatsomus, jossa on tiettyjä historialliseen kristilliseen ajatteluun liittyviä käsitteitä ja uskomuksia mukana." Hän kirjoittaa kiivaammista kristityistä näin : "Vapaissa suunnissa ollaan tässä kohtaa edes rehellisempiä ja johdonmukaisempia kuin trendikkyyttä tavoittelevassa nuorten kosiskelukampanjassa: vapaat suunnat ottavat ihmisen vastaan "sellaisena kuin hän on", mutta heti kun ihminen on tullut "Jeesuksen luo" ja liittynyt esim. helluntaiseurakuntaan hänelle tehdään selväksi, että hän ei saa jäädä sellaiseksi kuin on, eikä häntä hyväksytä sellaisenaan, vaan hänen on muututtava, "annettava tahtonsa Jeesukselle"."
Kampanjan tarjoamassa asiassa pitäisi siis puhua uususkonnosta. Konkreettiset pelastus ja lopun ajan tuhosta puhuminen, Saatanan varominen ja moraalikoodisto ei ole kirkon sanomaa. Onkin koomista, että ateisteihin liitetään sana "uusateismi". Kuitenkin juuri tuo kristinuskon osuus näyttää olevan sitä "uuskristillisyyttä". Siinä ei ole vanhan kanssa yhteistä muuta kuin rahavarat ja pankkitilinnumerot. Muutoin on uudistuttu : Tosin sanavalintani on huono kun uutta ei ole otettu, vaan vanhasta on vain otettu kannanottoja ja sisältöä pois. Jäljellä onkin vain pehmyttä ympäripyöreyttä. Toki voi olla että käytäntö ei vastaa mainoskampanjaa, mutta silloinhan kirkko valehtelisi mainoksissaan. (Olkoot kuten haluatte.)
Minusta aivan samaa on ateistien kampanjanjoinnissa. Ennen oli "Eroa kirkosta", joka nimesi palvelun, kertoi sen olemassaolosta ja mainosti että sitä voi käyttää. Nykyinen taas on sisällöltään melko epämääräinen. "Jumalaa tuskin on. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä". Suomen wikipedia tuntee kampanjan, ja sieltä voi mullistaa miten vahvasti tämä on lainatavaraa ulkomailta. Sanat on vain käännetty, jopa värit ovat samat. Ennen oli sisältöä.
Tosin se, että näitä asioita ei välttämättä tarvitsisi mainostella ollenkaan, olisi hyvä miettiä. Onko ateismi tai uskonto jokin tuote, jota pitäisi jotenkin myydä? Tämä jos jokin on sitä "esineellistämistä".
Tässä on nyt sitten vastakkain kaksi laimeaa kampanjaa, jotka tarjoavat molemmat sisällyksetöntä pikkukuvaa elämänolemista. Ateistien kampanja ei kerro miten murehtiminen vähenee. Samoin kristinusko esittää "muutosta ilman muutosta". Ole itsesi onnellisempi versio. Samalla mainostetaan että mikään ei muutu. "Tule sellaisena kuin olet, ole jatkossa sellainen kuin olet, mutta pistä nimi nimilistaan ja kerro kuuluvasi meihin". Mikään ei muutu, paitsi että muuttuu. Minua huvittaa.
Molemmissa kampanjoissa äimistää se, mitä väliä sillä Jumalan totuusarvolla sitten oikein on? Kirkosta erotessa sentään vapautuu kirkollisverosta, ja kirkkoon liittymällä voi rahoittaa konkreettista toimintaa, ja jos niistä pitää, niin miksi ei?
Erikoista kampanjoinnissa on ollut lähinnä se, että lähinnä ateistien kampanjointi on aikaansaanut närää. Ja tämä närä on mainoksen kesyydestä huolimatta globaalia. Bannihaluja ja moitteita löytyy niin paljon uutisoinneista, kuin vain jaksaa Googlea käyttää. Sitä on haluttu kieltää. Jeesusmainoksissa kuitenkin vihjataan että Jeesus aivan varmasti on. Kuvissa Jeesus esimerkiksi ojentaa aivoja, ja kertoo että niillä voi itse ajatella. Silti uskovaisten mainoskampanjaa ei kielletä, sitä ehkä moititaan tyhmäksi. Tässä on selvästi asennoitumisero. Ja mielestäni se kertoo kristinuskon halveksivuudesta. Toisaalla ateisteja muistutetaan että uskonto "ei ole lahkolaistoimintaa". Kuitenkin käytännössä "lahkolaisia" ei rajoiteta mitenkään, ja ne sallitaan auliisti, nehän on aatetovereita. Lopulta näkyy vain se, mitä sallitaan. Siksi uskovaiset ovat esittämässä halujaan repiä ateistejen mainoksia pois. Uskiksille taas ehkä hihitellään, mutta ei olla kieltämässä.
Rinnastus on tärkeä, koska ateistien bussikampanjan alkusyyhän oli se, että kristilliselle vakiona maailmalla olleelle mainonnalle haluttiin tehdä vastineita. Valitettavasti tässä oli takana väärä oletus siitä että ihmisillä olisi aatteenvapaus, ja että ihmiset todella olisivat käytännössä tasa -arvoisia. Suuri osa on varmasti reiluja, mutta he myös antavat kaikenlaista tapahtua. Siksi epätasa -arvoisuus toteutuu. Hihhuleita on vähän, ja ilman jarruja he saavat paljon valtaa toimia. Mutta tämä ei pehmojessediggaria tietysti kiinnosta. On tärkeämpää olla hip, ja tuollaisen esiinnostaminen olisi surkeaa PR:ää, eikä jesse olis sen valossa pop valinta.
Ehkä syynä on seuraava: Kaikki ovat samanarvoisia, mutta uskovaiset ovat tasa -arvoisempia kuin toiset. Asetelma syntyy kun kaikilla on sananvapaus, ja kritisointikin on mielipide. Mutta sitten uskontoja on kunnioitettava erityisoikeuksin. Näin ateistien kritisoiminen on oikein, uskovaisten ei. Ateismin esittäminen taas on automaattisesti "Jumalan kieltämistä", joten ateismista ei saa puhua positiiviseen sävyyn. Tai sitten suurin osa on ihan reiluja, mutta ei tee mitään ja aiempi onkin vain vähemmistöaktiivien mielipide. Ja kun pieni osa toimii ja suurin osa on statisteja, vain "tähtinäyttelijät" näkyvät ja ne määräävät mitä tapahtuu.
Kuitenkin haluan hieman tukea kristittyjä tässä yhdessä kohden. Se on luovuuden kohdalla. Kirkon kampanja on mielestäni aliarvointia. Siinä yritetään olla niin "hip" ja "pop", "cool&hot" että UskoToivoRakkaus näyttää jopa minusta oudolta. Samalta kuin 1970 -lukujen rakennukset ja puvut, joita sen ajan B –skifissä esitettiin "futuristisina". Tietenkin se näyttää jälkeenjääneeltä ja vanhalta, juuri sillä tosi oudolla tavalla jolla nämä futuristiseksi yritetyt voivat. Se on kuitenkin ollut "omaa tuotantoa." Se ei sentään ole käännetty copy-paste.
Argumentti.fi:n mielestä ""jesseilyssä" on kyseessä aivan uusi, moderni uskonnonfilosofinen ja terapeuttinen, suvaitsevaisuutta ja elämänmyönteisyyttä korostava maailmankatsomus, jossa on tiettyjä historialliseen kristilliseen ajatteluun liittyviä käsitteitä ja uskomuksia mukana." Hän kirjoittaa kiivaammista kristityistä näin : "Vapaissa suunnissa ollaan tässä kohtaa edes rehellisempiä ja johdonmukaisempia kuin trendikkyyttä tavoittelevassa nuorten kosiskelukampanjassa: vapaat suunnat ottavat ihmisen vastaan "sellaisena kuin hän on", mutta heti kun ihminen on tullut "Jeesuksen luo" ja liittynyt esim. helluntaiseurakuntaan hänelle tehdään selväksi, että hän ei saa jäädä sellaiseksi kuin on, eikä häntä hyväksytä sellaisenaan, vaan hänen on muututtava, "annettava tahtonsa Jeesukselle"."
Kampanjan tarjoamassa asiassa pitäisi siis puhua uususkonnosta. Konkreettiset pelastus ja lopun ajan tuhosta puhuminen, Saatanan varominen ja moraalikoodisto ei ole kirkon sanomaa. Onkin koomista, että ateisteihin liitetään sana "uusateismi". Kuitenkin juuri tuo kristinuskon osuus näyttää olevan sitä "uuskristillisyyttä". Siinä ei ole vanhan kanssa yhteistä muuta kuin rahavarat ja pankkitilinnumerot. Muutoin on uudistuttu : Tosin sanavalintani on huono kun uutta ei ole otettu, vaan vanhasta on vain otettu kannanottoja ja sisältöä pois. Jäljellä onkin vain pehmyttä ympäripyöreyttä. Toki voi olla että käytäntö ei vastaa mainoskampanjaa, mutta silloinhan kirkko valehtelisi mainoksissaan. (Olkoot kuten haluatte.)
Minusta aivan samaa on ateistien kampanjanjoinnissa. Ennen oli "Eroa kirkosta", joka nimesi palvelun, kertoi sen olemassaolosta ja mainosti että sitä voi käyttää. Nykyinen taas on sisällöltään melko epämääräinen. "Jumalaa tuskin on. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä". Suomen wikipedia tuntee kampanjan, ja sieltä voi mullistaa miten vahvasti tämä on lainatavaraa ulkomailta. Sanat on vain käännetty, jopa värit ovat samat. Ennen oli sisältöä.
Tosin se, että näitä asioita ei välttämättä tarvitsisi mainostella ollenkaan, olisi hyvä miettiä. Onko ateismi tai uskonto jokin tuote, jota pitäisi jotenkin myydä? Tämä jos jokin on sitä "esineellistämistä".
Tässä on nyt sitten vastakkain kaksi laimeaa kampanjaa, jotka tarjoavat molemmat sisällyksetöntä pikkukuvaa elämänolemista. Ateistien kampanja ei kerro miten murehtiminen vähenee. Samoin kristinusko esittää "muutosta ilman muutosta". Ole itsesi onnellisempi versio. Samalla mainostetaan että mikään ei muutu. "Tule sellaisena kuin olet, ole jatkossa sellainen kuin olet, mutta pistä nimi nimilistaan ja kerro kuuluvasi meihin". Mikään ei muutu, paitsi että muuttuu. Minua huvittaa.
Molemmissa kampanjoissa äimistää se, mitä väliä sillä Jumalan totuusarvolla sitten oikein on? Kirkosta erotessa sentään vapautuu kirkollisverosta, ja kirkkoon liittymällä voi rahoittaa konkreettista toimintaa, ja jos niistä pitää, niin miksi ei?
Erikoista kampanjoinnissa on ollut lähinnä se, että lähinnä ateistien kampanjointi on aikaansaanut närää. Ja tämä närä on mainoksen kesyydestä huolimatta globaalia. Bannihaluja ja moitteita löytyy niin paljon uutisoinneista, kuin vain jaksaa Googlea käyttää. Sitä on haluttu kieltää. Jeesusmainoksissa kuitenkin vihjataan että Jeesus aivan varmasti on. Kuvissa Jeesus esimerkiksi ojentaa aivoja, ja kertoo että niillä voi itse ajatella. Silti uskovaisten mainoskampanjaa ei kielletä, sitä ehkä moititaan tyhmäksi. Tässä on selvästi asennoitumisero. Ja mielestäni se kertoo kristinuskon halveksivuudesta. Toisaalla ateisteja muistutetaan että uskonto "ei ole lahkolaistoimintaa". Kuitenkin käytännössä "lahkolaisia" ei rajoiteta mitenkään, ja ne sallitaan auliisti, nehän on aatetovereita. Lopulta näkyy vain se, mitä sallitaan. Siksi uskovaiset ovat esittämässä halujaan repiä ateistejen mainoksia pois. Uskiksille taas ehkä hihitellään, mutta ei olla kieltämässä.
Rinnastus on tärkeä, koska ateistien bussikampanjan alkusyyhän oli se, että kristilliselle vakiona maailmalla olleelle mainonnalle haluttiin tehdä vastineita. Valitettavasti tässä oli takana väärä oletus siitä että ihmisillä olisi aatteenvapaus, ja että ihmiset todella olisivat käytännössä tasa -arvoisia. Suuri osa on varmasti reiluja, mutta he myös antavat kaikenlaista tapahtua. Siksi epätasa -arvoisuus toteutuu. Hihhuleita on vähän, ja ilman jarruja he saavat paljon valtaa toimia. Mutta tämä ei pehmojessediggaria tietysti kiinnosta. On tärkeämpää olla hip, ja tuollaisen esiinnostaminen olisi surkeaa PR:ää, eikä jesse olis sen valossa pop valinta.
Ehkä syynä on seuraava: Kaikki ovat samanarvoisia, mutta uskovaiset ovat tasa -arvoisempia kuin toiset. Asetelma syntyy kun kaikilla on sananvapaus, ja kritisointikin on mielipide. Mutta sitten uskontoja on kunnioitettava erityisoikeuksin. Näin ateistien kritisoiminen on oikein, uskovaisten ei. Ateismin esittäminen taas on automaattisesti "Jumalan kieltämistä", joten ateismista ei saa puhua positiiviseen sävyyn. Tai sitten suurin osa on ihan reiluja, mutta ei tee mitään ja aiempi onkin vain vähemmistöaktiivien mielipide. Ja kun pieni osa toimii ja suurin osa on statisteja, vain "tähtinäyttelijät" näkyvät ja ne määräävät mitä tapahtuu.
Kuitenkin haluan hieman tukea kristittyjä tässä yhdessä kohden. Se on luovuuden kohdalla. Kirkon kampanja on mielestäni aliarvointia. Siinä yritetään olla niin "hip" ja "pop", "cool&hot" että UskoToivoRakkaus näyttää jopa minusta oudolta. Samalta kuin 1970 -lukujen rakennukset ja puvut, joita sen ajan B –skifissä esitettiin "futuristisina". Tietenkin se näyttää jälkeenjääneeltä ja vanhalta, juuri sillä tosi oudolla tavalla jolla nämä futuristiseksi yritetyt voivat. Se on kuitenkin ollut "omaa tuotantoa." Se ei sentään ole käännetty copy-paste.
tiistaina 13. lokakuuta 2009
Mihin se lopulta johtaa?
Jehovan Todistajien "Vartiotorni" tarjoaa aina yllätyksiä. Sain tuoreeltani 1. Syyskuuta, 2008 merkityn numeron. Joka on oikeasti "uusin numero". (Laskutaidossa ei ole taivaallinen inspiraatio auttanut, ja tälläinen virhe todellakin on.)
Lehdessä kiinnostavampaa oli tietenkin sen hengellinen ravinto. Sivulla 10 esitetään tärkeästi otsikoitu laatikko: "Mihin se lopulta johtaa?" Siinä sanotaan seuraavaa.
"Nuoret kohtaavat usein kiusauksia, ja heitä painostetaan kokeilemaan jotain sellaista, mitä pidetään suosittuna. Seuraavassa on muutamia esimerkkejä:
*Joku sanoo sinun olevan pelkuri jos et polta yhtä tupakkaa.
*Hyvää tarkoittava opettaja kannustaa sinua hankkimaan yliopistokoulutuksen.
*Sinut kutsutaan juhliin, joissa tarjotaan alkoholia ja ehkä huumeitakin.
*Joku ehdottaa että luot itsellesi profiilin internetiin.
*Ystäväsi kutsuu sinut katsomaan elokuvaa, jossa on väkivaltaisia tai moraalittomia kohtauksia.
Mitä teet kun joudut tälläisiin tilanteisiin? Annatko vain periksi kiusauksille vai pohditko tarkkaan, mihin valintasi saattaa lopulta johtaa? Sinun olisi viisasta kysyä itseltäsi: "Voiko mies koota tulta poveensa vaatteidensa silti palamatta? Tai voiko mies kävellä hiilloksella jalkojensa kärventymättä? (Sananlaskut 6:27,28)"
Tässä mielenkiintoista on se, mitkä asiat ovat pistetty yhteen. Kun tavallinen ihminen katsoo sitä, hänestä se näyttää listalta ihan tavallisia asioita. Tupakointikysymys on moraalisesti vaikea, samoin alkoholi ja huumejuhliin meneminen, koska voi tulla into käyttää. Samoin elokuvan väkivaltaisuus ja nuori voi olla mietittävä kysymys. Kuitenkin valtaosa näistä on sellaisia että Jehovan Todistajilla on niihin kanta. Esimerkiksi jatkuvasta tupakoinnista lentää ulos, sitä ei ole lupaa tehdä. Kaikki muutkin mainitut ovat vähintään sellaisia että niitä suositellaan miettimään vakavasti ennen päätöksen tekoa. Yhtään sellaista toimintaa, jota Jehovan Todistajat tukisivat ja pitäisivät miettimättä sallittuna ei listalla ole.
Tätä kautta on hyvä miettiä sitä yliopistokohtaa. Jehovan Todistajathan eivät mielellään mene opiskelemaan yliopistoon. Opiskelu kun sitoo tärkeämmästä tehtävästä, joka tarkoittaa sinun ovikellosi soittelemista. Kuitenkin jos sinulla on jo koulutus ja liityt Jehovan Todistajiin, he käyttävät akateemista arvoa tukemassa sitä miten älykästä on olla Jehovan Todistaja. Jo valmis tutkinto ei vie aikaa ovikelloilta, joten sitä vastaan ei ole mitään.
Mihin se lopulta johtaa? on siis tavallaan retorinen kysymys. Siinä ei mietitä pitkän tähtäimen asioita. Eli sitä että valmistuu ja ryhtyy oppineeksi ja saa paremmin palkatun työpaikan. Siinä mietitään vain sitä, että opiskelu on pois järjestötoiminnalta.
Toki muissakin näkemyksissä on tiedevastaisuutta: Tieteen katsotaan harhaanjohtavan darwinismiin ja teologisessakin kääntyy vain ateistiksi, mutta tämä kohdistuu siihen miten opiskelu voi saada eroamaan uskonnosta. Ne eivät ainakaan minusta kuulosta kohdistuvan itse opiskeluun: Jos vain pysyy uskossa, niin se sallitaan. Mutta Jehovan Todistajilla on havaittava antipatioita itse opiskelemista kohtaan. Opiskeleminen ei ehkä ole kiellettyä, mutta siinä on heille selvästi jotain epäilyttävää.
Lehdessä kiinnostavampaa oli tietenkin sen hengellinen ravinto. Sivulla 10 esitetään tärkeästi otsikoitu laatikko: "Mihin se lopulta johtaa?" Siinä sanotaan seuraavaa.
"Nuoret kohtaavat usein kiusauksia, ja heitä painostetaan kokeilemaan jotain sellaista, mitä pidetään suosittuna. Seuraavassa on muutamia esimerkkejä:
*Joku sanoo sinun olevan pelkuri jos et polta yhtä tupakkaa.
*Hyvää tarkoittava opettaja kannustaa sinua hankkimaan yliopistokoulutuksen.
*Sinut kutsutaan juhliin, joissa tarjotaan alkoholia ja ehkä huumeitakin.
*Joku ehdottaa että luot itsellesi profiilin internetiin.
*Ystäväsi kutsuu sinut katsomaan elokuvaa, jossa on väkivaltaisia tai moraalittomia kohtauksia.
Mitä teet kun joudut tälläisiin tilanteisiin? Annatko vain periksi kiusauksille vai pohditko tarkkaan, mihin valintasi saattaa lopulta johtaa? Sinun olisi viisasta kysyä itseltäsi: "Voiko mies koota tulta poveensa vaatteidensa silti palamatta? Tai voiko mies kävellä hiilloksella jalkojensa kärventymättä? (Sananlaskut 6:27,28)"
Tässä mielenkiintoista on se, mitkä asiat ovat pistetty yhteen. Kun tavallinen ihminen katsoo sitä, hänestä se näyttää listalta ihan tavallisia asioita. Tupakointikysymys on moraalisesti vaikea, samoin alkoholi ja huumejuhliin meneminen, koska voi tulla into käyttää. Samoin elokuvan väkivaltaisuus ja nuori voi olla mietittävä kysymys. Kuitenkin valtaosa näistä on sellaisia että Jehovan Todistajilla on niihin kanta. Esimerkiksi jatkuvasta tupakoinnista lentää ulos, sitä ei ole lupaa tehdä. Kaikki muutkin mainitut ovat vähintään sellaisia että niitä suositellaan miettimään vakavasti ennen päätöksen tekoa. Yhtään sellaista toimintaa, jota Jehovan Todistajat tukisivat ja pitäisivät miettimättä sallittuna ei listalla ole.
Tätä kautta on hyvä miettiä sitä yliopistokohtaa. Jehovan Todistajathan eivät mielellään mene opiskelemaan yliopistoon. Opiskelu kun sitoo tärkeämmästä tehtävästä, joka tarkoittaa sinun ovikellosi soittelemista. Kuitenkin jos sinulla on jo koulutus ja liityt Jehovan Todistajiin, he käyttävät akateemista arvoa tukemassa sitä miten älykästä on olla Jehovan Todistaja. Jo valmis tutkinto ei vie aikaa ovikelloilta, joten sitä vastaan ei ole mitään.
Mihin se lopulta johtaa? on siis tavallaan retorinen kysymys. Siinä ei mietitä pitkän tähtäimen asioita. Eli sitä että valmistuu ja ryhtyy oppineeksi ja saa paremmin palkatun työpaikan. Siinä mietitään vain sitä, että opiskelu on pois järjestötoiminnalta.
Toki muissakin näkemyksissä on tiedevastaisuutta: Tieteen katsotaan harhaanjohtavan darwinismiin ja teologisessakin kääntyy vain ateistiksi, mutta tämä kohdistuu siihen miten opiskelu voi saada eroamaan uskonnosta. Ne eivät ainakaan minusta kuulosta kohdistuvan itse opiskeluun: Jos vain pysyy uskossa, niin se sallitaan. Mutta Jehovan Todistajilla on havaittava antipatioita itse opiskelemista kohtaan. Opiskeleminen ei ehkä ole kiellettyä, mutta siinä on heille selvästi jotain epäilyttävää.
maanantaina 12. lokakuuta 2009
Asioita joita Jumala vihaa.
Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen. Se tarkoittaa likimain sitä, että on:
Kostonhimoinen Isä, Naivi Poika ja Laiska Pyhä Henki. Naivius ja laiskuus ovat tietysti hyviä ominaisuuksia. Niihin liittyvillä jutuilla uskontoa puolustellaan. Asiat menevät leppoisasti. Minäkin pidän niitä hyvinä asioina.
Kuitenkin usein uskovaisten puheissa korostuu erilaiset asiat joita Jumala vihaa.
Koska en voi tietää Jumalan tahtoa, on minun luotettava hänen sanansaattajiinsa. Siispä kaikki mitä he sanovat Jumalan vihaavan on hyvä ottaa vakavasti. Kaikkia näitä olen joko suoraan puheena kuullut tai epäsuoraan jostain lukenut Jumalan vihaavan. Varmuuden vuoksi kaikki nämä ovat tietenkin kristityksi itseään kutsuvien ja kristittyinä itseään pitävien sanoja. Joidenkin asioiden ymmärtämiseksi on tärkeää, että Jumala vihaa kaikkea mitä kutsutaan synniksi. Sekä sitä joka estää hänen armonsa. :
Näiden puheiden pohjalta Jumala vihaa suunnilleen kaikkea. Esimerkiksi Jumala toisten mielestä vihaa homoseksuaalisia. Jumala vihaa homoseksuaaleja heti jos tämä harrastaa peppuseksiä. Jumala vihaa kaikkia joilla on HI -virus (sen on sanottu olevan Jumalan lähettämä rangaistus epäsiveellisille, eikä hän rankaise suotta.) Jumala vihaa kaikkia eikristittyjä. Ateisteja, evoluutikoita, darwinisteja. Heitä Jumala vihaa. Samoin kuin rahan perässä juoksijoita. Kirjanoppineita Jumala vihaa. Harry Potteria Jumala vihaa. Ja tämän fanittaminen on saatananpalvontaa, joten sitäkin Jumala vihaa. Jumala vihaa okkultismiin viittaavia roolipelaajien noppia. Jumala vihaa kauhuelokuvia. Jumala vihaa Hollywoodin levittämää naiskuvaa. Roolipelaajia Jumala vihaa. Hindulaisia Jumala vihaa. Jumala vihaa Hare Krishnoja. Jumala vihaa buddhalaisia. Jumala vihaa Darwinia. Islamilaisia Jumala vihaa erityisesti. Jehovan Todistajia Jumala vihaa koska nämä vääristävät hänen sanaansa. Viagraa ja seksileluja Jumala vihaa. Jumala vihaa niitä jotka katsovat naisia himoiten. Animen katsojaa Jumala vihaa. Jumala vihaa niitä jotka eivät usko kummitusten olevan demonisia voimia. Irakin sotaan menemättömyyttä Jumala vihaa. Seksiä ennen avioliittoa Jumala vihaa. Seksiä avioliiton ulkopuolella Jumala vihaa. Jumala vihaa monen naisen tai miehen kanssa naimisiin menemistä. Jumala vihaa avoliittoa. Jumala vihaa avaruusolentoihin uskovia, koska nämä eivät ymmärrä palvovansa demoneja. Jumala vihaa kaikkia seksiasentoja, paitsi yhtä. Kondomeja Jumala vihaa. Muinaisia roomalaisia Jumala vihaa. Jumala vihaa papilloomavirusrokotteita. Jumala vihaa liikaa koristautumista. Itsetyydytystä Jumala vihaa. Jumala vihaa siemenen maahan vuodattamista. Sukuelinonnettomuuksiin joutuneita Jumala vihaa (Tämä on kuulemma peräti Raamatussa). Abortin tekoa Jumala vihaa. Jumala vihaa sitä että ei syö lautasta tyhjäksi. Jumala vihaa pornoa. Jumala vihaa myös jokaista syntynyttä ihmistä perisynnin vuoksi, muutenhan armoa ei tarvittaisi. Jumala vihaa niitä jotka palvovat pyhimyksiä. Jumala vihaa YK:ta. Jumala vihaa niitä jotka eivät ota pyhimyksiä vakavasti. Jumala vihaa menestysteologiaa. Jumala vihaa uhkapelejä. Jumala vihaa verensiirtoja. Jumala vihaa tanssiaisissa käymistä. Jumala vihaa lesboja. Jumala vihaa verilettuja. Jumala vihaa huijareita. Syntymäpäiväm viettämistä Jumala vihaa. Jumala vihaa niitä jotka pitävät leiviskänsä itsellään eivätkä käännytä muita. Jumala vihaa tatuointeja. Jumala vihaa kiistelyä. Jumala vihaa valehtelemista. Jumala vihaa kommunisteja. Noitia Jumala vihaa. Jumala vihaa "Jumalaa - Humalaa" fraasin hokemista. Horoskooppeja Jumala vihaa. Jumala vihaa epäamerikkalaisuutta. Jumala vihaa kaikkea kreationismin moittimista, koska ollessaan asiallistakin se ehkä kyseenalaistaa jonkun uskon. Jumala vihaa s -kirjaimen suhauttelua kirkossa. Jumala vihaa pakanallisia amuletteja, vaikka näitä pidettäisiin vain koruina. Jumala vihaa alkoholia. Jumala vihaa sadomasokismia. Jumala vihaa kapitalisteja. Pasianssinpeluuta Jumala vihaa. Jumala vihaa naisten ympärileikkausta. Jumala vihaa niitä jotka eivät ripittäydy. Jumala vihaa filistealaisia. Murhaajia Jumala vihaa. Niitä jotka ajattelevat tappamista ovat murhaajia, joten Jumaal vihaa heitäkin. Jumala vihaa spiritismin pelaamista. Jumala vihaa feministejä. Jumala vihaa niitä jotka kritisoivat juutalaisia. Jumala vihaa niitä jotka väittelevät uskonnosta, koska siinä asetetaan toisen usko vaaraan. Jumala vihaa vääriä profeettoja. Jumala vihaa sotaan lähteviä sotilaita. Jumala vihaa ryöstäjiä. Jumala vihaa niitä jotka eivät puolusta Isänmaataan. Lentävää Spagettihirviötä Jumala vihaa. Jumala vihaa huumeita. Tanssimista Jumala vihaa. Rokkia Jumala vihaa. Jumala vihaa uskonnosta leikin laskemista. Jumala vihaa Obamaa. Jumala vihaa liberaaleja. Jumala vihaa moppitukkia. "Lättähattuja" Jumala vihaa myös. Jumala vihaa transvestiitteja. Jumala vihaa Wikipedian pitäjiä. RAP -musiikkia Jumala vihaa. Ja ennen kaikkea Jumala vihaa sitä, joka varasti sukulaiseni polkupyörän 1970 -luvulla ; on Taattua että siitäkin tulee rangaistus.
Eikä tässä ollut edes kaikki mitä Jumala vihaa. En yksinkertaisesti jaksa muistaa kaikkea.
Antakaa tilaa Rakkaudelliselle Jumalalle, joka opettaa olemaan vihaamatta! Olennaisinta tässä listassa oli tietenkin se, että harva uskovainen ihminen uskoo edes puoliin noista Jumalan vihaamista asioista. Ja varmasti kaikki ateistitkin kannattavat joitain noita asioita, joita tuossa vihataan. Silti uskonto ilmenee useimmiten juuri moitteena muille. Kai tässä halutaan opastaa ihmisiä ihan oikeasti hyvällä sydämellä. Mutta lopputuloksena on se, että Jumala näyttää vihaavan suunnilleen kaikkea. Luulen että tämä ei ole tarkoitus. Joten joidenkin kannattaisi ehkä ihan itsensä takia miettiä sanomisiaan.
Kostonhimoinen Isä, Naivi Poika ja Laiska Pyhä Henki. Naivius ja laiskuus ovat tietysti hyviä ominaisuuksia. Niihin liittyvillä jutuilla uskontoa puolustellaan. Asiat menevät leppoisasti. Minäkin pidän niitä hyvinä asioina.
Kuitenkin usein uskovaisten puheissa korostuu erilaiset asiat joita Jumala vihaa.
Koska en voi tietää Jumalan tahtoa, on minun luotettava hänen sanansaattajiinsa. Siispä kaikki mitä he sanovat Jumalan vihaavan on hyvä ottaa vakavasti. Kaikkia näitä olen joko suoraan puheena kuullut tai epäsuoraan jostain lukenut Jumalan vihaavan. Varmuuden vuoksi kaikki nämä ovat tietenkin kristityksi itseään kutsuvien ja kristittyinä itseään pitävien sanoja. Joidenkin asioiden ymmärtämiseksi on tärkeää, että Jumala vihaa kaikkea mitä kutsutaan synniksi. Sekä sitä joka estää hänen armonsa. :
Näiden puheiden pohjalta Jumala vihaa suunnilleen kaikkea. Esimerkiksi Jumala toisten mielestä vihaa homoseksuaalisia. Jumala vihaa homoseksuaaleja heti jos tämä harrastaa peppuseksiä. Jumala vihaa kaikkia joilla on HI -virus (sen on sanottu olevan Jumalan lähettämä rangaistus epäsiveellisille, eikä hän rankaise suotta.) Jumala vihaa kaikkia eikristittyjä. Ateisteja, evoluutikoita, darwinisteja. Heitä Jumala vihaa. Samoin kuin rahan perässä juoksijoita. Kirjanoppineita Jumala vihaa. Harry Potteria Jumala vihaa. Ja tämän fanittaminen on saatananpalvontaa, joten sitäkin Jumala vihaa. Jumala vihaa okkultismiin viittaavia roolipelaajien noppia. Jumala vihaa kauhuelokuvia. Jumala vihaa Hollywoodin levittämää naiskuvaa. Roolipelaajia Jumala vihaa. Hindulaisia Jumala vihaa. Jumala vihaa Hare Krishnoja. Jumala vihaa buddhalaisia. Jumala vihaa Darwinia. Islamilaisia Jumala vihaa erityisesti. Jehovan Todistajia Jumala vihaa koska nämä vääristävät hänen sanaansa. Viagraa ja seksileluja Jumala vihaa. Jumala vihaa niitä jotka katsovat naisia himoiten. Animen katsojaa Jumala vihaa. Jumala vihaa niitä jotka eivät usko kummitusten olevan demonisia voimia. Irakin sotaan menemättömyyttä Jumala vihaa. Seksiä ennen avioliittoa Jumala vihaa. Seksiä avioliiton ulkopuolella Jumala vihaa. Jumala vihaa monen naisen tai miehen kanssa naimisiin menemistä. Jumala vihaa avoliittoa. Jumala vihaa avaruusolentoihin uskovia, koska nämä eivät ymmärrä palvovansa demoneja. Jumala vihaa kaikkia seksiasentoja, paitsi yhtä. Kondomeja Jumala vihaa. Muinaisia roomalaisia Jumala vihaa. Jumala vihaa papilloomavirusrokotteita. Jumala vihaa liikaa koristautumista. Itsetyydytystä Jumala vihaa. Jumala vihaa siemenen maahan vuodattamista. Sukuelinonnettomuuksiin joutuneita Jumala vihaa (Tämä on kuulemma peräti Raamatussa). Abortin tekoa Jumala vihaa. Jumala vihaa sitä että ei syö lautasta tyhjäksi. Jumala vihaa pornoa. Jumala vihaa myös jokaista syntynyttä ihmistä perisynnin vuoksi, muutenhan armoa ei tarvittaisi. Jumala vihaa niitä jotka palvovat pyhimyksiä. Jumala vihaa YK:ta. Jumala vihaa niitä jotka eivät ota pyhimyksiä vakavasti. Jumala vihaa menestysteologiaa. Jumala vihaa uhkapelejä. Jumala vihaa verensiirtoja. Jumala vihaa tanssiaisissa käymistä. Jumala vihaa lesboja. Jumala vihaa verilettuja. Jumala vihaa huijareita. Syntymäpäiväm viettämistä Jumala vihaa. Jumala vihaa niitä jotka pitävät leiviskänsä itsellään eivätkä käännytä muita. Jumala vihaa tatuointeja. Jumala vihaa kiistelyä. Jumala vihaa valehtelemista. Jumala vihaa kommunisteja. Noitia Jumala vihaa. Jumala vihaa "Jumalaa - Humalaa" fraasin hokemista. Horoskooppeja Jumala vihaa. Jumala vihaa epäamerikkalaisuutta. Jumala vihaa kaikkea kreationismin moittimista, koska ollessaan asiallistakin se ehkä kyseenalaistaa jonkun uskon. Jumala vihaa s -kirjaimen suhauttelua kirkossa. Jumala vihaa pakanallisia amuletteja, vaikka näitä pidettäisiin vain koruina. Jumala vihaa alkoholia. Jumala vihaa sadomasokismia. Jumala vihaa kapitalisteja. Pasianssinpeluuta Jumala vihaa. Jumala vihaa naisten ympärileikkausta. Jumala vihaa niitä jotka eivät ripittäydy. Jumala vihaa filistealaisia. Murhaajia Jumala vihaa. Niitä jotka ajattelevat tappamista ovat murhaajia, joten Jumaal vihaa heitäkin. Jumala vihaa spiritismin pelaamista. Jumala vihaa feministejä. Jumala vihaa niitä jotka kritisoivat juutalaisia. Jumala vihaa niitä jotka väittelevät uskonnosta, koska siinä asetetaan toisen usko vaaraan. Jumala vihaa vääriä profeettoja. Jumala vihaa sotaan lähteviä sotilaita. Jumala vihaa ryöstäjiä. Jumala vihaa niitä jotka eivät puolusta Isänmaataan. Lentävää Spagettihirviötä Jumala vihaa. Jumala vihaa huumeita. Tanssimista Jumala vihaa. Rokkia Jumala vihaa. Jumala vihaa uskonnosta leikin laskemista. Jumala vihaa Obamaa. Jumala vihaa liberaaleja. Jumala vihaa moppitukkia. "Lättähattuja" Jumala vihaa myös. Jumala vihaa transvestiitteja. Jumala vihaa Wikipedian pitäjiä. RAP -musiikkia Jumala vihaa. Ja ennen kaikkea Jumala vihaa sitä, joka varasti sukulaiseni polkupyörän 1970 -luvulla ; on Taattua että siitäkin tulee rangaistus.
Eikä tässä ollut edes kaikki mitä Jumala vihaa. En yksinkertaisesti jaksa muistaa kaikkea.
Antakaa tilaa Rakkaudelliselle Jumalalle, joka opettaa olemaan vihaamatta! Olennaisinta tässä listassa oli tietenkin se, että harva uskovainen ihminen uskoo edes puoliin noista Jumalan vihaamista asioista. Ja varmasti kaikki ateistitkin kannattavat joitain noita asioita, joita tuossa vihataan. Silti uskonto ilmenee useimmiten juuri moitteena muille. Kai tässä halutaan opastaa ihmisiä ihan oikeasti hyvällä sydämellä. Mutta lopputuloksena on se, että Jumala näyttää vihaavan suunnilleen kaikkea. Luulen että tämä ei ole tarkoitus. Joten joidenkin kannattaisi ehkä ihan itsensä takia miettiä sanomisiaan.
tiistaina 6. lokakuuta 2009
Pala kakkua. Tai kangasta.
Torinon käärinliinat ovat kuuluisat. Niissä on Jeesuksen kuva. Minäkin olen kuullut kuinka sitä olisi mahdotonta tehdä. Edes nykytekniikalla, saati sitten vanhan ajan menetelmillä. Ajoittamisessa on ilmeisesti jotain kiistaa. Se on ajoitettu jonnekin 1300 -luvulle. Mutta radiohiiliajoitus ei ilmeisesti uskovaisia kannattajia, luultavasti kreationistisesti suuntautuneita, vakuuta. Tai sitten kangasta oli otettu vääristä paikoista.
Nyt se on kuitenkin tehty uudestaan. Tutkijat käyttivät keskiaikaisia menetelmiä ja saivat toisinnettua sen. Asiasta uutisoi jopa YLE, mikä tietysti kertoo siitä että takana on ateistien salajuoni. Sillä YLE on "stalinistimedia". (Vai mitä se oli.) Lainaan kuitenkin tätä Saatanallista lähdettä. Koska minulla ei ole mitään kunniaa.
"Pavian yliopiston kemian professorin Luigi Garlaschellin mukaan uudet tulokset osoittavat, että värjäymä oli tehtävissä helposti ja halvalla. Liinan epäilijät ovat aiemmin arvelleet, että väärentäjän tarkoituksena oli ilmeisesti vauhdittaa pyhäinjäännöskauppaa.
Tutkijaryhmä valitsi kankaaksi keskiaikaiseen tapaan kudotun pellavan, jota vanhennettiin kuumentamalla ja pesemällä. Kangas levitettiin koehenkilön ylle, ja hänen naamiolla suojattuja kasvojaan hierottiin hapolla ja okralla, joka oli keskiajalla yleisesti käytetty väriaine.
Viikossa lopputulos muistutti Torinon käärinliinaa. Garlaschelli arvelee, että lopullinen seepian sävy syntyi vuosisatojen varrella liinan haalistuessa."
Minä haluan tuollaisen ihmeen kotiini. Paahtoleipäjeesuksen jos joku hapottaisi T -paitaan, niin varmasti lähettäisin osoitteeni että voisi postittaa! (Ideoita joululahjaksi.) Sellaisen ihmeen tekijä pitää julistaa ateaaksi kuoleman jälkeen.
Nyt se on kuitenkin tehty uudestaan. Tutkijat käyttivät keskiaikaisia menetelmiä ja saivat toisinnettua sen. Asiasta uutisoi jopa YLE, mikä tietysti kertoo siitä että takana on ateistien salajuoni. Sillä YLE on "stalinistimedia". (Vai mitä se oli.) Lainaan kuitenkin tätä Saatanallista lähdettä. Koska minulla ei ole mitään kunniaa.
"Pavian yliopiston kemian professorin Luigi Garlaschellin mukaan uudet tulokset osoittavat, että värjäymä oli tehtävissä helposti ja halvalla. Liinan epäilijät ovat aiemmin arvelleet, että väärentäjän tarkoituksena oli ilmeisesti vauhdittaa pyhäinjäännöskauppaa.
Tutkijaryhmä valitsi kankaaksi keskiaikaiseen tapaan kudotun pellavan, jota vanhennettiin kuumentamalla ja pesemällä. Kangas levitettiin koehenkilön ylle, ja hänen naamiolla suojattuja kasvojaan hierottiin hapolla ja okralla, joka oli keskiajalla yleisesti käytetty väriaine.
Viikossa lopputulos muistutti Torinon käärinliinaa. Garlaschelli arvelee, että lopullinen seepian sävy syntyi vuosisatojen varrella liinan haalistuessa."
Minä haluan tuollaisen ihmeen kotiini. Paahtoleipäjeesuksen jos joku hapottaisi T -paitaan, niin varmasti lähettäisin osoitteeni että voisi postittaa! (Ideoita joululahjaksi.) Sellaisen ihmeen tekijä pitää julistaa ateaaksi kuoleman jälkeen.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
