Syytä omaksua!

Larry Moranin blogissa on käyty läpi erilaisia propagandatekniikoita. Ateistin kannattaa käydä läpi etenkin todistustaakan kääntäminen. Ateismin kannalta ydin on;

"It is not up to Richard Dawkins to prove that God doesn't exist. He's not the one making the claim. It's the believers who are making the extraordinary claim that supernatural beings exist and that they control our lives. And that we should worship them. The world is really turning upside down when the believers demand that we atheists have to prove the non-existence of everything that was ever postulated."

Ja kritiikin kohteena on siis McGrath, joka ei suinkaan ole ottanut Jumalaa puoltavaa kantaa. Hän vain väittää, että ateistin tulisi todistaa että Jumalaa ei ole. Oikea suhtautumistapa Jumalaan on hänen mielestään:

"Really, the only obvious position is to say: We don’t know, we need to be persuaded one way or the other. The default position in other words is: not being sure."

Moni ei ole edes niin fiksu kuin McGrath, moni esittäisi paljon vahvempia väitteitä siitä kuinka Jumala on taatusti, kunnes joku todistaa sen vääräksi. (Kreationistien "McGrathin palvonta", eli silmitön tukeminen on ihmetyttänyt minua kun he tavallisesti laittaa agnostikot käytännössä ateistin asemaan, leimaa "kohteliaiksi ateisteiksi" ja kritisoi ynnä vihaa heitä leiman mukaisesti. Onko Dawkins niin myrkkyä heille, että agnostikkokin kelpuutetaan "heidän puolelleen", jos hän vähänkin kritisoi Dawkinsia?)

Jännittävää kyllä, mutta McGrathiin puree sama kuin uskovaisiinkin. (Miksi sitä kutsuisi? "terveeksi järjeksi" vai "todistustaakaksi"?) ; Jos väitämme että UFOt ovat valtaamassa Britannian hallituksen, McGrathin logiikan mukaan asiaa tulisi tutkia, ottaa pohjalle asenne "voihan niin olla". (Joka ei kyllä tunnu kovin viisaalta, kun ottaa huomioon aitojen ja varmistettujen UFOhavaintojen runsauden {0 kpl}) Ja jos "Loch Nessie" kerran asuu jossain järvessä, ei skeptikon tarvitse osoittaa että järvi on tyhjä vaan jonkun joka kannattaa Loch Nessin hirviötä tulee kyetä osoittamaan että paikallisissa tarinoissa ja silminnäkijäkertomuksissa on vähintään yksi aivan aito havainto. Samoin ei UFOjen vastustajien tarvitse osoittaa jokaikistä UFOkuvaa väärennökseksi vaan UFOtutkijoiden tulee osoittaa yksikin UFO oikeaksi.