City -lehdessä oli jälleen vastassa verbaalista ilotulitusta, kun Ari "Paska" Peltonen haastatteli Anni Sinnemäkeä.
"Arkkipiispa Paarma on kritisoinut ihmisiä, jotka eroaa kirkollisveron takia kirkosta. Siis sanoo käytännössä:"Te olette ahneita kun ette anna rahojanne meille!". Äijä paasaa köyhyydestä ja kritisoi yhteiskunnan eriarvoistumista ja nostaa ite liksaa 11 000 kuussa."
Siinä sitä onkin miettimistä.
Näytetään tekstit, joissa on tunniste sitaatit. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste sitaatit. Näytä kaikki tekstit
maanantai 11. toukokuuta 2009
torstai 5. helmikuuta 2009
Vaarallista.
Mukavaksi mieheksi moitittu kreationisti, "Expelled" -elokuvan kommentaattori Ben Stein on sanonut mukavia asioista:
"When we just saw that man, I think it was Mr. Myers, talking about how great scientists were, I was thinking to myself the last time any of my relatives saw scientists telling them what to do they were telling them to go to the showers to get gassed ... that was horrifying beyond words, and that's where science — in my opinion, this is just an opinion - that's where science leads you."
"Love of God and compassion and empathy leads you to a very glorious place, and science leads you to killing people."
Tästähän koko jutusta on oikeastaan kyse. Ei siitä, miten maailma toimii ja on syntynyt. Kaiken ydin on maailmankatsomus. Tai se, että tietyt uskonnolliset maailmankatsomukset eivät välttämättä ole tieteellisiä, ja kun ihmiset luottavat tieteeseen, tulee näistä tietyistä uskovaisista tiede muuttaa niin että ne sopivat tähän heidän tiettyyn uskonnolliseen maailmankuvaan.
Ja muut ovat pahoja. Stein on sentään rehellinen, kun syyttää suoraan tiedettä, eikä mutkan kautta "ateisteja jotka on vallannut tiedemaailman salaliitollaan josta ainut todiste on Kiila -dokumentti. Hetkinen, sehän oli se meidän salaliitto. No, ne ateistit on kuitenkin syyllisiä!"
Kaikki tietysti sananvapauden nimessä: Heille riittää se, että he edustavat "vaihtoehtoista kantaa", ja se on riittävä perustelu sille, että heidät tulisi ottaa heti vakavasti. Kuitenkin heistä näkee, että tärkein asia mikä heillä on, on se, että heidän lastensa ei anneta kuulla tai kannattaa näkemyksiä, joista he eivät itse pidä. Siksi heidän puheissaan evoluutio "murskautuu" pois. Ja siksi heistä aina tulee "nauloja Darwinismin arkkuun". Siksi onkin erikoista että aina kun he sanovat että "I want you to let the truth lead you where it may", he kuitenkin usein jopa samassa puheessa kieltäytyvät tekemästä itse juuri sitä, mitä he vaativat muilta. Syytös on siis enemmän tai vähemmän pelkkää "projektiota".
"When we just saw that man, I think it was Mr. Myers, talking about how great scientists were, I was thinking to myself the last time any of my relatives saw scientists telling them what to do they were telling them to go to the showers to get gassed ... that was horrifying beyond words, and that's where science — in my opinion, this is just an opinion - that's where science leads you."
"Love of God and compassion and empathy leads you to a very glorious place, and science leads you to killing people."
Tästähän koko jutusta on oikeastaan kyse. Ei siitä, miten maailma toimii ja on syntynyt. Kaiken ydin on maailmankatsomus. Tai se, että tietyt uskonnolliset maailmankatsomukset eivät välttämättä ole tieteellisiä, ja kun ihmiset luottavat tieteeseen, tulee näistä tietyistä uskovaisista tiede muuttaa niin että ne sopivat tähän heidän tiettyyn uskonnolliseen maailmankuvaan.
Ja muut ovat pahoja. Stein on sentään rehellinen, kun syyttää suoraan tiedettä, eikä mutkan kautta "ateisteja jotka on vallannut tiedemaailman salaliitollaan josta ainut todiste on Kiila -dokumentti. Hetkinen, sehän oli se meidän salaliitto. No, ne ateistit on kuitenkin syyllisiä!"
Kaikki tietysti sananvapauden nimessä: Heille riittää se, että he edustavat "vaihtoehtoista kantaa", ja se on riittävä perustelu sille, että heidät tulisi ottaa heti vakavasti. Kuitenkin heistä näkee, että tärkein asia mikä heillä on, on se, että heidän lastensa ei anneta kuulla tai kannattaa näkemyksiä, joista he eivät itse pidä. Siksi heidän puheissaan evoluutio "murskautuu" pois. Ja siksi heistä aina tulee "nauloja Darwinismin arkkuun". Siksi onkin erikoista että aina kun he sanovat että "I want you to let the truth lead you where it may", he kuitenkin usein jopa samassa puheessa kieltäytyvät tekemästä itse juuri sitä, mitä he vaativat muilta. Syytös on siis enemmän tai vähemmän pelkkää "projektiota".
sunnuntai 18. tammikuuta 2009
Koko totuus mitään pois jättämättä.
"Valehtelu on aina totuudenvastaista puhetta, mutta kaikki totuudenvastainen puhe ei ole valehtelua."
~Vartiotorni, 1. helmikuuta 2007 s. 6
~Vartiotorni, 1. helmikuuta 2007 s. 6
torstai 7. helmikuuta 2008
Kun oppi kaataa ojaan.
"Sillä missä on paljon viisautta, siellä on paljon huolta, ja joka tietoa lisää, lisää tuskaa." ~Saarnaaja 1:18
"Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta." ~Matteus 5:3
"Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" ~1 Moos 3:22
"Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta" ~ 1. Kor. 1:27
"Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla." ~ 1. Kor. 2:14
"Tämän maailman viisaus on näet Jumalan silmissä hulluutta. Onhan kirjoitettu: -- Hän vangitsee viisaat heidän omaan viekkauteensa." ~ 1. Kor. 3:19
"Autuaita ovat hengessään köyhät, sillä heidän on taivasten valtakunta." ~Matteus 5:3
"Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!" ~1 Moos 3:22
"Mikä maailmassa on hulluutta, sen Jumala valitsi saattaakseen viisaat häpeään. Mikä maailmassa on heikkoa, sen Jumala valitsi saattaakseen häpeään sen, mikä on voimakasta" ~ 1. Kor. 1:27
"Ihminen ei luonnostaan ota vastaan Jumalan Hengen puhetta, sillä se on hänen mielestään hulluutta. Hän ei pysty tajuamaan sitä, koska sitä on tutkittava Hengen avulla." ~ 1. Kor. 2:14
"Tämän maailman viisaus on näet Jumalan silmissä hulluutta. Onhan kirjoitettu: -- Hän vangitsee viisaat heidän omaan viekkauteensa." ~ 1. Kor. 3:19
lauantai 12. tammikuuta 2008
Ei omaa vakaumusta aksioomiin?
Kemppisen blogissa kommenttiraidassa oli seuraava lausunto.
"Toiseksi täytyy sanoa, että voi olla, että alitajuisesti yliopistomiehen henkilökohtainen vakaumus sanelee, mikä on tutkimuksen tulos, mutta tästä huolimatta kenelläkään teologilla yliopistossa ei liene henkilökohtaista vakaumusta pelissä - en ole nähnyt kirjaa, jossa aksioomana olisi oma vakaumus. Paitsi epätieteellisten ateistien kirjoisa. Näin Suomessa. Amerikkalaisissa seminaareissa tahi katolilaisissa yliopistoissa meininki voi olla toinen."
Mika Sipuran blogissa taas esitellään Plantingan oppia, esiin nostettiin seuraavaa:
"1) Teismi pystyy takaamaan tiedollisten kykyjemme luotettavuuden, mihin naturalismi ei pysty (Plantingan esittämä argumentaatioketju)
2) Ihmisellä on luontainen, reflektiivinen=tiedollinen kyky Jumalan olemassaolon kokemiseen (Plantingan oma kokemus ja vakaumus)
3) Siis: Jumala on olemassa"
Näköjään jos on tarpeeksi suuri ja arvostettu filosofi, saa laittaa vakaumuksensa aksioomiin. Minulta samaa ei varmaan sallita.
"Toiseksi täytyy sanoa, että voi olla, että alitajuisesti yliopistomiehen henkilökohtainen vakaumus sanelee, mikä on tutkimuksen tulos, mutta tästä huolimatta kenelläkään teologilla yliopistossa ei liene henkilökohtaista vakaumusta pelissä - en ole nähnyt kirjaa, jossa aksioomana olisi oma vakaumus. Paitsi epätieteellisten ateistien kirjoisa. Näin Suomessa. Amerikkalaisissa seminaareissa tahi katolilaisissa yliopistoissa meininki voi olla toinen."
Mika Sipuran blogissa taas esitellään Plantingan oppia, esiin nostettiin seuraavaa:
"1) Teismi pystyy takaamaan tiedollisten kykyjemme luotettavuuden, mihin naturalismi ei pysty (Plantingan esittämä argumentaatioketju)
2) Ihmisellä on luontainen, reflektiivinen=tiedollinen kyky Jumalan olemassaolon kokemiseen (Plantingan oma kokemus ja vakaumus)
3) Siis: Jumala on olemassa"
Näköjään jos on tarpeeksi suuri ja arvostettu filosofi, saa laittaa vakaumuksensa aksioomiin. Minulta samaa ei varmaan sallita.
torstai 8. marraskuuta 2007
Hyvä on Pahaa.
Huckabee on Amerikkalainen poliitikko. Hän on konservatiivi ja yrittää presidentiksi. Minä en pidä hänestä. Mutta hänellä on kuitenkin eräs ajatus, jonka voi nostaa esiin.
Hän nimittäin sanoi:
"Oh, I believe in science. I certainly do. In fact, what I believe in is, I believe in God. I don't think there's a conflict between the two. But if there's going to be a conflict, science changes with every generation and with new discoveries and God doesn't. So I'll stick with God if the two are in conflict."
Tuossa lausumassa on tietyti kaksi puolta. Ensimmäinen on se, että hän pitää jotenkin arvostettavana sitä, että henkilö pitäytyy omassa näkemyksessään kaikkia todisteitakin vastaan. Ja toinen on se sama.
Hän nimittäin sanoi:
"Oh, I believe in science. I certainly do. In fact, what I believe in is, I believe in God. I don't think there's a conflict between the two. But if there's going to be a conflict, science changes with every generation and with new discoveries and God doesn't. So I'll stick with God if the two are in conflict."
Tuossa lausumassa on tietyti kaksi puolta. Ensimmäinen on se, että hän pitää jotenkin arvostettavana sitä, että henkilö pitäytyy omassa näkemyksessään kaikkia todisteitakin vastaan. Ja toinen on se sama.
tiistai 6. marraskuuta 2007
Peksu kertoo tarinan.
Tiedefoorumilla nimimerkki Peksu kertoi tarinan sopuleista. Tarina on minusta kertakaikkisen hieno. Siinä on vain yksi vika; Se ei ole minun tekemäni..
"Näin sopuleiden joukkovaelluksen tänä kesänä, tai elin keskellä sitä.
Sopuli on aika hassu eläin. Parveilevat "laumoissa" ja lähes jokainen on äärimmäisen agressiivinen ihmisiä ja usein myös muita kohtaan. Yrittävät uhitelle myös mönkijöille ja ylipäätänsä ihan kaikille ja kaikelle. Eivät väistä vaikka laitat maihinnousu- tai vaelluskengän sopulin päälle, lähtee karkuun vasta sitten kun alkaa painaa kenkää alaspäin. Tai no, ei lähde karkuun vaan siirtyy 10cm kengän viereen räyhäämään.
Ajatus siitä, että sopulit tekisivät itsemurhan tai "juoksisivat jyrkänteeltä" on varmaan syntynyt siitä, että noilla eläimillä vaikuttaa olevan tappava tarve mennä eteenpäin, suunnalla ei niin väliä. tästä esimerkki: Olin joella kalalla. Sellainen n.30m leveä joki. Huomasin että rannalta, jossa olin, lähti uimaan sopuleita vähän väliä kohti vastarantaa. Joka ikinen joka lähti pääsi noin puoleenväliin tai vähän yli. Sitten virta tarrasi pieniin agressiivisiin reppanoihin ja painoi virran alle.
Aikani katseltuani tuota, huomasin, että vastarannalla tapahtuu ihan samaa. Sielläkin lähti uimaan sopuleita kohti rantaa. Pääsivät lähes sinne missä kalastelin, kunnes voimat loppuivat virrassa ja hukkuivat.
En sanoisi, että tappoivat itsensä. Tarve kulkea eteenpäin tappoi tyhmän. Tuli mieleeni silloin että tuohan oli melkein kuin kristityn taivas; Pyrkiminen toiselle rannalle. Ajatellaan että siellä sopuli nimeltä vaikkapa peksu ajattelee, että menenpä tuonne, koska vastarannalla on parempaa. se sopulipeksu on elänyt elämänsä hyvin ja peksuhan lupaa tulla kertomaan jos pääsee paratiisimaiselle rannalle. Niin lähtee sopulipeksu, eikä tule koskaan takaisin.
Muut ajattelevat silloin, että sen vastarannan täytyy olla todella hyvä paikka, jopa niin hyvä, että sieltä ei malta tulla kukaan takaisin kertomaan kuinka mukavaa on. No näin yrittävät muutkin lähteä ja pääsevät paratiisiinsa. Lähtijä toisensa jälkeen menee, eikä kukaan malta tulla takaisin kertomaan, nauttii vaan paratiisimaisesta rannasta itse.
Raukat ja paskat sopulit, jotka eivät uskalla lähteä jäävät elämään kurjuudessa, eivätkä pääse ikinä paratiisiinsa, vaan joutuvat elämään kurjan elämänsä surkeassa paikassa eivätkä koskaan saa kokea paratiisimaisen rannan ihanuutta. Niin myös tuo sopuli peksu; Karjaisin sille ja se palasi takaisin noin 5m uituaan ja tuli luokseni ja alkoi räyhätä minulle.
Mietin vain mitä mahtavat nuo sopulit jutella toisilleen kun kohtaavat toisensa joen keskellä? Jokaiselle rannalle on jo liian pitka matka ja totuuden saavat kuulla tuossa suuressa limbossa keskellä jokea; paratiisia ei ole...jokainen hakekoon vertauksensa tuosta tarinasta itse."
"Näin sopuleiden joukkovaelluksen tänä kesänä, tai elin keskellä sitä.
Sopuli on aika hassu eläin. Parveilevat "laumoissa" ja lähes jokainen on äärimmäisen agressiivinen ihmisiä ja usein myös muita kohtaan. Yrittävät uhitelle myös mönkijöille ja ylipäätänsä ihan kaikille ja kaikelle. Eivät väistä vaikka laitat maihinnousu- tai vaelluskengän sopulin päälle, lähtee karkuun vasta sitten kun alkaa painaa kenkää alaspäin. Tai no, ei lähde karkuun vaan siirtyy 10cm kengän viereen räyhäämään.
Ajatus siitä, että sopulit tekisivät itsemurhan tai "juoksisivat jyrkänteeltä" on varmaan syntynyt siitä, että noilla eläimillä vaikuttaa olevan tappava tarve mennä eteenpäin, suunnalla ei niin väliä. tästä esimerkki: Olin joella kalalla. Sellainen n.30m leveä joki. Huomasin että rannalta, jossa olin, lähti uimaan sopuleita vähän väliä kohti vastarantaa. Joka ikinen joka lähti pääsi noin puoleenväliin tai vähän yli. Sitten virta tarrasi pieniin agressiivisiin reppanoihin ja painoi virran alle.
Aikani katseltuani tuota, huomasin, että vastarannalla tapahtuu ihan samaa. Sielläkin lähti uimaan sopuleita kohti rantaa. Pääsivät lähes sinne missä kalastelin, kunnes voimat loppuivat virrassa ja hukkuivat.
En sanoisi, että tappoivat itsensä. Tarve kulkea eteenpäin tappoi tyhmän. Tuli mieleeni silloin että tuohan oli melkein kuin kristityn taivas; Pyrkiminen toiselle rannalle. Ajatellaan että siellä sopuli nimeltä vaikkapa peksu ajattelee, että menenpä tuonne, koska vastarannalla on parempaa. se sopulipeksu on elänyt elämänsä hyvin ja peksuhan lupaa tulla kertomaan jos pääsee paratiisimaiselle rannalle. Niin lähtee sopulipeksu, eikä tule koskaan takaisin.
Muut ajattelevat silloin, että sen vastarannan täytyy olla todella hyvä paikka, jopa niin hyvä, että sieltä ei malta tulla kukaan takaisin kertomaan kuinka mukavaa on. No näin yrittävät muutkin lähteä ja pääsevät paratiisiinsa. Lähtijä toisensa jälkeen menee, eikä kukaan malta tulla takaisin kertomaan, nauttii vaan paratiisimaisesta rannasta itse.
Raukat ja paskat sopulit, jotka eivät uskalla lähteä jäävät elämään kurjuudessa, eivätkä pääse ikinä paratiisiinsa, vaan joutuvat elämään kurjan elämänsä surkeassa paikassa eivätkä koskaan saa kokea paratiisimaisen rannan ihanuutta. Niin myös tuo sopuli peksu; Karjaisin sille ja se palasi takaisin noin 5m uituaan ja tuli luokseni ja alkoi räyhätä minulle.
Mietin vain mitä mahtavat nuo sopulit jutella toisilleen kun kohtaavat toisensa joen keskellä? Jokaiselle rannalle on jo liian pitka matka ja totuuden saavat kuulla tuossa suuressa limbossa keskellä jokea; paratiisia ei ole...jokainen hakekoon vertauksensa tuosta tarinasta itse."
torstai 25. lokakuuta 2007
Hyvä&Paha islamilainen puolue.
CITY 20/2007 -lehdessä oli sivulla 14-15 haastattelu "Kalifiksi kalifin paikalle", jossa Ari "Paska" Peltonen haastatteli Abdullah Tammea.
Listaan tähän Tammen kommentteja. Ne ovat mielestäni kertovia.
Hyvä
"Herätyskristillisistä liikkeistä tulee voimakkaita ja raivokkaita, lähes fanaattisia reaktioita muslimeja vastaan. He ovat sanoneet että eivät tietenkään rukoile arabien puolesta, vaikka olemme kaikki Jumalan luomia."
"pilapiirrokset eivät missään määrin täyttäneet niitä kohtia, jolla uskonoppineet voisivat julistaa kuolemantuomion. Katumusta ja anteeksipyyntöä pilapiirtäjiltä voi pyytää."
"Kyllä islamia pitää saada arvostella siinä missä muitakin uskontoja. Eri asia on, mikä on hyvän tavan mukaista. Muhammed -pilakuvat ovat eri asia, koska muslimit eivät harrasta ollenkaan kuvia."
"Tuomitsen WTC-iskut, mutta sitä ei vieläkään tiedetä, kuka ne teki. Iskut olivat tekijöilleen paras tapa joutua helvettiin! Itse en uskaltaisi lähteä kokeilemaan, onko tuollainen Jumalan edessä hyväksyttävää vai ei. Koraani sanoo, että älä tapa ketään tahattomasti, myös itsemurha on voimakkaasti kielletty."
"olen aina sanonut parrasta vetäjille, että siitä vaan – omapahan on partani. Kyllä maailmassa huumoria täytyy olla!"
Paha
"Meillä on oikeus puolustautua, jos jotkut haluavat tehdä pahaa uskonnollemme. Jos menet islamilaiseen valtioon herjaamaan, niin vakavassa tapauksessa sinua voi odottaa kuolemantuomio. Itse olen rauhan mies, mutta jos herjaus on todella törkeä, voin hyväksyä kuolemantuomion sanktiona."
"Joo."(Vastaus Peltosen kysymykseen siitä onko oikein kivittää kuoliaaksi aviorikoksesta, joka on osoitettu, tutkittu ja pahaksi huomattu.)
Lisäksi haastattelussa selvisi asenteita naisten tasa -arvoon. Mies on islamissa vahvempi, se joka päättää. Tämä ei ole "epätasa-arvoa" vaan "suojelua". Ja tietenkin Tammi miehenä ja islamilaisena tietää että naiset haluavat tätä suojelua.
Listaan tähän Tammen kommentteja. Ne ovat mielestäni kertovia.
Hyvä
"Herätyskristillisistä liikkeistä tulee voimakkaita ja raivokkaita, lähes fanaattisia reaktioita muslimeja vastaan. He ovat sanoneet että eivät tietenkään rukoile arabien puolesta, vaikka olemme kaikki Jumalan luomia."
"pilapiirrokset eivät missään määrin täyttäneet niitä kohtia, jolla uskonoppineet voisivat julistaa kuolemantuomion. Katumusta ja anteeksipyyntöä pilapiirtäjiltä voi pyytää."
"Kyllä islamia pitää saada arvostella siinä missä muitakin uskontoja. Eri asia on, mikä on hyvän tavan mukaista. Muhammed -pilakuvat ovat eri asia, koska muslimit eivät harrasta ollenkaan kuvia."
"Tuomitsen WTC-iskut, mutta sitä ei vieläkään tiedetä, kuka ne teki. Iskut olivat tekijöilleen paras tapa joutua helvettiin! Itse en uskaltaisi lähteä kokeilemaan, onko tuollainen Jumalan edessä hyväksyttävää vai ei. Koraani sanoo, että älä tapa ketään tahattomasti, myös itsemurha on voimakkaasti kielletty."
"olen aina sanonut parrasta vetäjille, että siitä vaan – omapahan on partani. Kyllä maailmassa huumoria täytyy olla!"
Paha
"Meillä on oikeus puolustautua, jos jotkut haluavat tehdä pahaa uskonnollemme. Jos menet islamilaiseen valtioon herjaamaan, niin vakavassa tapauksessa sinua voi odottaa kuolemantuomio. Itse olen rauhan mies, mutta jos herjaus on todella törkeä, voin hyväksyä kuolemantuomion sanktiona."
"Joo."(Vastaus Peltosen kysymykseen siitä onko oikein kivittää kuoliaaksi aviorikoksesta, joka on osoitettu, tutkittu ja pahaksi huomattu.)
Lisäksi haastattelussa selvisi asenteita naisten tasa -arvoon. Mies on islamissa vahvempi, se joka päättää. Tämä ei ole "epätasa-arvoa" vaan "suojelua". Ja tietenkin Tammi miehenä ja islamilaisena tietää että naiset haluavat tätä suojelua.
maanantai 8. lokakuuta 2007
Hikipedia iskee.
Hikipediaan on tullut uusia huumoriartikkeleja, jotka käsittelevät uskontoja kieli poskessa asenteella, jota kuvaisin sanaparilla "asiallisen ilkeä". Ne nostavat mielestäni esiin muutamia aika tärkeitäkin asioita. (Voi siis olla, että käkätän, koska en kykene erottamaan vitsiä ja totuutta - Voin kuitenkin puolustautua sillä, että jos hihhulit käkättävät, terve ei kykene erottamaan sitä vitsistä.)
"Rauhan Uskonto". Sen idea tiivistyy näppärästi seuraavaan lainaukseen;
"Rauhan uskonto on uskonto, joka mahdollistaa rauhanomaisen yhteiskunnan ja ihmiskunnan rakentamisen. Rauhan uskonnot tunnistaa siitä, että niissä on vain yksi ainut ehdoton totuus, eikä siten mitään aihetta vastakkainasetteluun tai kiistoihin. Yleensä rauhan uskonnoissa on vain yksi jumala tai muu keskeinen johtaja. Tämä taho päättää aivan kaikesta, joten mitään kiistaa ei kenenkään välille synny- vallitsee täydellinen rauha ja yhteisymmärrys. Lopullinen maailmanrauha saavutetaan, kun rauhan uskonnot levittäytyvät kaikkialle ja niiden kanssa ristiriitoja aiheuttavat uskonnot ja opit kitketään totaalisesti pois. Rauhan uskontojen kanssa ristiriidassa olevat ajatukset, asenteet, tunteet tai oppit johtuvat demoneista tai jopa saatanasta, nykyisin myös erilaisista yhteiskunnallisista ja mielenterveydellisistä ongelmista tai jopa natseista."
Hieman eri kannalta asiaa käsittelee taasen "Henkisyys", joka esittelee valitettavan usein esiintyvää "henkisyyden muotoa", nimenomaan sitä henkisyyttä joka itse mainostaa olevansa niin "henkistä". Siinä asia on enemmän sirpaleisessa muodossa. Opimme kuitenkin muun muassa että;
"Valtaosa hengellisten asioiden miettimisestä koskee oikeanlaista Jumalan palvontaa ja jopa Saatanan palvontaa. Kysymyksen pohdinnassa on otettava ihmisläheinen lähtökohta siitä, kuinka Raamatun uskonto on rakkauden uskonto. Ihmiskeskeisessä teologiassa korostetaan siksi sitä, miten ihmiset ovat keskeisessä osassa Jumalan ja Saatanan välistä kamppailua. Miten hyvä ja paha kulminoituvat kaikessa siinä mitä ihmiset tekevät. Eli toisin sanoen keskeistä on miettiä sitä miksi ja miten korkeammat voimat palvovat juuri Sinua ja miten tärkeä juuri sinä olet heille"
,
"Valtaosa hengellisten asioiden miettimisestä koskee oikeanlaista Jumalan palvontaa ja jopa Saatanan palvontaa. Kysymyksen pohdinnassa on otettava ihmisläheinen lähtökohta siitä, kuinka Raamatun uskonto on rakkauden uskonto. Ihmiskeskeisessä teologiassa korostetaan siksi sitä, miten ihmiset ovat keskeisessä osassa Jumalan ja Saatanan välistä kamppailua. Miten hyvä ja paha kulminoituvat kaikessa siinä mitä ihmiset tekevät. Eli toisin sanoen keskeistä on miettiä sitä miksi ja miten korkeammat voimat palvovat juuri Sinua ja miten tärkeä juuri sinä olet heille"
Ja
"Keskeisenä osana Tuomion Juridiikassa on se, minkälaisia selittelymahdollisuuksia uskovaisille on tarjolla viimeisellä tuomiolla. Mihin asioihin tulee vedota. Toisena tärkeänä osana on tietysti se, minkälaisilla selityksillä vääräuskoisten mahdollisuuksia viimeisellä tuomiolla voidaan minimoida. On tärkeää pohtia miksi syntiset ovat syntisiä ja pyhät pyhiä.
Sillä ilman apua Jumala ei kenties osaa suorittaa rangaistustoimenpiteitä. Hengellisen ihmisen tuleekin siksi kyetä toimimaan Hänen sijastaan maan päällä. Niin muiden syyttäjänä kuin omana puolustusasianajajana."
Tuntuu ilkeältä? Mutta se on täysin loogista, kun kaikki perustuu periaatteeseen;
"Ehdoton vapaus ja ennakkoluulottomuus - Tietyissä, eksakteissa, rajoissa."
jonka ymmärtämiseksi on tajuttava että
"Henkisyydessä kyseessä ei koskaan ole tunteen pohjalta tehty mielipide vaan aito omien emootioiden perinpohjainen käsittely ja syvällinen pohdinta, jolla on saavutettu Totuus. Muun väittäjät ovat loukkaavia valehtelijoita. Ja väärässä."
Hikipedian artikkelissa "Dualismi" taas sanotaan seuraavaa;
"Dualismilla tarkoitetaan kaksijakoista käsitystä todellisuudesta; Olennaista on siis se, että jakaa käsityksensä ja normistonsa kahtia käsitteisiin "Me" ja "muut". Tämä kahtiajako tarkoittaa sitä että "Me" olemme parempia kuin "muut", ja kaikki vastaväitteet kumotaan puhumalla muista asioista ja huitomalla käsillä niin että ilmatieteen laitos joutuu tekemään erityisilmoituksen paikallisesta näkökenttää häiritsevästä sumusta.
"Meitä" koskevat eri säännöt kuin "muita", esimerkiksi jos "muut" väittävät jotain, heidän on todistettava asia aukottomasti, muuten hän on väärässä. "Me" taas ovat oikeassa ellei joku ehdottoman aukottomasti osoita että "Me" on väärässä - ja silloinkaan asia ei ole aivan varmaa, onhan toki tavallista että kyseessä on vain "muiden" tekemä virhe."
"Rauhan Uskonto". Sen idea tiivistyy näppärästi seuraavaan lainaukseen;
"Rauhan uskonto on uskonto, joka mahdollistaa rauhanomaisen yhteiskunnan ja ihmiskunnan rakentamisen. Rauhan uskonnot tunnistaa siitä, että niissä on vain yksi ainut ehdoton totuus, eikä siten mitään aihetta vastakkainasetteluun tai kiistoihin. Yleensä rauhan uskonnoissa on vain yksi jumala tai muu keskeinen johtaja. Tämä taho päättää aivan kaikesta, joten mitään kiistaa ei kenenkään välille synny- vallitsee täydellinen rauha ja yhteisymmärrys. Lopullinen maailmanrauha saavutetaan, kun rauhan uskonnot levittäytyvät kaikkialle ja niiden kanssa ristiriitoja aiheuttavat uskonnot ja opit kitketään totaalisesti pois. Rauhan uskontojen kanssa ristiriidassa olevat ajatukset, asenteet, tunteet tai oppit johtuvat demoneista tai jopa saatanasta, nykyisin myös erilaisista yhteiskunnallisista ja mielenterveydellisistä ongelmista tai jopa natseista."
Hieman eri kannalta asiaa käsittelee taasen "Henkisyys", joka esittelee valitettavan usein esiintyvää "henkisyyden muotoa", nimenomaan sitä henkisyyttä joka itse mainostaa olevansa niin "henkistä". Siinä asia on enemmän sirpaleisessa muodossa. Opimme kuitenkin muun muassa että;
"Valtaosa hengellisten asioiden miettimisestä koskee oikeanlaista Jumalan palvontaa ja jopa Saatanan palvontaa. Kysymyksen pohdinnassa on otettava ihmisläheinen lähtökohta siitä, kuinka Raamatun uskonto on rakkauden uskonto. Ihmiskeskeisessä teologiassa korostetaan siksi sitä, miten ihmiset ovat keskeisessä osassa Jumalan ja Saatanan välistä kamppailua. Miten hyvä ja paha kulminoituvat kaikessa siinä mitä ihmiset tekevät. Eli toisin sanoen keskeistä on miettiä sitä miksi ja miten korkeammat voimat palvovat juuri Sinua ja miten tärkeä juuri sinä olet heille"
,
"Valtaosa hengellisten asioiden miettimisestä koskee oikeanlaista Jumalan palvontaa ja jopa Saatanan palvontaa. Kysymyksen pohdinnassa on otettava ihmisläheinen lähtökohta siitä, kuinka Raamatun uskonto on rakkauden uskonto. Ihmiskeskeisessä teologiassa korostetaan siksi sitä, miten ihmiset ovat keskeisessä osassa Jumalan ja Saatanan välistä kamppailua. Miten hyvä ja paha kulminoituvat kaikessa siinä mitä ihmiset tekevät. Eli toisin sanoen keskeistä on miettiä sitä miksi ja miten korkeammat voimat palvovat juuri Sinua ja miten tärkeä juuri sinä olet heille"
Ja
"Keskeisenä osana Tuomion Juridiikassa on se, minkälaisia selittelymahdollisuuksia uskovaisille on tarjolla viimeisellä tuomiolla. Mihin asioihin tulee vedota. Toisena tärkeänä osana on tietysti se, minkälaisilla selityksillä vääräuskoisten mahdollisuuksia viimeisellä tuomiolla voidaan minimoida. On tärkeää pohtia miksi syntiset ovat syntisiä ja pyhät pyhiä.
Sillä ilman apua Jumala ei kenties osaa suorittaa rangaistustoimenpiteitä. Hengellisen ihmisen tuleekin siksi kyetä toimimaan Hänen sijastaan maan päällä. Niin muiden syyttäjänä kuin omana puolustusasianajajana."
Tuntuu ilkeältä? Mutta se on täysin loogista, kun kaikki perustuu periaatteeseen;
"Ehdoton vapaus ja ennakkoluulottomuus - Tietyissä, eksakteissa, rajoissa."
jonka ymmärtämiseksi on tajuttava että
"Henkisyydessä kyseessä ei koskaan ole tunteen pohjalta tehty mielipide vaan aito omien emootioiden perinpohjainen käsittely ja syvällinen pohdinta, jolla on saavutettu Totuus. Muun väittäjät ovat loukkaavia valehtelijoita. Ja väärässä."
Hikipedian artikkelissa "Dualismi" taas sanotaan seuraavaa;
"Dualismilla tarkoitetaan kaksijakoista käsitystä todellisuudesta; Olennaista on siis se, että jakaa käsityksensä ja normistonsa kahtia käsitteisiin "Me" ja "muut". Tämä kahtiajako tarkoittaa sitä että "Me" olemme parempia kuin "muut", ja kaikki vastaväitteet kumotaan puhumalla muista asioista ja huitomalla käsillä niin että ilmatieteen laitos joutuu tekemään erityisilmoituksen paikallisesta näkökenttää häiritsevästä sumusta.
"Meitä" koskevat eri säännöt kuin "muita", esimerkiksi jos "muut" väittävät jotain, heidän on todistettava asia aukottomasti, muuten hän on väärässä. "Me" taas ovat oikeassa ellei joku ehdottoman aukottomasti osoita että "Me" on väärässä - ja silloinkaan asia ei ole aivan varmaa, onhan toki tavallista että kyseessä on vain "muiden" tekemä virhe."
tiistai 14. elokuuta 2007
Teot vai usko?
"Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta."
~ Jaak. 2:24
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
~Matt. 7:21
"He nousevat haudoistaan -- hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen."
~Joh. 5:29
"Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?" Lainopettaja vastasi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Jeesus sanoi: "Mene ja tee sinä samoin."
~Luuk. 10:36-37
"Ei -- kun sinä järjestät pidot, kutsu köyhiä ja raajarikkoja, rampoja ja sokeita. Autuas olet, kun aika tulee, sillä he eivät pysty palkitsemaan sinua. Sinä saat palkkasi silloin, kun vanhurskaat herätetään kuolleista."
~Luuk. 14:13-14
....................................................................................................
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta ... ette tekojen kautta."
~Efes. 2:8-9
"Mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen ..."
~Gal. 2:16
"Sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;"
~Room. 3:20
"Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."
~Room. 3:28
~ Jaak. 2:24
"Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
~Matt. 7:21
"He nousevat haudoistaan -- hyvää tehneet elämän ylösnousemukseen, pahaa tehneet tuomion ylösnousemukseen."
~Joh. 5:29
"Kuka näistä kolmesta sinun mielestäsi oli ryöstetyn miehen lähimmäinen?" Lainopettaja vastasi: "Se, joka osoitti hänelle laupeutta." Jeesus sanoi: "Mene ja tee sinä samoin."
~Luuk. 10:36-37
"Ei -- kun sinä järjestät pidot, kutsu köyhiä ja raajarikkoja, rampoja ja sokeita. Autuas olet, kun aika tulee, sillä he eivät pysty palkitsemaan sinua. Sinä saat palkkasi silloin, kun vanhurskaat herätetään kuolleista."
~Luuk. 14:13-14
....................................................................................................
"Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta ... ette tekojen kautta."
~Efes. 2:8-9
"Mutta koska tiedämme, ettei ihminen tule vanhurskaaksi lain teoista, vaan uskon kautta Jeesukseen Kristukseen ..."
~Gal. 2:16
"Sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista;"
~Room. 3:20
"Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja."
~Room. 3:28
keskiviikko 13. kesäkuuta 2007
Satunnaisia lainauksia, osa IV
"Pseudotieteellisille teorioille on tyypillistä niiden epämääräisyys, joka sallii kaikenlaisen käsienlevittelyn: teorioita ei voi kumota, koska ne eivät johda mihinkään tuloksiin, joita voitaisiin verrata havaintoihin. Kuitenkin humpuukiteorioiden kehittäjät vaativat usein kriitikoita todistamaan, että he ovat väärässä. Tehtävä on selvästi mahdoton, mutta siitä ei seuraa, että teoriassa olisi mitään järkeä."
~ Hannu Karttunen, Utele – rahastusta ikiliikkujalla
"Sisällyksetöntä tekotieteellisyyttä ei käy vastustaminen suostumalla sitä harjoittavien kielipelin sääntöihin. Vääränlaisen kielipelin sääntöjä vastaan voi taistella vain ironian ja muun epäsuoran ilmaisun keinoin. Vastustettavan kielipelin säännöt täytyy hylätä, muutoin astuu itse niiden ketunrautoihin. Yksi tapa hylätä säännöt on olla noudattavinaan niitä. Tämä antaa ironialle suuria mahdollisuuksia."
~ Torsti Lehtinen, Eksistentialismi - vapauden filosofia.
"Kuka on oikeassa? En tiedä. Eivät tiedä myöskään miljardit ihmiset, joilla on intohimoisia uskonnollisia vakaumuksia. Eivät tiedä ateistitkaan, jotka ovat varmoja että maailma olisi parempi paikka, jos uskonnot kuolisivat sukupuuttoon. On eräänlainen epäsymmetria: ateistit yleisesti suhtautuvat myönteisesti näkemystensä, käytäntöjensä ja syidensä intensiivisimpään ja objektiivisimpaan tutkimukseen. (Itse asiassa heidän lakkaamaton itsetutkistelun vaatimuksensa voi käydä varsin rasittavaksi.) Sen sijaan uskonnolliset usein ärtyvät nenäkkyydestä, kunnioituksen puutteesta, pyhäinhäväistyksestä, johon halu tutkia heidän näkemyksiään viittaa. Olen kunnioittavasti eri mieltä: he todellakin vetoavat tässä muinaiseen perinteeseen, mutta se on virheellinen eikä sen jatkumista tule sallia. Tämä lumous on murrettava ja se on murrettava nyt."
~Daniel Dennett, Lumous murtuu, Uskonto luonnonilmiönä
~ Hannu Karttunen, Utele – rahastusta ikiliikkujalla
"Sisällyksetöntä tekotieteellisyyttä ei käy vastustaminen suostumalla sitä harjoittavien kielipelin sääntöihin. Vääränlaisen kielipelin sääntöjä vastaan voi taistella vain ironian ja muun epäsuoran ilmaisun keinoin. Vastustettavan kielipelin säännöt täytyy hylätä, muutoin astuu itse niiden ketunrautoihin. Yksi tapa hylätä säännöt on olla noudattavinaan niitä. Tämä antaa ironialle suuria mahdollisuuksia."
~ Torsti Lehtinen, Eksistentialismi - vapauden filosofia.
"Kuka on oikeassa? En tiedä. Eivät tiedä myöskään miljardit ihmiset, joilla on intohimoisia uskonnollisia vakaumuksia. Eivät tiedä ateistitkaan, jotka ovat varmoja että maailma olisi parempi paikka, jos uskonnot kuolisivat sukupuuttoon. On eräänlainen epäsymmetria: ateistit yleisesti suhtautuvat myönteisesti näkemystensä, käytäntöjensä ja syidensä intensiivisimpään ja objektiivisimpaan tutkimukseen. (Itse asiassa heidän lakkaamaton itsetutkistelun vaatimuksensa voi käydä varsin rasittavaksi.) Sen sijaan uskonnolliset usein ärtyvät nenäkkyydestä, kunnioituksen puutteesta, pyhäinhäväistyksestä, johon halu tutkia heidän näkemyksiään viittaa. Olen kunnioittavasti eri mieltä: he todellakin vetoavat tässä muinaiseen perinteeseen, mutta se on virheellinen eikä sen jatkumista tule sallia. Tämä lumous on murrettava ja se on murrettava nyt."
~Daniel Dennett, Lumous murtuu, Uskonto luonnonilmiönä
lauantai 19. toukokuuta 2007
Satunnaisia lainauksia, osa III
Richard Dawkins on lähes ammattilainen osuvien vinoilujen löytäjä. Tai tarkemmin sanoen, se on se mitä hän tällä hetkellä tekee työkseen..
"By all means let's be open-minded, but not so open-minded that our brains drop out."
~Science, Delusion and the Appetite for Wonder
"I have found it an amusing strategy, when asked whether I am an atheist, to point out that thequestioner is also an atheist when considering Zeus, Apollo, AmonRa, Mithras, Baal, Thor, Wotan, the Golden Calf and the FlyingSpaghetti Monster. I just go one god further."
~God Delusion
"If you have a faith, it is statistically overwhelmingly likely that it is the same faith as your parents and grandparents had. No doubt soaring cathedrals, stirring music, moving stories and parables, help a bit. But by far the most important variable determining your religion is the accident of birth. The convictions that you so passionately believe would have been a completely different, and largely contradictory, set of convictions, if only you had happened to be born in a different place. Epidemiology, not evidence."
~Viruses of the Mind
"If there is only one Creator who made the tiger and the lamb, the cheetah and the gazelle, what is He playing at? Is he a sadist who enjoys spectator blood sports? ... Is He manoeuvring to maximise David Attenborough's television ratings?"
~River out of Eden
"It's been suggested that if the super-naturalists really had the powers they claim, they'd win the lottery every week. I prefer to point out that they could also win a Nobel Prize for discovering fundamental physical forces hitherto unknown to science. Either way, why are they wasting their talents doing party turns on television?"
~The Richard Dimbleby Lecture: Science, Delusion and the Appetite for Wonder
"Religious people split into three main groups when faced with science. I shall label them the "know-nothings", the "know-alls", and the "no-contests"."
~On Debating Religion
"Faith is the great cop-out, the great excuse to evade the need to think and evaluate evidence. Faith is belief in spite of, even perhaps because of, the lack of evidence."
~On Debating Religion
"Note, accordingly, how little it means to say something like "Uranus moves into Aquarius". Aquarius is a miscellaneous set of stars all at different distances from us, which have no connection with each other except that they constitute a (meaningless) pattern when seen from a certain (not particularly special) place in the galaxy (here). A constellation is not an entity at all, not the kind of thing that Uranus, or anything else, can sensibly be said to "move into"."
~The Real Romance in the Stars
"Consider this. If a paranormalist could really give an unequivocal demonstration of telepathy (precognition, psychokinesis, reincarnation, whatever it is), he would be the discoverer of a totally new principle unknown to physical science. The discoverer of the new energy field that links mind to mind in telepathy, or of the new fundamental force that moves objects around a table top, deserves a Nobel prize and would probably get one. If you are in possession of this revolutionary secret of science, why not prove it and be hailed as the new Newton? Of course, we know the answer. You can't do it. You are a fake."
~Human Gullibility Beyond Belief
"In "Darwin's Black Box," Behe simply asserted without justification that particular biological structures (like the bacterial flagellum, the tiny propeller by which bacteria swim) needed all their parts to be in place before they would work, and therefore could not have evolved incrementally. This style of argument remains as unconvincing as when Darwin himself anticipated it. It commits the logical error of arguing by default. Two rival theories, A and B, are set up. Theory A explains loads of facts and is supported by mountains of evidence. Theory B has no supporting evidence, nor is any attempt made to find any. Now a single little fact is discovered, which A allegedly can't explain. Without even asking whether B can explain it, the default conclusion is fallaciously drawn: B must be correct. Incidentally, further research usually reveals that A can explain the phenomenon after all: thus the biologist Kenneth R. Miller (a believing Christian who testified for the other side in the Dover trial) beautifully showed how the bacterial flagellar motor could evolve via known functional intermediates."
~Inferior design
"By all means let's be open-minded, but not so open-minded that our brains drop out."
~Science, Delusion and the Appetite for Wonder
"I have found it an amusing strategy, when asked whether I am an atheist, to point out that thequestioner is also an atheist when considering Zeus, Apollo, AmonRa, Mithras, Baal, Thor, Wotan, the Golden Calf and the FlyingSpaghetti Monster. I just go one god further."
~God Delusion
"If you have a faith, it is statistically overwhelmingly likely that it is the same faith as your parents and grandparents had. No doubt soaring cathedrals, stirring music, moving stories and parables, help a bit. But by far the most important variable determining your religion is the accident of birth. The convictions that you so passionately believe would have been a completely different, and largely contradictory, set of convictions, if only you had happened to be born in a different place. Epidemiology, not evidence."
~Viruses of the Mind
"If there is only one Creator who made the tiger and the lamb, the cheetah and the gazelle, what is He playing at? Is he a sadist who enjoys spectator blood sports? ... Is He manoeuvring to maximise David Attenborough's television ratings?"
~River out of Eden
"It's been suggested that if the super-naturalists really had the powers they claim, they'd win the lottery every week. I prefer to point out that they could also win a Nobel Prize for discovering fundamental physical forces hitherto unknown to science. Either way, why are they wasting their talents doing party turns on television?"
~The Richard Dimbleby Lecture: Science, Delusion and the Appetite for Wonder
"Religious people split into three main groups when faced with science. I shall label them the "know-nothings", the "know-alls", and the "no-contests"."
~On Debating Religion
"Faith is the great cop-out, the great excuse to evade the need to think and evaluate evidence. Faith is belief in spite of, even perhaps because of, the lack of evidence."
~On Debating Religion
"Note, accordingly, how little it means to say something like "Uranus moves into Aquarius". Aquarius is a miscellaneous set of stars all at different distances from us, which have no connection with each other except that they constitute a (meaningless) pattern when seen from a certain (not particularly special) place in the galaxy (here). A constellation is not an entity at all, not the kind of thing that Uranus, or anything else, can sensibly be said to "move into"."
~The Real Romance in the Stars
"Consider this. If a paranormalist could really give an unequivocal demonstration of telepathy (precognition, psychokinesis, reincarnation, whatever it is), he would be the discoverer of a totally new principle unknown to physical science. The discoverer of the new energy field that links mind to mind in telepathy, or of the new fundamental force that moves objects around a table top, deserves a Nobel prize and would probably get one. If you are in possession of this revolutionary secret of science, why not prove it and be hailed as the new Newton? Of course, we know the answer. You can't do it. You are a fake."
~Human Gullibility Beyond Belief
"In "Darwin's Black Box," Behe simply asserted without justification that particular biological structures (like the bacterial flagellum, the tiny propeller by which bacteria swim) needed all their parts to be in place before they would work, and therefore could not have evolved incrementally. This style of argument remains as unconvincing as when Darwin himself anticipated it. It commits the logical error of arguing by default. Two rival theories, A and B, are set up. Theory A explains loads of facts and is supported by mountains of evidence. Theory B has no supporting evidence, nor is any attempt made to find any. Now a single little fact is discovered, which A allegedly can't explain. Without even asking whether B can explain it, the default conclusion is fallaciously drawn: B must be correct. Incidentally, further research usually reveals that A can explain the phenomenon after all: thus the biologist Kenneth R. Miller (a believing Christian who testified for the other side in the Dover trial) beautifully showed how the bacterial flagellar motor could evolve via known functional intermediates."
~Inferior design
keskiviikko 16. toukokuuta 2007
Satunnaisia lainauksia, osa II
Sitaatit ovat kaikki samalta suurtiedemieheltä, aikamme legendalta, William Dembskiltä. Selailin pintapuolisesti läpi mitä hän on sanonut kirjoissaan. Näin mukaan ei ole lipsahtanut mitään hänen oman henkilökohtaisen elämänsä elementtejä; Hänen kirjathan eivät opeta henkilökohtaisia mielipiteitä vaan tiedettä, ja joihinkin henkilökohtaisiin kirjeisiin pastoreille saattaa ehkä jotain henkilökohtaistakin mennä. Näin on varmistettu että sitaatit ovat maailmankuvista puhdistettuja.
"Any view of the scene that leaves Christ out the picture must be seen as a fundamentally deficient ... The conseptual soundness of a scientific theory cannot maintain apart from Christ."
~Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology
""Intentionality Problem - What was the intention of the designer
in producing a given designed object?" and the "Identity Problem - Who or what is the designer?" are not "legitimate questions of science" at all!"
~No Free Lunch
"Intelligent Design is not an evangelical Christian thing, or a generally theistic thing ... Intelligent design is an emerging scientific research program. Design Theorists attemp to demonstrate its merits fair and square in scientific world - without appealing to religious authority"
~Design Revolution
"Out pop purpose, intelligence, and design from a process that started with no purpose, intelligence, or design. This is magic."
~No Free Lunch
Minulle jäi sellainen kuva että lausumat ovat keskenään hieman yhteensopimattomia ; Totuus on ehkä tuolla ulkona, mutta ID:n sisällöstä ei saa selvää lukemalla ID -läisten kirjallisuutta.. Eli jos tiedettä ei ole Kristuksen ulkopuolella ja ID ei onnistu olemaan edes teistinen, onko se enää tiedettä? Ja jos se on tiedettä joka ei ikinä vetoa kristillisiin auktoriteetteihin, miksi koko maininta Jeesuskristuksesta ylipäätään on kirjassa, jonka tarkoitus ei ole julistaa vaan pelkästään siististi ja järkähtämättömän tieteellisesti käsitellä eiuskonnollista ID -teoriaa? Kommentoimalla ristiin onnistutaan ainoastaan hämärtämään sitä mitä ID oikeasti on.
Voimme miettiä minkälaisia hajaannuksia asiassa onkaan, kun alan johtava sisällöntuottaja on noin epäselvä tälläisessäkin asiassa.
"Any view of the scene that leaves Christ out the picture must be seen as a fundamentally deficient ... The conseptual soundness of a scientific theory cannot maintain apart from Christ."
~Intelligent Design: The Bridge Between Science and Theology
""Intentionality Problem - What was the intention of the designer
in producing a given designed object?" and the "Identity Problem - Who or what is the designer?" are not "legitimate questions of science" at all!"
~No Free Lunch
"Intelligent Design is not an evangelical Christian thing, or a generally theistic thing ... Intelligent design is an emerging scientific research program. Design Theorists attemp to demonstrate its merits fair and square in scientific world - without appealing to religious authority"
~Design Revolution
"Out pop purpose, intelligence, and design from a process that started with no purpose, intelligence, or design. This is magic."
~No Free Lunch
Minulle jäi sellainen kuva että lausumat ovat keskenään hieman yhteensopimattomia ; Totuus on ehkä tuolla ulkona, mutta ID:n sisällöstä ei saa selvää lukemalla ID -läisten kirjallisuutta.. Eli jos tiedettä ei ole Kristuksen ulkopuolella ja ID ei onnistu olemaan edes teistinen, onko se enää tiedettä? Ja jos se on tiedettä joka ei ikinä vetoa kristillisiin auktoriteetteihin, miksi koko maininta Jeesuskristuksesta ylipäätään on kirjassa, jonka tarkoitus ei ole julistaa vaan pelkästään siististi ja järkähtämättömän tieteellisesti käsitellä eiuskonnollista ID -teoriaa? Kommentoimalla ristiin onnistutaan ainoastaan hämärtämään sitä mitä ID oikeasti on.
Voimme miettiä minkälaisia hajaannuksia asiassa onkaan, kun alan johtava sisällöntuottaja on noin epäselvä tälläisessäkin asiassa.
maanantai 14. toukokuuta 2007
Dawkins hyökkää! ... Eikun puolustaa!
Richard Dawkins puolustaa kirjaansa kritiikiltä. Dawkins ei ehkä ymmärrä että "kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta", jolloin hän itse asiassa mainostaa Jumalaa -ja lisää uskovaisten aggressiivisuutta ateisteja vastaan. Mutta kuten Dawkins aina, muutama mainio sitaatti kuitenkin löytyy. Dawkins kun on mestari tekemään onelinereitä; Olenkin melko varma että jos Dawkins ei olisi ateisti, hän olisi vaarallinen katujulistaja.
"Most Christians happily disavow Baal and the Flying Spaghetti Monster without reference to monographs of Baalian exegesis or Pastafarian theology."
"blasphemy is a victimless crime".
"No, please, do not mistake passion, which can change its mind, for fundamentalism, which never will."
"Most believers echo Robertson, Falwell or Haggard, Osama bin Laden or Ayatollah Khomeini. These are not straw men. The world needs to face them, and my book does so."
"Most Christians happily disavow Baal and the Flying Spaghetti Monster without reference to monographs of Baalian exegesis or Pastafarian theology."
"blasphemy is a victimless crime".
"No, please, do not mistake passion, which can change its mind, for fundamentalism, which never will."
"Most believers echo Robertson, Falwell or Haggard, Osama bin Laden or Ayatollah Khomeini. These are not straw men. The world needs to face them, and my book does so."
sunnuntai 13. toukokuuta 2007
Onelinereitä
A wise man once said that what you believe is not as important as why you believe it, and I was right.
Ajattele ennenkuin petyt, sillä Jumalan valtaistuin on tyhjä.
Ani harva ihmisistä yltää pitkävihaisuudessa ja kostonhimossa mallikappaleensa, Jumalan, tasolle.
Antakaa keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on. Mutta ennen kaikkea antakaa kirkolle – ja paljon.
Ateisteille meitä ei herätetä viimeisenä päivänä, vaan meidän pitää herätä ennen viimeistä päivää.
Being abrasive and arrogant is an integral part of the atheistblogging ethos ; especially when you're as great as someone like me.
Being smarter than the creationist is really no trick : The average pen is smarter than the creationist - a complete lack of believing false things is in the pen's favor.
Beware of a Christian with an open mouth and a closed pocketbook.
En pelkää enkä vastusta Jumalia, vaan heitä jotka puhuvat heidän nimissään.
Fundamentalismi tarkoittaa, ettei tarvitse koskaan sanoa "olin väärässä".
Fundamentalistit eivät ole täydellisiä idiootteja - jotkin osat puuttuvat.
Huumorin ja teologian ero on hiuksenhieno ja häilyvä : Nyrkkisäääntönä on, että teologia on vitsi, joka ei naurata.
I am an atheist, but only on Christmas and Easter. The rest of the time, it doesn't really matter.
I have met several gorillas in zoos who hold anti-Darwinian views ; Because if Darwin was right, they are related to Ken Hovind and they don't like the idea.
I personally think that attacking a person’s theism is mean, but no more mean than the profession of theism itself.
If God did not destroy you, he drives you insane.
If natural selection is so great why are there still religious people?
Insane people create religions - Religions create insane people.
It may be that our role on this planet is not to worship God-but to create him.
It's just my opinion, but it's a good one. Get used to it, there's a lot more where it came from.
Ja ihminen teki Jumalat. Omaksi kuvakseen hän teki heidät.
Jeesus käski opetuslapsiaan tekemään kaikki kansat hänen opetuslapsikseen - itsellään hänellä oli muuta, tärkeämpää, tekemistä.
Jos ateismi on uskonto, niin terveys on sairaus.
Jos tiede on tanssia, on evoluutio tanssia, kenties horjuvaa mutta siinä on oikeat askeleet. Kreationismi sen sijaan on sitä kun kaatuminen yritetään naamioida breakdanceksi.
Jos fundamentalistit menevät Taivaaseen - Kuka sinne enää haluaa?
Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin miksi ihminen on niin helvetinmoinen kusipää?
Jumalan kaikkivoipuuden lopullinen todiste on siinä, että hänen ei tarvitse olla olemassa pelastaakseen meidät.
Jumalakin näyttää istuvan valtaistuimellaan perseellään.
Kaikilla on oikeus omiin mielipiteisiin, mutta ei omiin faktoihin.
Kreationistin rukous: Pyyntö siitä että maailmankaikkeuden lainalaisuudet mitätöidään yhden itsensä vaatimattomaksi julistaneen anojan mielenterveyden ja toiveiden vuoksi.
Korvasärkyä? Sanoisin muuten, että asialle on luultavasti olemassa luonnontieteellinen selitys, mutta koska sellaisen toteaminen on naturalismia ja ateismin tuputusta ja loukkaa toisinajattelijoita, sanonkin että kyseessä on luultavasti näkymätön kääpiö joka asuu korvassasi. Rukoile Jumalaa, niin senkin hermot pettävät ja se lähtee kotiinsa!
Kukaan ei uskalla sanoa, että "Jeesus pelastaa" -viestin esittäjät harrastavat väärää mainontaa.
Kulttuurillisesti avomielinen länsimaalainen ei piirrä Muhammadista kuvaa, koska hän ei halua loukata ketään, ennen kaikkea itseään.
Käskisin uskovaisia painumaan Helvettiin, mutta eihän sitä edes ole.
Lampaat ovat tyhmiä, niitä täytyy paimentaa. Vuohet ovat viisaita, niitä täytyy ohjailla.
Light travels faster than sound, which is why religious people appear bright until you hear them speak.
Mainstream theology almost certainly has some standards, and therefore, does not deserve to be burdened with Intelligent Design.
"Miten Jumala sai alkunsa?" on toki mielenkiintoinen kysymys - mutta vielä keskeisempi on "missä Jumalan alku sijaitsi?"
Myytti on uskonto johon kukaan ei enää usko.
Nihil curo de ista tua stulta superstitione : En ole kiinnostunut typerästä uskonnollisesta kultistasi.
No one's ever seen me and Jesus together : Coincidence?
Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived.
Raamattu ei kiellä tutkimusta ; Ongelma on siinä että se määrää Kirjoitusten vastaiset tulokset virheellisiksi.
Rational arguments don't usually work for religious people otherwise there would be no religious people.
"Religion is Bullshit" IS NOT the same as saying "There is no God" - but saying "There is no God" IS the same as saying "Religion is Bullshit".
Religion is a delusion invented to control ignorant, fearful minds.
Religion is the excuse insanity after the fact.
Religion ends and philosophy begins, just as alchemy ends and chemistry begins and astrology ends, and astronomy begins.
Religious people are immune to logic, because you cannot reason someone out of a position they were not reasoned into.
Selfishness is not living as one wishes to live, it is asking others to live as one wishes to live.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen poikansa, niin että jokainen, joka häneen uskoo, uskoo todennäköisesti ihan mihin tahansa.
Sophisticated theology is like dressing up a pig in a pretty dress and calling it a "beautiful lady."
Sotaisa kirkko ja Voittoisa kirkko on muuttunut Sosiaaliseksi kirkoksi ja Eriskummalliseksi kirkoksi.
The difference between a religion and a delusion is the number of people who share it.
The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.
The greatest tragedy in mankind's entire history may be the hijacking of morality by religion.
Tiede on kysymyksiä, joihin voidaan etsiä vastauksia. Filosofia on kysymyksiä, joihin ei ehkä milloinkaan vastata. Uskonto on vastauksia, joita ei milloinkaan kyseenalaisteta.
Uskonsa voi perustaa logiikkaan, kunhan ei perusta logiikkaansa uskoon.
Uskonto on järjestäytynyttä hulluutta, joka kannattajiensa monilukuisuuden vuoksi väittää itseään tervejärkiseksi.
Vihaan Jumalaa? Ketä?
What is this ... "religion" ... ? - Ridiciously popular piece of nonsense!
Whether gods are real or just an idea concocted by humans, religion itself is still man-made.
Yksi hengille puhuva on skitsofreenikko ; Laumassa puhuvaa kutsutaan taas uskovaiseksi.
You can't be a rational person six days a week…and on one day of the week, go to a building, and think you're drinking the blood of a two thousand year old space god.
Älykkään Suunnittelun kannattajien kannattaisi ottaa yhteyttä Suunnittelija -asentajaansa : Heidän ruuvinsa ovat löysällä.
Ajattele ennenkuin petyt, sillä Jumalan valtaistuin on tyhjä.
Ani harva ihmisistä yltää pitkävihaisuudessa ja kostonhimossa mallikappaleensa, Jumalan, tasolle.
Antakaa keisarille, mikä keisarin on, ja Jumalalle, mikä Jumalan on. Mutta ennen kaikkea antakaa kirkolle – ja paljon.
Ateisteille meitä ei herätetä viimeisenä päivänä, vaan meidän pitää herätä ennen viimeistä päivää.
Being abrasive and arrogant is an integral part of the atheistblogging ethos ; especially when you're as great as someone like me.
Being smarter than the creationist is really no trick : The average pen is smarter than the creationist - a complete lack of believing false things is in the pen's favor.
Beware of a Christian with an open mouth and a closed pocketbook.
En pelkää enkä vastusta Jumalia, vaan heitä jotka puhuvat heidän nimissään.
Fundamentalismi tarkoittaa, ettei tarvitse koskaan sanoa "olin väärässä".
Fundamentalistit eivät ole täydellisiä idiootteja - jotkin osat puuttuvat.
Huumorin ja teologian ero on hiuksenhieno ja häilyvä : Nyrkkisäääntönä on, että teologia on vitsi, joka ei naurata.
I am an atheist, but only on Christmas and Easter. The rest of the time, it doesn't really matter.
I have met several gorillas in zoos who hold anti-Darwinian views ; Because if Darwin was right, they are related to Ken Hovind and they don't like the idea.
I personally think that attacking a person’s theism is mean, but no more mean than the profession of theism itself.
If God did not destroy you, he drives you insane.
If natural selection is so great why are there still religious people?
Insane people create religions - Religions create insane people.
It may be that our role on this planet is not to worship God-but to create him.
It's just my opinion, but it's a good one. Get used to it, there's a lot more where it came from.
Ja ihminen teki Jumalat. Omaksi kuvakseen hän teki heidät.
Jeesus käski opetuslapsiaan tekemään kaikki kansat hänen opetuslapsikseen - itsellään hänellä oli muuta, tärkeämpää, tekemistä.
Jos ateismi on uskonto, niin terveys on sairaus.
Jos tiede on tanssia, on evoluutio tanssia, kenties horjuvaa mutta siinä on oikeat askeleet. Kreationismi sen sijaan on sitä kun kaatuminen yritetään naamioida breakdanceksi.
Jos fundamentalistit menevät Taivaaseen - Kuka sinne enää haluaa?
Jos Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, niin miksi ihminen on niin helvetinmoinen kusipää?
Jumalan kaikkivoipuuden lopullinen todiste on siinä, että hänen ei tarvitse olla olemassa pelastaakseen meidät.
Jumalakin näyttää istuvan valtaistuimellaan perseellään.
Kaikilla on oikeus omiin mielipiteisiin, mutta ei omiin faktoihin.
Kreationistin rukous: Pyyntö siitä että maailmankaikkeuden lainalaisuudet mitätöidään yhden itsensä vaatimattomaksi julistaneen anojan mielenterveyden ja toiveiden vuoksi.
Korvasärkyä? Sanoisin muuten, että asialle on luultavasti olemassa luonnontieteellinen selitys, mutta koska sellaisen toteaminen on naturalismia ja ateismin tuputusta ja loukkaa toisinajattelijoita, sanonkin että kyseessä on luultavasti näkymätön kääpiö joka asuu korvassasi. Rukoile Jumalaa, niin senkin hermot pettävät ja se lähtee kotiinsa!
Kukaan ei uskalla sanoa, että "Jeesus pelastaa" -viestin esittäjät harrastavat väärää mainontaa.
Kulttuurillisesti avomielinen länsimaalainen ei piirrä Muhammadista kuvaa, koska hän ei halua loukata ketään, ennen kaikkea itseään.
Käskisin uskovaisia painumaan Helvettiin, mutta eihän sitä edes ole.
Lampaat ovat tyhmiä, niitä täytyy paimentaa. Vuohet ovat viisaita, niitä täytyy ohjailla.
Light travels faster than sound, which is why religious people appear bright until you hear them speak.
Mainstream theology almost certainly has some standards, and therefore, does not deserve to be burdened with Intelligent Design.
"Miten Jumala sai alkunsa?" on toki mielenkiintoinen kysymys - mutta vielä keskeisempi on "missä Jumalan alku sijaitsi?"
Myytti on uskonto johon kukaan ei enää usko.
Nihil curo de ista tua stulta superstitione : En ole kiinnostunut typerästä uskonnollisesta kultistasi.
No one's ever seen me and Jesus together : Coincidence?
Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived.
Raamattu ei kiellä tutkimusta ; Ongelma on siinä että se määrää Kirjoitusten vastaiset tulokset virheellisiksi.
Rational arguments don't usually work for religious people otherwise there would be no religious people.
"Religion is Bullshit" IS NOT the same as saying "There is no God" - but saying "There is no God" IS the same as saying "Religion is Bullshit".
Religion is a delusion invented to control ignorant, fearful minds.
Religion is the excuse insanity after the fact.
Religion ends and philosophy begins, just as alchemy ends and chemistry begins and astrology ends, and astronomy begins.
Religious people are immune to logic, because you cannot reason someone out of a position they were not reasoned into.
Selfishness is not living as one wishes to live, it is asking others to live as one wishes to live.
Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että Hän antoi ainokaisen poikansa, niin että jokainen, joka häneen uskoo, uskoo todennäköisesti ihan mihin tahansa.
Sophisticated theology is like dressing up a pig in a pretty dress and calling it a "beautiful lady."
Sotaisa kirkko ja Voittoisa kirkko on muuttunut Sosiaaliseksi kirkoksi ja Eriskummalliseksi kirkoksi.
The difference between a religion and a delusion is the number of people who share it.
The fact that a believer is happier than a skeptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one.
The greatest tragedy in mankind's entire history may be the hijacking of morality by religion.
Tiede on kysymyksiä, joihin voidaan etsiä vastauksia. Filosofia on kysymyksiä, joihin ei ehkä milloinkaan vastata. Uskonto on vastauksia, joita ei milloinkaan kyseenalaisteta.
Uskonsa voi perustaa logiikkaan, kunhan ei perusta logiikkaansa uskoon.
Uskonto on järjestäytynyttä hulluutta, joka kannattajiensa monilukuisuuden vuoksi väittää itseään tervejärkiseksi.
Vihaan Jumalaa? Ketä?
What is this ... "religion" ... ? - Ridiciously popular piece of nonsense!
Whether gods are real or just an idea concocted by humans, religion itself is still man-made.
Yksi hengille puhuva on skitsofreenikko ; Laumassa puhuvaa kutsutaan taas uskovaiseksi.
You can't be a rational person six days a week…and on one day of the week, go to a building, and think you're drinking the blood of a two thousand year old space god.
Älykkään Suunnittelun kannattajien kannattaisi ottaa yhteyttä Suunnittelija -asentajaansa : Heidän ruuvinsa ovat löysällä.
perjantai 11. toukokuuta 2007
Satunnaisia lainauksia, osa I
Lainaukset Martti Lutherin kirjasta "Von den Jüden und ihren Lügen." Suom 1939 "Juutalaisista ja heidän valheistaan." Näitä olisi toki enemmänkin..
"Siksi, kun sinä näet oikean juutalaisen, voit tehdä hyvällä omalla tunnolla ristinmerkin ja sanoa, että siinä menee elävä paholainen."
...
"Luonnollisesti pakolaisina juutalaiset eivät saa omistaa mitään. Ja jos he jotain omistavat, se kuuluu luonnollisesti meille."
...
"Antaisimme mielellämme lahjoja päästäksemme heistä eroon, sillä he ovat erittäin suuri rasite meille kaikille, niinkuin myös vaiva, rutto ja suoranainen onnettomuus maallemme."
...
"Ja jos Mooses nyt eläisi, hän olisi varmaan ensimmäinen joka sytyttäisi juutalaisten koulut ja talot tuleen."
...
"Siten, jos minulla olisi valta, tahtoisin kerätä kaikki heidän oppineensa ja parhaansa yhteen, että he sen uhan alla, että heidän kielensä revittäisiin irti kurkusta."
Ja sitten meille ateisteille valitetaan siitä että meidän opeilla on kuulemma ollut epämiellyttäviä "natsiseuraamuksia"..
"Siksi, kun sinä näet oikean juutalaisen, voit tehdä hyvällä omalla tunnolla ristinmerkin ja sanoa, että siinä menee elävä paholainen."
...
"Luonnollisesti pakolaisina juutalaiset eivät saa omistaa mitään. Ja jos he jotain omistavat, se kuuluu luonnollisesti meille."
...
"Antaisimme mielellämme lahjoja päästäksemme heistä eroon, sillä he ovat erittäin suuri rasite meille kaikille, niinkuin myös vaiva, rutto ja suoranainen onnettomuus maallemme."
...
"Ja jos Mooses nyt eläisi, hän olisi varmaan ensimmäinen joka sytyttäisi juutalaisten koulut ja talot tuleen."
...
"Siten, jos minulla olisi valta, tahtoisin kerätä kaikki heidän oppineensa ja parhaansa yhteen, että he sen uhan alla, että heidän kielensä revittäisiin irti kurkusta."
Ja sitten meille ateisteille valitetaan siitä että meidän opeilla on kuulemma ollut epämiellyttäviä "natsiseuraamuksia"..
Tilaa:
Kommentit (Atom)
