Bruno

Giordano Bruno on eräs kuuluisimmista vainotuista. Hänet poltettiin muodikkaasti roviolla. Häntä tietysti vainosivat ateistit - Nuo kauheat olennot, jotka eivät mitään muuta osaa kuin vainota toisinajattelijoita.

Tai sitten ei.

Brunon polttivat rakastavat kristityt. Tunnetuin syy Brunon polttamiselle olivat hänen väärät "tieteelliset näkemyksensä", eli esimerkiksi aurinkokeskisyys, näkemys jossa tähdet ovat aurinkoja, usko siihen että muuallakin kuin maassa on elämää sekä se että universumi oli ikuinen ja ääretön.

Syitä oli kuitenkin muitakin. Noiden "kosmologisten harhaoppien" lisäksi Hän mm:
*Ei kannattanut pyhää kolminaisuutta
*Pilkkasi ylösnousemusta ja neitseellistä syntymää
*Kiisti Helvetin olemassaolon.
*Ei pitänyt pyhäinjäännöksiä pyhinä.
*kutsui munkkeja "aaseiksi".
*Kutsui Moosesta taitavaksi näyttämötaikuriksi.
*Piti Jeesusta taikurina ja heittiönä.
*Väitti että Jeesus teki syntiä asettaessaan ehtoollismaljan kiertämään.
*Kutsui itseään "jokaisen lain ja jokaisen uskon viholliseksi".

Moni voi ajatella, että kirkko ei vainonnut Brunoa hänen tieteellisten näkemystensä vuoksi, mutta tosiasiassa nekin olivat listassa mukana. Nekin olivat siksi osana Brunon kohtaloa. Jos inkvisiition mukaan Brunon "tiedekäsityksillä" ei ollut mitään sijaa, tuskin niitä olisi syytelistalle laitettu ollenkaan. Ja vaikka niillä ei olisi merkitystä, ei se kristittyjen vainoa mitenkään muuttaisi. Vaino oli todellista, ja jos se koski nimenomaan toisella tavoin uskovia, ei ollut muuta mahdollisuutta kuin uskoa tietyllä tavalla.

Ja sitten tämän jälkeen jotkut vielä kehtaavat sanoa, että "uskovaiset tiedemiehet ovat rakentaneet koko hyvinvointinne". Jos ainoastaan uskovaisia -vieläpä vain "oikeaoppisia", eikä mitään panteistisia kerettiläisyyksiä hautovia- hyväksyttiin, ja muille - tai vähintään heidän opeilleen - tuppasi käydä ikävästi, niin kuinka muuten asiat voisivatkaan olla? Jos populaatiosta tapetaan kaikki uskovaiset, ei siellä ole - ainakaan ulospäin näkyvästi - kuin ateisteja. Ei tämän populaation tekemiä parannuksia teknologiaan ja hyvinvointiin voida kutsua "ateismin ansioiksi". Samoin ei voida kutsua uskonnon ansioksi, että valtava osuus taiteesta, arkkitehtuurista ja tieteestä on uskovaisten tekemää.

Mielestäni jonkun aatteen ansioksi voidaan sanoa jotain vain, jos jonkun aatteen kannattajat tuottavat eniten etua kaikille. Eikä määräenemmistö riitä; On katsottava prosenttiosuuksia. Jos 90% on ateisteja ja vain 65% parannuksista olisi ateistejen tekemisiä, ateismi itse asiassa haittaisi kehitystä. Sama koskee tietysti uskontojakin.