Kielilläpuhuminen.

Kielilläpuhumisessa uskova saa Pyhää Henkeä, ja alkaa ronkottamaan ihmeellistä sekamelskaa. Se ei siis todellakaan ole sellaista kielilläpuhumista, jossa alkaisit puhumaan ruotsia tai jotain muuta vaikeaa kieltä, jota et muuten osaisi. (Sori, Helluntailaiset et al. eivät pääse ruotsin kokeista läpi sen helpommin kuin muutkaan.) Sekalaisia tavuja.

Itse olen kielilläpuhumiseen törmännyt vain kerran, silloin siinä ei ollut tulkitsijaa, joten sekamelska jäi sekamelskaksi. (Minullahan on vain kielilläkirjoittamisen taito.)

Aiheeseen kannattaa tutustua hieman, helpointa on tietysti katsoa ääntä ja kuvaa YouTubessa. Siellä on säännöllisesti Sana&Ylistyksen kielilläpuhumispätkiä, mutta valitettavasti ne poistuvat sieltä todella nopeasti, joten jokainen joutuu hakemaan näitä videoita itsenäisesti. Niitä katsoessa sitä kokee kyllä kovasti riemua. Myös elokuvassa Borat on kohtaus, jossa henkilöt kielilläpuhuvat ryhmässä Boratille niin että sylki lentää.

Laiskat/lukutoukat voivat sen sijaan käydä Saastainen huone -blogissa ottamassa selviää hieman siitä, mistä on kyse.

Tärkeä asia on se "kääntäjä". Saastaisessa huoneessakin kommenteista jää ainakin minulle sellainen kuva, että tulkatut ovat jotenkin luotettavampia. En ymmärrä miten tälläinen kääntäjä voisi tehdä siitä luotettavamman; Hänellehän riittää että hän sanoo siihen jotain kristillispohjaista, joka tulee hänelle mieleen (hänhän voi kokea tämän kuvitteluprosessin jopa "taivaallisena inspiraationa"). Jos kielilläpuhuja ei itse ymmärrä mitä siansaksaa hän puhuu, ja tätä siansaksaa tulkitsee sitten yksi tyyppi. Kuka tarkistaa että tulkkaus on tosi?

Itse asiassa olen varma siitä että tulkkauksesta voitaisiin tehdä koejärjestely. Käytän kaksoissokkokoetta koejärjestelyn pohjalla. Koe menisi seuraavasti;

Meillä olisi:

1: Skeptikko/skeptikoita, joka vain tuottavat siansaksaa.
2: Aitoja kielilläpuhujia. Sana&Ylistyksen nauhatkin kelpaavat hätätilassa.
3: Tulkitsijoita. Useita tulkitsijoita.
4: Skeptikoita, jotka pelkästään kääntävät siansaksaa.

Ensin ottaisimme nauhoille kielilläpuhumista, jota tuottaisivat sekä skeptikot että kielilläpuhujat. Tulkitsijoille sen sijaan tulisi kaksi hommaa (eivät voi olla vaikeita, koska voivat jopa "vaihtaa rooleja" tilaisuuksissa. Jos "systeemi ei toimi jos joku testaa", on kyseessä se että ilmiö ei ole todistettu, eli voimme täysin turvallisin ja hyvin mielin sanoa että kielilläpuhumisen lahjasta ei ole todisteita.)

A: Heidän tulisi erottaa skeptikoiden sekoilut aidosta kielilläpuhumisesesta. Se, miten hyvin he onnistuisivat, kertoisi siitä kuinka luotettavia heidän käännöstaitonsa voi olla. Mekin erotamme suomen ja ruotsin toisistamme todella hyvin. Jos väitämme osaavamme suomea, osaamme todella hyvin karsia ruotsinkieliset tai satunnaiset mongerrukset pois. Suomea kaksi tuntia opiskellut Intialainenkin onnistuu varmasti tunnistamaan hieman paremmin kuin satunnaisesti valitusti.
B: Heidän tulisi kääntää tekstit. Tietenkin siten, että he saisivat nauhat eri järjestyksessä, ja sitten heidän tulisi antaa niille käännökset. Jos he todella osaavat kääntää, ei olisi vaikeaa tuottaa hyvin samanlaisia tuloksia, vaikka kielilläpuhumiset olisikin jaettu kuin korttipakan kortit sekaisin eivätkä kääntäjät olisi ennalta tututstuneet materiaaliin eivätkä kokeen aikana ole toistensa kanssa missään tekemisissä, edes katsekontaktissa.
C: Vertailukohdiksi ateistit pistettäisiin tunnistamaan aitoja feikeistä ja kääntämään kielilläpuhumisia. Ja se määrä, jonka uskovaisten tekstit ovat samankaltaisempia, kuin ateistikoeryhmän, juuri sen verran heidän käännöstyöllään olisi enemmän uskottavuutta. Koska sekä ateisteille että kieliltäkääntäjille kerrotaan koeasettelusta, molemmat yrittävät parhaansa, ja jutuista tulee vertailukelpoisia.

Tässä ovat ehdot siitä, että hyväksyisin kielilläpuhumisen oikeaksi. Toki jos tulokset olisivat huonoja, tässä ei pilkattaisi Jumalaa, vaan ainoastaan osoitettaisiin että käännösprosessi ei ole luotettava. Tässä ei koetella Jumalaa, vaan hänen seuraajiensa kredibiliteettiä.

Kuolemanvakava testi.

Tiedefoorumilla nimimerkki Ixion on valistanu ihmisiä pitkillä viesteillä. Sisältönä on ollut HI -viruksen suhde AIDSiin, Ixion on tuonut esiin Peter Duesbergin, joka on "PhD- tason professori" (onko niitä muunkinlaisia, wink wink). Ixionin viittausten mukaan Duesbergistä AIDS on elämäntapasairaus, joka ei johdu HI -viruksesta vaan sairaista elämäntavoista, ruiskuhuumeiden käytöstä ja myrkyllisistä AIDS -lääkkeistä. Tätä Ixion korostaa sillä miten tiedemaailma puolustaa dogmaansa, ja kuinka ennenkin ollaan oltu väärässä, joten on hyvä syy oskoa että sitä ollaan väärässä nytkin. (eli kuten sivulla 5 mainitaan; tämä ei ole todiste, mutta kuitenkin kirjataan ketjun alkuun näkyvälle paikalle. Eli vanha "en sano mitään, ongelmatilanteissa peräti kiistän sanoneeni mitään, mutta annan lukijan ihan itse tehdä omat johtopäätöksensä" -kikka.)

Seuraavan tekstin lukemiseksi ei tarvitse ottaa minkäänlaista kantaa siihen onko Duesberg oikeassa vai ei. Nimittäin keksin koejärjestelyn, jolla voitaisiin osoittaa HI -virus pätemättömäksi. Rakensin kokeen amatööripohjalta "kaksoissokkokokeeksi".

Otetaan ryhmä, joka satunnaisesti arvotaan kolmeen osaan.
1 ryhmä saa suoraan suoneen normaalia verensiirrettä (placebovaikutuksen eliminointi lopputuloksessa)
2 ryhmä saa suoraan suoneen normaalia verensiirrettä likaisesta neulasta(jossa ei kuitenkaan HI -virusta!)
3 ryhmä saa suoraan suoneen AIDS -potilaan verta.

Sitten testataan esimerkiksi 1o vuoden päästä sitä, kuinka moni koeryhmän jäsenistä on kuollut AIDSiin. Loppu onkin sitten kuolleiden laskentaa tilastollisin menetelmin ; Tässä eliminoituisi se, että valikoitaisiin haluttuja yksittäistapauksia tukemaan haluttua johtopäätöstä. Eri ryhmiin jollain tavoin(Duesbergin väitteen mukaan joko ryhmiin 1 & 2 & 3 tai ryhmiin 2 & 3 tasaisesti jakautuneet) AIDS -potilaat voidaan sitten jakaa kahtia lisätutkimuksiin, joissa toinen ryhmä saa AIDS -lääkettä ja toiset eivät. Tällä varmistetaan AIDS -lääkityksen vaarallisuustaso.

Mutta hetkinen. Eihän kukaan normaali ihminen suostuisi tuohon testiin! Ainakin minut, vaikkakin olen täysin PhD tason professorin pauloissa, on vaikeaa mennä kokeeseen, jossa käsitellään parantumattomaksi ja tappavaksi väitetyn immuunikadon hypoteettista taudinaiheuttajaa. Nuhakuumeessakin on kestämistä.. Mutta ei hätää, minulla on ratkaisu tähän ongelmaan. On nimittäin olemassa ryhmä tiedemiehiä, jotka ovat vakuuttuneita, että HI -virukselle altistuminen olisi heille vaaratonta, seurauksena ei olisi AIDSia. Lista on pitkä, joka tarkoittaa sitä että kokeeseen saadaan hyvät otokset. He yksinkertaisesti uskovat että koe olisi heille harmiton, he eivät omien väitteidensä mukaan mitenkään vaarantaisi henkeään. Siksipä otamme yksinkertaisesti kokeeseen heidät : Samalla he saavat hienolla tempauksellaan julkisuutta, ja osoittavat että uskovat tosissaan väitteeseensä, ilman että takana olisi pelkästään R. Reaganin aikaisen arvomaailman jäänteitä. Ja kokeen onnistuminen jälkeen tälläiseen julkiseen urotekoon osallistuneet osoittaisivat selvästi yhden vasemmistosalaliittolaisten dogman murentumisen.

Hi -kriitikoilla ei pitäisi olla mitään syytä kieltäytyä. Heillä on koulutusta ja tietoa juuri tästä aiheesta ja heillä on lisäksi halua kritisoida HI -virus teoriaa avoimesti. Tottakai he liittyisivät tälläiseen käytännössä riskittömään tempaukseen.

Tosin uskon, että tiedemaailma rajoittuneisuudessaan kieltäisi mainitsemani kokeen, viittaisivat johonkin "epäeettisyyteen". Pakenisi kauhuissaan ja haluaisi jälleen estää sen erään dogman tutkimisen!

Those cowards!

Tulilinjalle.

Näin kuun viimeisenä päivänä voisin asettaa kuukauden mittaisen testin. Ideana on seuraava: Minulla on, kuten jo aiemmin kerroin, vitiligoa, voin tehdä sangen yksinkertaisen ja helpon testin rukouksen ja esirukouksen voimasta. Lähtökohtanani on seuraava Raamatun jae:

"Minä sanon teille: mitä tahansa asiaa kaksi teistä yhdessä sopien maan päällä rukoilee, sen he saavat minun Isältäni, joka on taivaissa. Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään." ~ Matteus 18:19-20

Koska itse en luultavasti ole "koolla hänen nimessään" pistän asian eteenpäin. Yksinkertaisesti monessa seurakunnassa on esirukouspyyntölaatikkoja. Laitan muutamaan niihin esirukouspyynnön, jossa pyydän parantumista ihosairaudestani. Soitan myös äidilleni, joka paitsi ilahtuu, varmasti myös rukoilee yhdessä uuden seurakuntansa kanssa puolestani. Luultavasti jo tänä viikonloppuna, elleivät jo peräti aiemmin.

Yksinkertaisesti jos Jumala parantaa ihosairauteni seuraavan kuukauden aikana, (parantuminen on helppo nähdä omin silmin) niin vakuutun ja luovun ateismistani ja lisäksi lähden itse näyttämään naamaani julkisesti niihin seurakuntiin, jossa puolestani on esirukoiltu. Ja kiitän. - Sanotaan, että naaman näyttäminen on siinä vaiheessa melko helppoa.

Jos taas en parane, on tilanne yksinkertaisesti niin, että joko kristinuskon Jumalaa ei ole, tai sitten em. seurakunnissa ei YHTEENSÄ ole kahta ihmistä "koolla hänen nimessään". Tai sitten Hän on valehdellut meille Sanassaan. Tai sitten minä ja mielipiteeni eivät merkitse hänelle hittojakaan, vaan saan olla niin ateisti jatkossa kuin haluan.