sunnuntai 19. lokakuuta 2008

Paha evoluutio.

YEC -kreationistit ovat nähneet paljon vaivaa todistaakseen kuinka evoluutio on Pahaa. Menetelmä on erikoinen. He listaavat mitä Raamattu sanoo ja toisaalta mitä "evoluutio" sanoo. Ja nämä ovat täysin ristiriidassa. Joten ainut looginen johtopäätös on että evoluutio on paha. Lista on seuraava

What God's word says ; What evolution theory says. ; Exact opposite?
1) Earth before sun. ; 1) Sun before earth. ; Yes
2) Oceans before land. ; 2) Land before oceans. ; Yes
3) Light before sun. ; 3) Sun before light. ; Yes
4) Land plants first. ; 4) Marine life first. ; Yes
5) Fruit tree before fish. ; 5) Fish before fruit tree. ; Yes
6) Fish before insects. ; 6) Insects before fish. ; Yes
7) Plants before sun. ; 7) Sun before plants. ; Yes
8) Man was created from solid matter. ; 8) Man evolved from liquid. ; Yes
9) Bird before reptiles. ; 9) Reptiles before birds. ; Yes
10) Man brought death in the world. ; 10) Death brought man into the world. ; Yes
11) God created man. ; 11) Man created God (out of need). ; Yes
12) Atmosphere between 2 layers of water. ; 12) Atmosphere above water ; Yes
13) All life was created by God. ; 13) All life just happened, and evolved. ; Yes
14) There is a Creator. ; 14) There is no Creator. ; Yes
15) There are moral rules (sin). ; 15) There are no rules (no sin). ; Yes
16) There is a purpose and goal to life. ; 16) There is no purpose, no goal. ; Yes
17) There is a soul. ; 17) There is no soul. ; Yes
18) There is eternity. ; 18) There is no eternity. ; Yes.
19) Life after death. ; 19) No life after death. ; Yes.
20) Jesus died for our sins. ; 20) Jesus was a myth. ; Yes
21) Heaven and Hell exists. ; 21) Heaven and Hell does not exist. ; Yes.


Tosin he eivät huomaa että meret ennen maata vai maa ennen merta ei ole se mitä evoluutioteoria käsittelee. Samoin kuin Jeesuksen luonne ei ole mutaatioiden ja luonnonvalinnan teorian käsittelyalueella. Suuri osa on tälläisiä. Toinen jännittävä asia on tietysti se, että jos minä menisin ja määrittelisin moraalisuuden siten miten näen, ja joku olisi erimielinen, ja tulkitsisin että toisinajattelija olisi paha tämän vuoksi, minua haukuttaisiin. Paitsi tietenkin, jos olisin kristitty. Heillä on erivapaus.

Muutoin on kyllä mielenkiintoista huomata, miten tuo sivun rakenne muistuttaa skeptikoiden sivuja joissa etsitään virheitä Raamatusta. Heillehän taulukko on vain muodossa "kun tiede ennustaa ja Raamattu on päinvastaista mieltä", ja tästä he päättelevät että Raamattu on epätieteellinen. Skeptikot, kaapatkaa siis tuo kätevä lista talteen likaisia keinojanne varten!

Voiton syy.

USA:ssa mustalla miehellä Obamalla menee hyvin äänestysennusteissa. Tämä ei tarkoita sitä että demokratia toimisi. Tämä ei tarkoita sitä, että enemmistö oikeasti haluaisi äänestää häntä. Yli 60 -sivuinen esitys kertoo meille että se, mitä luulemme "karismaksi" onkin oikeasti "massahypnoosia". Obaman äänestäminen olisi siis demokratian vastustamista.

Mutta toisaalta hypnoositaitoinen presidentti voisi ohjata USA:n kassaan paljon rahaa, kun kaikki ilolla hypnoosissa antaisivat rahaa, hän voisi myös estää sotia.

Koira puremassa miestä.

Sandwalkissa huomattiin erikoinen virhe Wellsin "icons of evolution" -kirjassa. Se koskee banaanikärpäsiä. Siis niitä samoja lepattajia, joita kommentoitiin Kummeli stories -elokuvassa.

Hän vetosi tutkimukseen, joka kulkee pitkällä nimellä. Wells väittää että
"German geneticists Christiane Nüsslein-Volhard and Eric Wieschaus were using a technique called "saturation mutagenesis" to search for every possible mutation involved in fruit fly development." Eli kokeessa käytiin kaikki mahdolliset mutaatiot jotka voisivat vaikuttaa banaanikärpästen evoluutioon ja kehitykseen. Wells jatkoi reteästi "They discovered dozens of mutations that affect development at various stages and produce a variety of malformations. Their Herculean efforts earned them a Nobel prize (which they shared with Lewis), but they did not turn up a single morphological mutations that would benefit a fly in the wild." Eli että he löysivät useita geenejä jotka liittyvät perhosten rakenteeseen, mutta eivät hyödyllisiä väliversioita. Nobel tuli vaikka positiivisia mutaatioita kokeessa ei löytynyt.

Ja kun koe kerran testasi kaikkia, ja positiivisia ei löytynyt, päätelmänä on että niitä ei ole. Eli Wellsin mukaan kokeessa löytyi paljon tappavia mutaatioita, eikä hyviä. ja että tämän johdosta on pakko päätellä että kaikki morfologiset mutaatiot olisivat tappavia, joten välimuotoja ei voitaisi selittää; Evoluutio ei voi toimia siltana, jos joen yli kulkevat vähittäiset muutokset johtavat kuolemaan. Wells ei muistuttanut että koe oli tavoitteelisesti järjestetty jotta "resessiivisiä letaaleja mutaatioita" eli näitä tappavia geenejä löytyisi ja ne vaikuttaisivat mahdollisimman paljon. : Sandwalkissa muistutettiin siitä mitä kokeen tekijä - Christiane Nüsslein-Volhard sanoi tutkimukseen liittyen liittyen:
"In 1979, Eric Wieschaus and I, at that time in the EMBL, Heidelberg, had developed the methods for the large scale screening for embryonic lethal mutations in Drosophila. The screening procedure focused on the segmented pattern of the larval epidermis (8). In this and subsequent screens, a number of new genes acting in the embryo and required for the formation of a morphologically normal larva were discovered (9-11).."

Ja mitä taas tulee positiivisiin mutaatioihin ja niiden löytymättömyyteen kyseisessä kokeessa, vastaus Sandwalkin lausuntojen mukaan on "It could not possibly have detected beneficial mutations." Toisin sanoen ne eivät olisi tulleet esiin. Tämä tarkoittaa sitä, että valehtelijalle tässä olisi unelmatesti. Positiivisille mutaatioille ei anneta edes mahdollisuutta, joten jos väittää että niitä ei ole, tässä on paras koe johon viitata asian suhteen. "Miksi pelata reilusti, kun kerran voi potkia munille" -asenteella toimiva manipuloija käyttäisi juuri tälläistä tilannetta agendansa levittämiseen.

Alan professorin, Wellsin, luulisi ymmärtävän tämän asian, joten kyseessä ei voi olla Wellsin erehdys. Perusasioissa ei voida tehdä virheitä, jos siitä kirjoittaa kirjan luvun ja on alan professori. Asiaa on täytynyt miettiä nanosekunnin kauemmin. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että "eliminatiivisesti" poistamme vahingon ja tahattoman virheen meidän tavoitteentulkintahaarukastamme ja päättelemme että Wells on Älykkäästi Suunnitellut petoksen. Tämä taas on tavanomaisuudessaan niin odotettavaa, että tämän blogauksen otsikko on paremmin kuin hyvin ansaittu.

Pilkka : Oletko vammainen vai hullu?

Uskovaiset katsovat oikeudekseen olla aggressiivisia ateisteja kohtaan, koska he jostain kosmisesta syytä vain tietävät asioita ja katsovat velvollisuudekseen tämän jakamisen. He vihaavat ateisteja, jotka kuulemma tuhoavat moraalin ja tappavat. Ja uskovainenhan kokee olevansa vain pelastuspuuhissa. Ateistit ovat heistä sokeita ja tyhmiä. En ymmärrä miten tämä oikeuttaa aggressiivisuuteen, koska sokeat ja tyhmät eivät voi tilanteelleen mitään. Ei vammaisia saa pilkata!

Ateistit katsovat oikeutuksekseen, että uskovaisten pilkkaaminen on sama kuin kummituksiin uskovien, UFO -fanaatikkojen ja muiden vastaavien asioiden pilkkaaminen. Minusta tämä on erikoista, koska mielestäni pelkästä hulluudesta tai typeryydestä ei saa pilkata!

Molemmille puolille on kuitenkin ihan kuin se olisi heiltä itseltään pois, jos joku ajattelisi toisin. Minusta taas ihmisille pitää antaa lupa tehdä tosi tyhmiä asioita ; Siitähän elämässä yleensä on kyse muutenkin.

Sen sijaan ymmärrän täysin, että ateistien ja uskontojen vaarallisia piirteitä ja tätä heidän aggressiivisuutta kritisoi ja pilkkaa. Koska maailmankatsomus on ihmiselle todella Tosi, et voi saada ihmistä pelkällä keskustelulla muuttamaan mieltään, keskustelu on hänelle vain yksisuuntainen oman näkemyksen pakottaminen, eikä kaksisuuntainen "korjataan me niin korjatkaa te" -asetelma. Ja kun ongelmia on, jotain on tehtävä asialle.

Tässäkin kohden olisi tosin syytä ensin katsoa että kohdentaa oikein. Minunkin olisi helppo pilkata kaikkia uskovaisia sen perusteella että heidän porukassaan on hihhuleita. (Kaikki uskovaisetkin - myös hihhulit - ovat tätä mieltä: He eivät toki myönnä itse olevansa hihhuleita, mutta näitä on muualla, muut uskonlahkot, muut tulkinnat...) Samoin ateistit kaikki leimataan helposti yksilöiden tai muiden vuoksi. Kaikki ateistit ovat potentiaalisia koulusurmaajia yhtä paljon kuin kaikki muslimit ovat potentialaisia itsemurhapommittajia tai kaikki kristityt ovat potentiaalisia lapsenraiskaajia. Jos tämä unohtuu, keskustelu on sitä että keskustelussa on "kaksi yksisuuntaista nuolta", jossa molemmat yrittävät innolla käännyttää toisiaan, ilman että on itse valmis perääntymään millin miljardisosaakaan.

Lopputulos on minust verrattavissa vanhaan sähköposteissa kiertäneeseen kuvaan, jossa on kuvattu vammainen urheilija, ja kirjoitettu kuinka Paralympialaisissa voittaminen on kuin nettiväittelyn voittaminen. Vaikka olisit kuinka paras ja voittaja, olet silti vammainen. Kohteliaampi vertaus on tietenkin se taisteluhautavertaus, jossa molemmilla on poterot joihin kauvaudutaan yhä syvemmin.

Tämän vuoksi varovaisuutta ja viisautta on myös olla hiljaa. Tämän vuoksi minäkin lopetin saastaiseen huoneeseen kommentoinnin kun eräs kommentoija vihjasi että olen luonteeltani änkyrä, joka ei kykene näkemään muita tapoja kuin ateistisen tavan. Ehkä olen niin vanha, että olen kerinnyt kaivaa itselleni kunnon syvän poteron. On mahdollista että kaikesta kaivamisesta huolimatta olen yhä pohjalla. Mutta sentään tajuan että kaivaminen alaspäin ei ole aina tarpeellista.

keskiviikko 15. lokakuuta 2008

Albiinoja.

Pharyngulan kautta löytyi järkyttävä uutinen, jossa kerrotaan burundilaiset noitatohtorit ovat ajaneet albiinot vaaraan. albiinojen ruumiinosia pidetään kullan etsinnässä hyödyllisinä, maagisina ja vaikka minä. Albiinoja tapetaan tämän vuoksi ja heidän ruumiinosiaan myydään Tansaaniaan auttamaan kullanetsijöitä ja kalastajia jotka uskovat niiden houkuttelevan kaloja joilla on kultaa mahassaan.

Toisin sanoen, mustaihoiset nostavat materiaaliset edut edelle ja tappavat valkoisia. Esineellistävät ihmisen välineeksi pelkän ihonvärin vuoksi.

Kaikista maailman ihmisistä juuri heidän luulisi tietävän paremmin.

tiistai 14. lokakuuta 2008

Välittäminen.

Oracilla oli jälleen asiaa. Tällä kertaa puheen alla oli vanha rokotevastustaminen.

Orac oli saanut sähköpostia, jossa valitettiin siitä kuinka lapset voivat olla vaarassa. Ja että Oracin kaltaiset tiedemiehet yliarvioivat sen, minkä tietävät.

Orac kirjoitti siitä, kuinka hänen tapansa on ollut typerä. Hänhän on listannut kokeita, joissa rokotteiden haittoja on testattu eikä niitä ole löydetty. Hän on kritisoinut rokotusten tehoja koskevia kritiikkejä ja tehtyjä rokotevastustustodisteita. Hän on tavallaan luullut että tällä olisi vaikutusta. Ikään kuin ihmiset olisivat sellaisia että kun heille näytetään se valtava todistusaineisto jonka ammattilaiset osaavat, riittäisi tai toimisi.

Kun kuitenkin loppupeleissä joku kuitenkin esittää mahdollisuutta sille että omalle lapselle käy jotain. Tässä vaiheessa ihmisen mieli ei toimi hyvin. Huomaamme että jos lääkärit on väärässä edes tosi pienellä todennäköisyydellä, lapsi voi saada autismin, joka ei ole mikään mitä haluaa lapselleen aiheuttaa. Emme kuitenkaan huomaa niitä lapsia jotka rokotteet pelastavat.

Tämän jälkeen Orac tietysti osoittelee väitteitä vääriksi, sillä tieteellisellä metodilla jonka tietää olevan "ei riittävän vakuuttavaa" niille jotka jo pelkäävät rokotuksia.

Väitän että tässä onkin myös tehokkaampi lähestymistapa: Jos otettaisiin kuvia lapsista jotka ovat kuolleet rokottamattomana tauteihin, ja sanotaan että me varmasti tiedämme, että jos rokotukset lopetetaan, lapsellesi voi hyvinkin käydä näinkin. Ei kai sellaistakaan halua omille lapsilleen.

Let's surf!

Father Matthew Munoz ei toki kävele vetten päällä, mutta Kaliforniassa riittää vähempikin. Hän ja hänen uskovaiset ystävänsä surfaavat rukoilevat jumalaisia aaltoja. He puhaltavat kuoriin, rukoilevat ja muuta vastaavaa. Rukouksia on muun muassa seuraava:

"Praise be you, creator God, for the gift of sea and sand and endless surf that brings us joy of body and soul. Help us always care for this great ocean so that we and generations to come may enjoy its beauty and power and majesty."

Tapahtumaa ei voi kuulemma ihan kutsua kirkoksi, mutta huolia se kuulemma lieventää samaan tapaan.

Minulle tuli tästä aika hyvä mieli. Siis onhan tämä typerää, mutta olennaista onkin, minkälaisella tavalla.

Amerikan tuhon syyt.

Lakatkaa etsimästä syitä oikeistolaisesta tuhlauspolitiikasta. Syyllinen on tietysti synti.

Minua tosin ihmetyttää, että miksi tämä käy silloin kun Amerikoissa on uudestisyntynyt presidentti ohjaamassa politiikkaa...

Demoneja, röntgensäteitä ja kondomeja.

Julie Cabral Lucas kertoili artikkelissa siitä mitä on olla Jeesuksen seuraaja ja minkälainen vaikutus sillä on hänen elämäänsä.

Juttu keskittyy tietysti demoneihin. Mitkä muutkaan sitä muka olisivat hallitsevassa roolissa kristittyjen elämässä ja arvoissa? Tämä varmasti liittyy hänen uskontoonsa, koska ilman uskontoa ei ole typeriä taikauskoja demoneihin. Lucas on kuitenkin selvä tieteilijä. Hän uskoo että tieteellä voidaan napata demoneja ja saada niille tieteelliset todisteet. Hän mainitsee että hänellä on toiveikkaita ajatuksia tulevaisuudelle.

"Only a few hundred years ago men did not understand cells on a molecular level or particles on a subatomic level, so who is to say that we at some point in our scientific endeavors may come to understand this other dimension of creation that is not visible to our naked eye? The more scientists explore our universe, the depths of our oceans and the intricacies of the human genome; it becomes readily apparent that we have only skimmed the surface of creation. Wouldn’t it be nice if we had an x-ray machine that could detect these little parasites and a pill to rid ourselves of them permanently?"

Aivan. Kun uskoo demoneihin ja tieteeseen on aivan luonnollista yhdistää nämä, ja toivoa että demonit voitaisiin nähdä, identifioida ja poistaa. Ja tehdä näistä toiveista jotenkin jotain todisteita. Ylipäätään se, että joku yhä nykyään uskoo siihen että demonit valtaavat ihmisiä, olisi toki riittävän hupaisaa. Mutta että niitä poistettaisiin lääketieteellisesti on jo uutta. Yleensä kristityt ovat kokeilleet rukoilemista. Mutta se ei tietenkään ole kovin modernia. Mutta toisaalta se on yhtä taikauskoista kuin demoneihin uskominen.

Samalla henkilöllä on tietysti myös muita tärkeitä asioita sanottavanaan:

Vaikka kondomit kenties suojaavat taudeilta ja demonitkaan eivät ole lääketieteen "röntgensäteiden" tehojen ulottumattomissa, ne eivät suojaa demoneilta. Hän tietää tämän koska hän käyttää Westminster exorcisteja lähteenään. Siellä sanotaan näin:

"Promiscuity, as well as homosexuality and pornography, says 73 year-old Fr. Jeremy Davies, is a form of sexual perversion and can lead to demonic possession. Offering what may be an explanation for the explosion of homosexuality in recent years, Fr. Davies said, "Among the causes of homosexuality is a contagious demonic factor." Fr. Davies continues: "Even heterosexual promiscuity is a perversion; and intercourse, which belongs in the sanctuary of married love, can become a pathway not only for disease but also for evil spirits.""

Vääränlainen seksi siis voi johtaa demonien possessointiin. Olkaamme varovaisia.

Miksi kirjoitin aiheesta? Demonic awareness month vaatii huomiota!

Ei vain kreationismia.

Intelligent Design on myös ilmastonmuutoksen vastustamista. Tämän näyttää UncommonlyDensen äänekäs veikko DaveScot. Hänen aiheenaan on ilmastonmuutoksen vastustaminen ja hän hoitaa sen harvinaisella ammattitaidolla.

Kirjoituksesta huomaa että hän ei erota säätä ja ilmastoa toisistaan. Sanotaan näin, että kannattaa lukea itse artikkeli ja muistaa että "sää on se mitä saat." (Tai venäjällä:sää on se, joka saa sinut.) Ilmasto on sitten jo laajempi ilmiö.

Juttu loppuu DaveScotin huomautukseen, joka herättää huvittuneisuutta.

"We have a keen nose for bogus science here, folks."

Tekisi mieli huomauttaa, että "In Russia keen noses for bogus science have YOU!"

maanantai 13. lokakuuta 2008

Taas on se aika vuodesta.

iqNobelit on taas jaettu. Tänäkään vuonna edes turhaa tutkimusta eivät tuottaneet monet uskonnollis-avaruusolennolliset tahot. Heidän paikkansa ei siis ole kovilla edes hassun ja typerän tutkimuksen jalossa lajissa.

Tämän vuoden oma suosikkini on Marie-Christine Cadierguesin, Christel Joubertin ja Michel Francin kirppututkimus, jossa selvisi että jos kirppu on koirassa, se hyppää paremmin kuin kirppu joka on kissassa. Minusta hopeaa saavat Toshiyuki Nakagaki, Hiroyasu Yamada, Ryo Kobayashi, Atsushi Tero, Akio Ishiguro ja Ágotá Tóth, jotka selvittivät että ameebankaltainen lima voi selvittää sokkeloita. Pronssia taas sai Geoffery Millerin ja Brendt Jordanin tutkimus, jonka mukaan sylitanssijat tienaavat paremmin ovulaation vaiheessa. Tätä koetta olisin halunnut itse olla tekemässä.

Tietenkin muut voivat valita erilaiset suosikit. Jotakuta saattaa esimerkiksi innostaa tutkimus, jossa selvitettiin että hiukset ja narut kasaan laitettuna muodostavat lähes aina solmun. Tämänhän me kaikki tosin tiesimme joka tapauksessa.

sunnuntai 12. lokakuuta 2008

Itsesuojelun tarve.

Pharyngulassa kerrottiin kuinka Possummomma joutui laittamaan bloginsa salasanan alle. Syynä oli se, että kristityt haukkuivat ja uhkailivat häntä online - ja sama toiminta siirtyi myös tosielämän puolelle. Kristityt eivät tyytyneet olemaan vain "internet -stalkereita", vaan siirtyivät väijyntään myös tosielämässä.

Toisin sanoen, pelkkä ateistisen blogin pitäminen johti siihen, että kirjoittaja, perhe ja muut joutuivat ihan konkreettisesti vaaran alle.

Kun kreationistit esittävät vainoja, ne eivät ole koskaan tälläisiä. Heillä on sijaisopettaja, jonka määräaikainen opetussuhde ei jatkunut, pätevä johtajaksi pyrkijä, josta ei tullut johtajaa, ja tätä kutsutaan vainoksi koska hän oli pätevä (Onko muunlaisia ehdokkaita mahdollista ollakaan?) ja sitten on tietysti se tyyppi jolta otettiin avaimet pois kuten muiltakin kun paikkaa huollettiin.

Ateistisella puolella taas on Mireckin tapaus, joka on todennäköisesti uskovaisten tekoa. Ja nyt tämä.

Selvästi kristillisyys altistaa ateisteja enemmän julmuuteen. Vai tuleeko teillä mieleen vastaavia tapauksia joissa uskovainen olisi uhrina? Niistä oltaisiin kyllä kuultu enemmän, toistetummin ja kovempiäänisemmin kuin noista Gonzaleseista, jos niitä olisi.

Viikkogallup: Newtonin fysiikka.


Tällä viikolla arvuuttelin miten massat muuttuvat. Molemmat ratkaistiin tuntemalla Newtonin esittämä voiman ja vastavoiman laki.
Papukaijan kohdalla tilanteen kuvaus on helpompi: Kun papukaija nousee ilmaan, se suuntaa alas päin kohdistuvan voiman, joka on yhtä suuri kuin voima jolla se nousee ilmaan. Kun papukaijan häkki on pieni, se ei voi nousta tai tippua kovin pitkään, joten oletuksena on suhteellisen tasainen lento. Tällöin alas suuntautuva voima on yhtä suuri kuin ylös päinkin suuntautuvan. Vaaka siis näyttää saman verran. Jos kysyttäisiin että "akvaariossa on kaloja ja vettä sekoitetaan, kuinka käy massan" vastaus olisi varmasti useammin oikein. Nyt enemmistö oli väärässä. 42% oli kuitenkin oikeassa.
Toinen on mutkikkaampi. Kun naru pitää punnusta, se ei vaikuta vesilasiin suoraan eikä kohdista kannattavaa voimaa papukaijan tapaan. Jos lasi olisi tyhjä, massa pysyy samana. Mutta heti jos lasi on "vesilasi", eli siinä on nestettä, tilanne muuttuu jälleen. Nyt punnus nimittäin syrjäyttää vettä. Tämä tarkoittaa sitä että massa nousee, mutta ei punnuksen painon verran, vaan sen antaman nosteen verran. Eli toisin sanoen, paino nousee kuin punnus olisi vettä.

Maahanmuuttajat.

Olen huomannut että maahanmuuttajien vastustajat eivät ole järjestelmällisiä mielipiteissään:

He vastustavat sitä että maahanmuuttajia yritetään sopeuttaa yhteiskuntaan. He kommentoivat että tässä maahanmuuttajia pidetään kuin lapsina ja toisaalta tämä kasvatta eriarvoisuutta, jota maahanmuuttajien kannattajien pitäisi tukea. Minusta
positiivisessa erityiskohtelussa ei väitetä ihmistä alempiarvoiseksi, vaan korjataan tilannetta tasapuolisemmaksi: Esimerkiksi kun laitamme ramppeja pyörätuoleille, emme pidä heitä muita huonompina ihmisinä. Jos henkilö ei osaa kieltä, olisi aika kohtuutonta vaatia että hän pärjäisi normaalielämässä. Ja toisaalta olisi kohtuutonta vaatia täällä olevilta "pakkomosambikia" ja muita kieliä, jotta he palvelisivat häntä omalla kielellään. Siksi maahanmuuttajia pitää tukea ja auttaa kieliongelmissa ja kouluttaa niin että he eivät tarvitse enää erityisapua. Avustamisesta ei kuitenkaan saisi tulla itsetarkoitus, tavoitteena pitäisi olla siitä eroon pääseminen. Mutta ei kuitenkaan avun poistaminen kun sitä tarvitaan.

Ja jostain syystä ne ihmiset, jotka ovat huolissaan maahanmuuttajien sopeutumattomuudesta, ovat ensimmäisenä ajamassa sitä asiaa, että tälläinen "erityiskohtelu" pitäisi lopettaa. Jos sopeutumattomuus on ongelma, sopeuttamisen pitäisi olla ratkaisu. Avoimen yhteiskunnan selviytymisstrategia ei voi olla se, että muilta vaaditaan sopeutumista ja itseltä sitä ei vaadita - olipa suunta sitten kummin päin tahansa. Siksi emme voi vaatia maahanmuuttajista samanlaisia kuin muista. Suhtautuminen erilaisuuteen ei saa olla tasapäistäminen.

Toisalta taas olisi hauskaa kiusata näitä kreationismia kannattavia maahanmuuttajien vastustajia, koska heidän puheissaanhan vähemmistön syrjintä on natsismia kun kyseessä on kreationismi, mutta demokratiassa enemmistö päättää silloin kun puhutaan maahanmuuttajista.

Tässä voidaan korostaa sitä mitä muutenkin: Yhteiskunta päättää "valtion kannalta tärkeistä asioista" kuten siitä että käyt töissä ja maksat veroja samalla lainsäädännöllä ja että et tapa muita ihmisiä ja niin edes päin. Sen sijaan itse päätät "omalta kannaltasi tärkeistä asioista" kuten uskonvakaumuksesta, mielimusiikista, puolisosta, harrastuksista ja niin edes päin.

Joka tapauksessa mielestäni on täysin turha inttää siitä pitääkö suomesta tehdä monikulttuurinen vai ei. Sillä tosiasiassa täällä on jo tällä hetkellä niin paljon ulkomaalaisia, että on pakko sopeutua puolin ja toisin. Ei kannata vääntää siitä onko globalisaatio hyvä vai paha asia, kun emme tosiasiassa voi tehdä asialle juurikaan mitään. Jos se on huono, meidän olisi oltava entistäkin ahkerampia jotta seurausongelmia voidaan ratkaista. (Et voi täyttää laivoja siihen tahtiin että ongelma korjautuisi, so what you gona do? Shoot all foreigners with the gun in your right hand in same time when your left hand is holding a pen and writing how darwinist's are murderers, and remind how they are nazis?) Nyt maahanmuuttajien vastustajat eivät tee muuta kuin metelöivät käytännön selviämien kannalta triviaaleista seikoista.

perjantai 10. lokakuuta 2008

Lapset.

Lapsia pidetään viattomina. Kuitenkin ilkeät tiedemiehet kiusaavat heitä. Ernst Fehrin tutkimus julkaistiin Naturessa, numero oli 454 ja vuosi 2008. Hän tutki lapsia erilaisissa peleissä ja huomasi, että alle 7 -vuotiaat lapset olivat puhtaasti itsekkäitä. Oli harvinaista että sen ikäinen lapsi antaisi pelikavereille karkkeja vaikka karkit eivät edes olisi häneltä itseltään pois. Ja jos tuon ikäisellä lapsella oli sisaruksia, hän oli oppinut sosiaalisia taitoja ja ihmisten kanssa selviämistä, ja oli siksi entistäkin itsekkäämpi.

Myöhemmin itsekkyys väheni. Simpansseilla alle 7 -vuotiaisuus taas jatkuu koko elämän ajan.

torstai 9. lokakuuta 2008

Pari hassua laskua.

Oli kolme poikaa, jotka perivät 17 hevosta. Vanhin poika sai 1/2 hevosista. Keskimmäinen 1/3. Nuorin 1/9. Vanhin olisi saanut siis 8 ja puoli hevosta, keskimmäinen 5 ja 2/3 hevosta. Nuorin taas olisi saanut 1.88888 hevosta. Hevosten pilkkomiseen ei haluttu ryhtyä. Niinpä he hakivat apua viisaalta mieheltä. Tämä ratkaisi ongelman seuraavasti. Hän antoi vainajalle hevosensa (1kpl), joka sitten meni poikien perintöpotiksi. Nyt hevosia oli 18, ja vanhin sai 9 hevosta, keskimmäinen 6 hevosta ja nuorin kaksi hevosta. 9+6+2=17, joten viisas mies kykeni ottamaan oman hevosensa vainajalta, palkkioksi avustaan ja vaivastaan.

Olipa kerran hotelli. Kolme naista tilasi sieltä saman huoneen. (Älkää kysykö miksi.) He maksoivat huoneesta yhteensä 300, eli satasen per naama. Huoneeseen tuli miespalvelija, joka pientä palvelua (Älkää kysykö minkälaista) vastaan kertoi saavansa alennusta huoneista. Hän saikin hotellinjohtajan antamaan alennuksen. Naisten huoneen hinnaksi tuli 250. Alennusta tuli siis 300-250=50. Miespalvelija otti palveluksesta hinnaksi 20, joten naiset saivat alennusta 50-20=30. Jokainen nainen sai takaisin rahaa 30/3=10. Nyt huomaamme seuraavaa: Jokainen nainen maksoi huoneestaan 100-10=90. Kun nämä maksut lasketaan yhteen käy näin 3*90=270. Kun tähän lasketaan miespalvelijan 20, lopputulos on 290. Hotellinjohtaja siis ilmeisesti huomasi harjoitetun pelin (älkää kysykö minkälaisen) ja siksi opportunistisesti nyhti itselleen kympin - vai nyhtikö?

Kuin kaksi marjaa.

Apologetiikkawiki
Niilopedia

Näitä on ilo lukea. Niihin saa myös kuka tahansa kirjoittaa. Ehdotankin artikkelien vaihtamista copy-pastea apuna käyttäen toisesta toiseen, niin saadaan näiden wikien kehitykset hyvään vauhtiin. Kukaan ei kuitenkaan huomaisi eroa.

keskiviikko 8. lokakuuta 2008

Miksi homeopatia ei toimi?

Homeopatia ei ole pelkkää vettä - tätä muistutti blogissani kommentoinutkin taho. Siinähän otetaan ainetta joka aikaansaa itse taudin oireita, ja sitten sitä laimennetaan ja tällä saadaan parannus. Netistä löytyy aiheesta viestintää.

Tällä on lähtötapahtuma. Hahnemann kuuli että kiniinipuun uute paransi päänsärkyä ja muita oireita. Hän otti sitä itse, vaikka ei ollutkaan sairas. Hän sai samoja oireita, mitä lääkkeen väitettiin parantavan. Tästä hän päätteli että joka ikinen tauti paranee samalla systeemillä. Tämä oli Similia- eli samankaltaisuuden periaate: "samanlainen parantaa samanlaista" - joka tunnetaan taikuusparannuksista ympäri maailman. Tässä tapauksessa tautiin liittyviä oireita terveillä aiheuttava aine sopii laimennettuna sairaille taudin parantamiseen. Laimentamiseen taas kuului potensointi eli dynamisointi laimentamalla ja ravistelemalla: lääkeaineen vaikutus voimistuu sitä enemmän, mitä pitemmälle sitä laimennetaan ja ravistellaan.

Ensinnä takana on yksittäistapauksesta - ilman että todisti lakiaan kokeellisesti. Kun yksi aine toimii jollain lailla, kaikkien on toimittava. Järjestelmällinen tutkimus tuli siitä, että homeopaatit kokeilivat terveenä mitä oireita mikäkin aiheutti. He eivät siis testanneet itse lääkettä eivätkä sääntöä siinä takana.

Toinen on tietenkin siinä, että kiniini ei aiheuta normaalisti kyseisiä oireita ihmisissä. Hahnemann oli vain sattumalta allerginen. Takana on hieman enemmänkin : Jos juot terveenä pajunkuoriteetä, se toimii kuten kipulääke, koska siinä on samaa ainetta kuin aspiriinissa. Aspiriinia käytetään myös sairauden aikana, laimentamattomana.

Kenties selvin ongelma on siinä, että normaalisti kiniiniä käytetään parantamisessa nimen omaan potenssoimattomana ja se toimii. Eikö tämän pitäisi tarkoittaa sitä että potenssointi, joka jollain lailla kääntää "pahan hyväksi", olisi vaarallista, eikä parantaisikaan oiretta jota ollaan hoitamassa? Jos homeopatia olisi totta, "kiniinipotenssin" luulisi toimivan juuri toisin päin kuin väitetään.

Miten homeopatia voi olla vaarallista?

Sitähän muistutetaan että homeopaattiset valmisteet ovat vettä. Ja kun placebo kerran kuitenkin toimii, se toimii kuten mikä vain vaihtoehtolääkintä. Jos se todella on vain vettä kuten kriitikot sanovat, eikö se ole harmitonta. Eikö homeopatiaa silloin voisi kokeilla vaikka silloin kun sairastaa jotain kuolettavaa tautia, johon normaali lääketiede ei voisi vaikuttaa? Missä olisi harmi?

Asia ei ole näin yksinkertainen:

Esimerkin homeopatian ystävä ei anna adrenaliinia allergiseen shokkiin, koska väärä määrä addrenaliinia on aiheuttanut monta kuolemaa. Homeopatian ystävä ei sen sijaan ole huomannut että jos addrenaliinia ei olisi annettu, kuolema olisi ollut silti käytännössä varma. Hän oli myös unohtanut sen todistamisen että homeopatiavalmisteilla shokkikuolemat olisivat vähentyneet enemmän kuin addrenaliinilla. Tälläinen voi todella haitata.

torstai 2. lokakuuta 2008

Olisiko kysymyksiä?

Sandwalkilla ihmeteltiin Googlelaskurin käyttöä. Aiheena oli se, kuinka Älykkään Suunnittelun kuuluisa mies, DaveScot oli laskeskellut Googlehakuja. Hänestä ne kertoivat siitä kuinka Älykäs Suunnittelu on onnistunut valloittamaan maailman. Hän oli siis vertaillut "scientific creationism", "intelligent design" ja "darwinian evolution" -sanoja ja niiden historioita googletilastoissa. Niissä "intelligent design" oli saanut eniten ääniä ja "darwinian evolution" vähiten.

Hän lopetti blogauksensa kysymykseen "Any Questions?"

Larry Moran kuitenkin huomasi pari jännittävää asiaa tilastoista ja tuosta hausta. Ensimmäinen ja tärkein oli tietysti se, että "darwinian evolution" on sanapari, jota ei käytetä kreationstisten kirjoitusten ulkopuolella, jos mukaan lasketaan myös ÄS. Toisin sanoen kyseinen haku ei kerro yhtään mistään muusta kuin siitä, kuinka paljon kreationistit ovat hakeneet kyseistä sanaparia, ja toisaalta siitä kuinka moni kreationistinen taho kirjoittelee kyseisiä sanoja käyttäen, ja kuinka paljon nämä kirjoitukset ovat sitten saaneet suosiota. DaveScot on puolustautunut tältä kritiikiltä esittämällä että ÄS ei vastusta termiä "evoluution" vaan nimen omaan "darwinian evolution". Tämä puolustus ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että kukaan muu kuin kreationistit eivät käytä kyseistä sanaparia, joten se ei oikeasti liity siihen asiaan, jota he ovat kritisoimassa. Jos evoluutio kiinnostaa, ja sitä kannattaa, ei käytä kreationistista sanaparia "darwinian evolution" vaan hakee "evolution" -termillä. Joten hakuanalyysi ei ole onnistunut tai ainakaan tasapuolinen. ÄS -äläisten normaalia retorista pelleilyä jonka tavoitteena on harhaanjohtaa se voi kyllä olla onnistuneesti.

Toisin sanoen haun tulokset viittaavat siihen, että kreationistiset ja ÄS -tahot eivät ole suosittuja, heidän tekstinsä eivät ole suosittuja ja kiinnostavia, eivätkä kreationistit haeskele tietoa evoluutiosta - mikä taas korreloi sen kanssa että he eivät itse asiassa tunne kritisoimaansa alaa. Nothing new on earth. Sen sijaan kun hauksi otettiin evoluutio, haut olivat todella yleisiä ja päihittivät intelligent designin todella roimasti.

Toinen merkittävä asia oli tietenkin se, miten älykkään suunnittelun suosio on kehittynyt aikojen saatossa. Hauissa oli valtava piikki, joka sattuu ajoittumaan juuri Doverin oikeudenkäynnin aikoihin. Kysymys onkin, miksi ennen tätä oikeudenkäyntiä hakuja oli vähän ja nyt taas? Sillä eihän se voi olla niin, että älykästä suunnittelusta on haettu tietoa vain silloin, kun se uutisoinneissa otti turpaan oikeudessa ja kovasti. Eihän suosio voi olla hävityssä oikeusjutussa, kun kerran Googlehaut kertovat muka jotain olennaista tieteiden suosiosta ja niiden mahdista ja tieteellisyydestä ja kiinnostavuudesta.

Lisäksi mielenkiintoista oli, että sellaiset avainsanat, kuten "Irreducible complexity" on sinä rajalla että Google edes tiedostaa sen olemassaolon. Huippuhetken tieteellinen Älykäs Suunnittelu saakin kun hakutulos tuottaa tekstin: "explanatory filter does not have enough search volume for ranking."

Näyttääkin siltä että evoluutio on suosittua. Ei toki yhtä suosittua kuin porno.

Maistuisko maito?

P.E.T.A on aloittanut uuden kampanjoinnin. Siinä vastustetaan lehmänmaitoa.

Tähän maitokampanjaan tarttui iltalehtikin lauantain ja sunnuntain numerossaan (27-28.9.) Siinä kerrottiin että P.E.T.A. haluaa että Ben&Jerry's jäätelössä korvattaisiin lehmänmaito ihmisen rintamaidolla. PETA:n kampanjapäällikkö Ashley Byrne sanoi siinä ymmärtävänsä, jos ajatusta pidetään outona, mutta samanaikaisesti kuitenkin on aivan yhtä absurdia että juomme lehmänmaitoa. Orackin mainosti asiasta.

Toinen maitokampanjaan liittyvä säie on se, että P.E.T.A muun muassa julistaa sen tiimoilla että maidonjuonnin ja autismin välillä on yhteys. Eli rokotteiden lisäksi maito on syypää tähän ilmiöön.

En ymmärrä miksi maitoa vastustetaan: Jokainen lehmän nähnytkin suunnilleen tietää että yksi lehmä tuottaa enemmän maitoa mitä vasikat juovat, joten maito ei ole keneltäkään pois. Maitoa saadaan lisäksi paljon, ja jos sitä ei juotaisi, se menisi haaskuuseen ja usea lehmä tapettaisiin kun niiden pitäminen ei olisi kannattavaa, sen sijaan että ne saisivat elää vuosia kuten nyt.

Samoin meillä Suomessa ollaan aina juotu maitoa, eikä autismi ole yleensä ollut ongelma. Kun olemme entinen karjanhoitomaa, on luultavaa että nykyisin maitoa juodaan vähemmän per nenä kuin ennen. Samanaikaisesti kuitenkin rokotevastustajat hokevat mantrana, että autistien määrä on kasvussa.

Tosin ongelmana on se, että en alun perinkään ole pitänyt rokotevastustajien lausumaa luotettavana, enkä ole tarkistanut tietoa mistään. Siksi minusta olisikin oikein, että rokotevastustajat ja P.E.T.A:laiset - jotka pyörivät samoissa piireissä - debatoisivat nyt ensin keskenään selväksi sen, onko autistien määrä suomessa vähentynyt vai ei. Sillä nyt on selvää että toinen heistä on joka tapauksessa väärässä. Ja on hyvinkin mahdollista että molemmat heistä ovat väärässä.