Älykkään Suunnittelun kannattajat ovat usein ihmetelleet miten he ovat voineet kehittyä kreationisteista. He haluavat välimuotofossiileja, tai muuten he ovat vakaasti sitä mieltä, että kyseessä ovat ihan eri asiat, joilla ehkä on joitain yhteisiä piirteitä.
Nyt selvä välimuoto on havaittu:
Of Pandas and People (1987, creationist version), p. 3-40: “Evolutionists think the former is correct, creationists accept the latter view.”
->
Of Pandas and People (1987, “intelligent design” version), p. 3-41: “Evolutionists think the former is correct, cdesign proponentsists accept the latter view.”
Tämä järkyttävä fossiililöytö, joka tehtiin pölyisissä kammioissa, on johtanut siihen että Älykkään Suunnittelun kannattajat ovat alkaneet puhumaan siitä, kuinka tämä havainto kertoo vain siitä että aukkoja kreationismin ja Älykkään Suunnittelun välillä on kaksi, kun ennen niitä oli vain yksi.
Tämä kertoo siis siitä, että löydetty välimuotofossiili ei suinkaan ratkaise ongelmaa, vaan pahentaa sitä. Puuttuvia ja kaivattuja välimuotoja on itse asiassa nyt enemmän kuin koskaan!!!
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
11 kommenttia:
Tuon "välimuodon" ongelma on siinä, että historiaa tutkivat paleontologit ovat löytäneet monet älykkään suunnittelun kannattajien argumentit ainakin perusmuodoissaan jo 1700- ja 1800-luvun kerrostumista. Eikä vain sieltä, vaan varhaisimmat älykkään suunnittelun ajattelun fossiilit ovat löytyneet antiikin Kreikasta: sielläkin esitettiin samantyyppisiä argumentteja.
Vuoden 1987 kirjan tekstin vertailu ja väittäminen välimuodoksi on siis hienoa retoriikkaa, ja vakuuttanee varmaan tuomareitakin - kunhan kukaan ei mainitse aiemmista kerrostumista.
Tiesitkö muuten, että tietokone ja kärpänen ovat sukulaisia ja että niillä on välimuoto? Löysin nimittäin joskus 1990-luvulla sellaisen. Aiemmista kerrostumista en tiedä, enkä välitä. Oletetaan siis tälläkin kertaa, ettei niitä ole...
Joo. Mutta huomaa, että saman argumentin voi esittää eri sanoilla. Tässä tapauksessa kyseessä on selvä välimuoto. Samat sanatkin. Ja kirjan nimikin täsmää.
Jännittävää, minkälainen mutaatio on käynyt. Sama kirja, mutta sana kreationismi muuttuu sanaksi "älykäs suunnittelija". Ja miten sattuikaan, että tämä käy juuri hävityn oikeustapauksen jälkeen.
Olen kuitenkin varma, että kyseessä ei ole evoluutio, vaan älykäs suunnittelu. Tosin se ei ole sitä "älykkään suunnittelun" älykästä Suunnittelua. Koska tiedän, että Suunnittelijan motiivina on ollut kusetus, ja että hän on ollut ihminen.
Jos nimenomaan sanat ja sanamuodot kiinnostavat, muutos sanasta "creation" muotoon "intelligent design" löytyy myös esimerkiksi 1970-luvun kirjallisuudesta. "Välimuotokirjaksi" voisi joku halutessaan nimetä esim. kirjan "Chance or Design" vuodelta 1979, jossa käsitettä "intelligent design" käytettiin käsitteen "creation" ohella runsaasti...
Mutta kuten todettua, aiemmista kerroksista ei kannata mainita, jos uudemmista kerroksista tehdyt löydöt palvelevat paremmin sitä, mitä haluaa esittää tuloksenaan.
Jännittävää. Minä kun ihan luulin, että Dower casessa oli käsittelyn alla kirja nimeltä "Pandas Thumb". Ja sen sanamuutokset eivät olleet mitään "rinta rinnan" -käsittelyä. Siellä linkin takana oli nimittäin käsitelty tilastollisesti koko juttu.
Aivan, koska joku muu on keksinyt jo aikaisemmin käyttää "neutraalimpaa nimeä", ei se että em. kirja, jota yritettiin mainostaa koululuokissa ole missään tapauksessa poliittista peliä, kun vaihdos tapahtuu heti kun "eineutraalin nimen käyttö" tuottaisi ongelmia juridisesti..
Te Taidatte olla sen tason veikko, että vaikka tekstinne huvittavatkin minua suuresti, joutunen huomauttamaan että olette kenties väärässä paikassa.. Suosittelen tuon ikonitekstin lukemista.
Doverissa käsiteltiin vuoden Pandas Thumb-kirjaa, ja sen histuuriaa, ei käsitteen "intelligent design" alkuperäistä syntyä.
Välimuodoiksi on perinteisesti kutsuttu jotain, joka on alun perin ollut vaikkapa muodon A ja C välissä, ja synnyttänyt muodon C.
Tässä tapauksessa muoto C oli olemassa jo ennen välimuotoansa. Se vasta onkin jännittävää. Aikakoneen kehittämisessä on kai edistytty. Historiassa se taitaa olla jo valmis.
Mutta eipä siinä mitään, luin ikonitekstisi ja taidanpa tästä mennä hakemaan jokapäiväiset paahtoleipäni. Toivottavasti niiden välissä oleva kinkku on todellinen välimuoto kahden leivän välissä, eikä jo vuosia odotellut, mainitsematta ja siksi huomaamatta jätetty kinkkuvanhus.
Kun puhutaan evoluutiosta, usein tutkitaan valintapainetta. Kun tutkitaan älykkään suunnittelun historiaa laajemmin (kuten ilmiselvästi haluaisit siirtää, koska yksityiskohtana tuo yleistymisen ajankohta em. kirjassa on eihaluamasi.)
Siksi esimerkiksi koivumittaritutkimuksessa pääasiana on ollut tutkia lintujen valintapainetta. Jujuna on se, etytä ominaisuuden synty voi olla sattumaa, yleistyminen ei milloinkaan.
Ja kun Intelligent Designin motiivit, jotka on kirjattu Wedge -dokumentissa, joka on ID:ssä laajiten vaikuttaneen puljun, Discovert Instituten ohjenuorana ja tavoitteina ollut.
Kuten itsekin viittasit ajatus Älykkäästä Suunnittelijasta voidaan vetää esimerkiksi Voltaireen. Hänhän ei uskonut että voitaisiin todistaa Jumala, mutta äly kyllä.
Ratkaisevaa on suosio. Joissain paikoissa sitä on voitu käyttää, mutta laajemmin ilmiö järjestäytyi vasta kun Phillip Johnson kokosi porukan. Ajankohta tälle ei liene mikään sattuma.
Samoin, kuin Pandakirjassa, jossa muutos oli todella nopea. Ei siinä mitään "rinta rinnan" käsitelty. Sana vaihdettiin mallia copy -paste. Se, että näin VOIDAAN ylipäätään tehdä, kertookin kaiken olennaisen Älykkään Suunnittelun opista.
Uudelleennimettyä kreationismia, jossa luojan identiteetti on hämärrytetty, väliaikaisesti, jotta ateistit saadaan poistettua yhteiskunnasta. (Wedge ON DI:n todellisia tavoitteita ja ajatuksia, tätä et voi sinäkään kiistää...)
Itse asiassa ID on välimuoto. Jos katsotaan laajasti, kreationismimallinen luominen ON vanhempi. Voltairekin kritisoi tätä perinteistä kreationistista näkemystä. Siksi, kun "an" huomauttelee varhaisemmista kerrostumista, hänen olisi syytä penkoa niitä myös jumalanäkemysten kanssa. (Jos ÄS:ää on pakko ajatella argumenttien, eikä liikkeen kautta, kuten meidän on, jotta jutussa olisi mitään järkeä: Kreationismi tuli ennen Älykkään Suunnitelman liikettä. Liikkeenkin kautta ajatellen löydetään "varhaisempia kerrostumia", joista "ÄS on jalostunut".)
ÄS on siksi kehitelmä tästä perinteisestä näkemyksestä. Siis aito "välimuoto". Välimuoto ilmeisesti "puhtaalle evoluutiokritiikille ilman että ID -tä tuetaan", joka taas on vielä tuoreempaa tavaraa.
Tämän jälkeen tilanne onkin juuri kuten sanoin. Valintapaineesta. Syistä, jotka saivat lakimies Johnsonin tekemään Suunnitelmia. Kyllä, tässä on näkyvissä selvästi motiiveja, jotka paistavat Johnsonin hyväksymässä Kiiladokumentissakin.
PS:
Miksiköhän intelligentdesign.fi ei käsittele näitä Älykkään Suunnittelun kulttuurillisia ja moraalittomia implikaatioita?
"Vuoden 1987 kirjan tekstin vertailu ja väittäminen välimuodoksi on siis hienoa retoriikkaa, ja vakuuttanee varmaan tuomareitakin - kunhan kukaan ei mainitse aiemmista kerrostumista."
tätä välimuotoa ei esitetty doverissa, Barbara Forrestin esitys toimi ilman tätä retorista hanttuukia.
"Jännittävää. Minä kun ihan luulin, että Dower casessa oli käsittelyn alla kirja nimeltä "Pandas Thumb""
Freudilainen typo.
pääsimpäs sanomaan!
An:än sortuminen johtuu siitä että hieman testailin kurittomuuksissani an:än yleissivistystä ja sitä seuraako hän ylipäätään keskustelua kovin tarkasti. (Kuten viestissä, jonka pistin ENNEN chatiezin kommenttia kuittasinkin.)
Gouldin kirja oli mukava laittaa, koska en usko että ÄS läinen ikinä haluaisi mainostaa sitä koulussa. Nimi oli kuitenkin lähellä.
Tämä on psykologinen temppu, kenties puoleltani hieman halpamainen. Mutta toinen osapuoli tipahti siihen kuin kypsä sammakko.
"(Kuten viestissä, jonka pistin ENNEN chatiezin kommenttia kuittasinkin.)"
voin joko syyttää ettei google reader antanut koko tekstiä tai myöntää että
kaikki kynät eivät ole teräviä penaalissa :)
Joo, minulla on tosi tylsiä juttuja.
Lähetä kommentti