Tänään on 25. joulukuuta. Tähän päivään liittyy henkilö, joka vaikutti maailmaan. Ei, en puhu Isaac Newtonista, vaikka sitä sinä taatusti olit arvaamassa. Tänään puhutaan joulupukista.
Joulupukki nimittäin on oikeastaan erittäin mielenkiintoinen asia. Tai tarkemmin kysymys "Asuuko joulupukki korvatunturilla?" on mielenkiintoinen. Joulupukin historia mm. Coca -Colaan liitettynä olisi sekin kiinnostavaa, mutta keskityn kuitenkin pelkästään tuohon kysymykseen, sillä sekin on joka tapauksessa mielenkiintoinen. Ehkä siksi että tähän Suureen Kysymykseen vastaaminen ei suinkaan ole yksinkertaista. Sanwalkin kommenteista selviää, että Kysymys on määrittelykysymys:
'"Does Santa Claus live on the North Pole?"
(especially 15% of the atheists who said yes??!)'
Kysymyksessä on tavallaan sama, kuin Isaac Newton -esimerkissä, jossa tapa tulkita asioita sekoittaa. Joku ajattelee Isaac Newtonia aina kun kuvataan 25. joulukuuta syntynyttä, kolikoista puhunutta ihmistä, joka ratkaisi universumin suuria ongelmia ja joka käsitteli myös uskontoa. Mahdollinen sekaannus aivan samanlaiseen joulupukkiin on niin ilmiselvä!
Ei en ajatellut käsitellä sitä, asuuko Joulupukki Kirgisiassa - vaikka koko maa ja ruotsalaiset tuntuvatkin niin uskovan. Jätän myös pohjoisnavan ja Rovaniemen vaihtoehdot käsittelemättä. (Ehkä pukki asuu korvatunturilla ja pitää pajaansa Rovaniemellä.)
Ajattelin ratkaista tämän joulupukkiongelman kerrasta vaivaamasta ihmiskuntaa. Ja tämän tehdäkseni minun on syytä puhua sanojen mahdista. Olen blogissani kirjoittanut jo aika monta sanaa. (Osan niistä väärin) joten on syytä miettiä mitä olen mennyt tekemään. En mieti CMX:än tapaan sitä "mistä kaikki sanat tulevat hetkestä hetkeen niin kuin lähde loputon", koska vastaus on "päästä", useimmiten vieläpä "suusta". "Mitä sanat ovat" onkin jo minusta astetta mielenkiintoisempi kysymys.
Minusta sanat ovat pienoismalleja. Ilman pienoismalleja. Ei, en ole seonnut, juonut liikaa alkoholipitoista glögiä. Eikä syynä ole piparitkaan - vaikka piparitaikinaa onkin perinteisesti pidetty "odottamassa" kauan aikaa ennen kuin se leivotaan ja paistetaan.
Kuvitellaan että on tapahtunut autokolari. Joulupukin porot ovat törmänneet valtaisaan tavaratalon rekkaan. Kun oikeudessa selvitetään mitä on tehty, todistajille näytetään juttu joka on kuvattu siten että on tehty pienoismalleja, joita on liikuteltu. Siinä on palikkapukki ja palikkatavaratalon rekka. (Ruudussa voi lisäksi olla palikkakoulupukuunpukeutunutjapanilaisanimehahmo, jos pidät sellaisista onnettomuuksista.) Nämä palikat eivät ole oikea pukki tai rekka. (Tai animehahmo.) Ne vain symbolisoivat niitä. Silti ne voivat kertoa mielenkiintoisia asioita todellisesta onnettomuudesta. (Ja hameiden pituuksista.)
Siksi kysymys siitä, asuuko joulupukki korvatunturilla on erikoinen. Sillä aika harva uskoo että joulupukkia todella olisi olemassa. Joulupukin asuminen korvatunturilla on hieman samantapainen asia, kuin Peter Panin asuminen Mikä-Mikä -maassa. Peter Pan on käsite, joka on olemassa vain ja ainoastaan käsitteenä. Samoin kuin Mikä-Mikä -maa. Kirjan Peter Pan todella asuu Mikä-Mikä -maassa. Mutta ei oikeasti. Tai siis asuuhan tämäkin "oikeasti" Mikä-Mikä -maassa saman malliin kuin mitä vampyyrit eräiden nuoret larppaajanalkujen kinastelussa: He juttelivat uusista kauhuelokuvista ja olivat tuohtuneita siitä että elokuvissa vampyyrit ovat nykyään aina rumia, vaikka niinku oikeestihan ne on tosi kauniita!!
Joulupukkikin siis samanaikaisesti sekä asuu että ei asu korvatunturilla. (Joten miksipä hän ei voisi samanaikaisesti voisi asua talvisin pohjoisnavalla ja kesälomalla Kirgisiassa ja käydä normaalista kotiasunnostaan Korvatunturilta Rovaniemellä töissä?)
Lopullinen ja mielenkiintoinen kysymys onkin, onko Joulupukin asustaminen ainoastaan kielellinen pulma (puzzle), vai onko Joulupukin todellinen asuminen jollain lailla käsiteltävä konkreettinen ongelma (problem), joka liittyy myö siihen kielen ulkopuoliseen maailmaan. Sillä toisen kannalta pukki sekä on, että asuu korvatunturilla ja toisen kannalta ei kumpaakaan.
Minusta järkevä ihminen ei usko joulupukkiin juuri sen takia, että se ei kuuluu siihen kategoriaan "toisen kannalta ei kumpaakaan". En siis väitä että kielellä ei voitaisi käsitellä fiksuja asioita. Tai että kielellä ja logiikalla ei tekisi mitään. Mutta väitän, että emme voi luottaa niihin liikaa. Pelkkää kieltä ja logiikkaa käsittelevä on minusta siis hieman kuin ihminen, joka puhdistaa silmälasejaan vannoutuneesti ja ahkerasti. Sen sijaan että katsoisi niiden kautta maailmaa.
Näkemys on siis laajennus vanhaan "olkaamme avomielisiä, mutta älkäämme niin avomielisiä että aivomme valuvat korvista". Se sanoo uudistettuna lisää: "Ja olkaamme myös rationaalisia, mutta älkäämme niin rationaalisia, että aivomme lentävät ulos konkretiasta."
Mistä pääsemmekin sujuvasti siihen tärkeään henkilöön, joka myös syntyi 25. joulukuuta. Enkä tällä kertaa ole puhumassa Isaac Newtonista. Tästä voittekin päätellä mitä "reason of seasonia" minä kannatan!
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti