Kasvissyöjät puhuvat aina hyvää soijasta. Se on heidän ruokavaliossaan tärkeä proteiinin lähde. Heidän mukaansa sillä voi korvata lihan.
Uuden tutkimuksen mukaan soijan syöminen vähentää spermantuotantoa merkittävästi. Syynä on se, että soija sisältää "isoflavoneja", erään tyyppisiä flavonoideja, jotka imitoivat ruumiissamme estrogeeniä. Vastaavaa spermakatoa soija aiheuttaa myös jyrsijöissä. (Ehkä miehet sitten ovat lähempänä rottia kuin kukaan uskaltaa tunnustaa?)
Osa äijänköriläistä tietysti kommentoi, että kyseessä on nollatutkimus, joka paljasti jotain, jonka kaikki jo tiesivät. Eli sen, että soijaituhipit ovat neitejä. Mutta en minä. En ole epäkohtelias. (Kunhan vain vitsaillen laitoin tämän kommentin. Viihteeksi.)
Kasvissyöjät mainostavat lihansyöjien tapojen epäterveellisyyttä viittaamalla lihansyönnin haittoihin. He eivät kuitenkaan koskaan muista mainostaa sivuillaan kasvissyönnin haitoista.
Suomen kuvalehdestä napatussa artikkelissa sanotaan että kasvissyönnissä on otettava ravintolisiä. (lue:Teollisesti prosessoitua tavaraa). Jos vitamiinit ovat parhaimmillaan ja imeytyvimmillään hedelmissä, eikä pillereissä (kuten sitä kuulee sanottavan), sama koskee varmaan lihaakin. Siksi olisi hupaisaa hommata "kummivegaani" ; Eli etsiä joku kasvissyöntiä harrastava henkilö, jolle ilmoittaa että syö lihaa hänen puolestaan. Mainostaa että ruokavaliosta puuttuvat vitamiinit saa purkista.
Tosiasiassa kannatan kuitenkin sekasyöntiä. Eli syö vihanneksia ja lihaa. Tätä kutsuttiin minun nuoruudessa "monipuoliseksi ruokavalioksi" ja sitä pidettiin terveellisenä.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Sekasyönti on todellakin hyvästä. Pari tuntemaani tunnollista kasvissyöjää tekivät kuitenkin periaatepäätöksen omasta ideologiastaan huolimatta tehdä lapsille liharuokaa. On nimittäin huomattavasti helpompaa saada tasapainoinen ruokavalio, kun siihen sisällyttää lihaa, kuin värkätä papujen, linssien, soijan, jne. kanssa.
Täytyy kyllä myöntää, etten itse edes voisi lopettaa lihansyöntiä puhtaasti nautinnollisista syistä. Ei mikään voita poronkäristystä, muusia ja puolukkahilloa...
Liha on hyvää. Jos susi ja muut luonnoneläimet syövät lihaa eikä kettutytöt ole niitä ampumassa, ja oravatkin syö linnunpoikasia ilman että he puuttuvat niihin ja vastustavat niiden olemassaoloa, niin mikäpä siinä lihansyönnistä suoraan pahan asian tekisi?
Minusta on oikein, kunhan tappaa vain sen minkä syökin tai jonka syöttää muille. (Miinus jyrsijät, jotka tappaa vain koska ne levittävät tauteja.)
Harvoin lehmä selviää hengissä jos siltä tappaa vain fileet ja maksan. Toki luista tehdään liivatetta ja nahasta takkeja, mutta kyllä siitä ammusta iso osa usein menee tyystin hukkaan.
Eri juttu on, jos syö vaikkapa etanoita. Nehän kiskaistaan miltei kokonaan - eikä niiden kasvatuksessa taatusti kuole muita eläimiä kuin hyvin satunnaisesti. Vehnä- ja soijapelloilla taas raastetaan surutta kuoliaaksi lukemattomia jyrsijöitä ja myrkytetään hyönteisiä ja siinä sivussa lintuja. Ranskanleipä- tai soijarouhekiloa kohti on tapettu aikamoinen määrä eläimiä esim. hirvenlihakiloon verrattuna, ja huomattavasti tuskallisemmin. Se sivutuotteena syntynyt kuolema ei kai sitten kuitenkaan ole eläinoikeusaktivistista eettisesti yhtä kyseenalainen kuin rehti teurastus.
Lähetä kommentti