Joku ehkä muistaa "kuukauden kyttääjä Viktor Serlan". Hänhän oli huolissaan bakteerien hyvinvoinnista, ja Suomalaisten immuunipuolustuksesta. Käsien pesu oli hänelle paha asia. Haastattelussahan sanotaan mm. että:
"Jos suomalainen matkustaa intiaan, niin vatsataudin saa varmasti", selittää Serla. "Mutta jos intialainen tulee tänne, niin voi litkiä kraanavettä mielin määrin eikä tapahdu yhtään mitään. Tämä on kauhea vääryys."
Tosin tämä mies oli yksityisen huumorisivuston keksimä pieni vitsi, kuvitteellinen henkilö, jonka luultavasti kaikki muut paitsi minä ovat unohtaneet.
Mutta Amerikoissa kaikki on suurempaa. (Eikä sielläkään hihhulointia voi erottaa vitsistä.) Sillä Kent Sepkowitz on kertonut ihan samanlaista tarinaa kuin Serlakin. Hänen mielestään olemme tulleet oman menestyksemme uhreiksi. Hän muistuttaa että koirat voivat nuolla ahteriaan ja syödä paskaa ilman että ne sairastuvat. Kent kertoo että se johtuu siitä että koirat ovat tottuneet siihen. (Eikä esimerkiksi siksi, että haaskoja ainakin joskus syövät eläinlajit tunnetusti sairastuvat "ilman harjoitteluakin" vaikeammin kuin muut.) Sepkozitz muistuttaa että Amerikkalaiset eivät syö kovin paljoa paskaa (paitsi tietenkin "henkistä paskaa" kun kaiken maailman pseudotieteet rehottavat.) Ja kun ruoka on keitetty ja bakteerit tuhottu, meistä on tullut "tautiherkkiä neitejä". Ratkaisuksi on tietysti se "paskan syöminen" - eikä tällä kertaa ole kyse mistään Yamamoton vanilliinista.
"Maybe we are taking the wrong approach. Rather than trying to make our food and water ever cleaner, we should focus instead on making sure it's dirty enough to assure our good health."
...
"Furthermore, the closer to nature we get, the likelier we are to eat more shit."
En suinkaan vähättele immuunipuolustuksen hienoutta, mutta tahtoisin kuitenkin muistuttaa ihmisistä siitä, mitä tilanne oli ennen kun rupesimme "hienostelemaan". Lapsikuolleisuus oli valtava. Keski - ikä oli paljon alempi. Ihmiset yksinkertaisesti sairastelivat ja kuolivat enemmän. Mutta toki heillä oli taatusti "resistenssiä" todella moneen tautiin enemmän kuin mitä nykyisin olevilla ihmisillä. Heillä saattoi tosi hyvin olla(keskiarvoisesti) resistentit useampiin tauteihin, kuin mitä nykyihminen tulee kohtaamaan(keskiarvoisesti).
Tätä voi verrata siihen, että väittäisi että kaikkien pseudotieteiden suosiminen lisäisi ihmisten tiedeosaamista ja perustelisi sen sillä, että epätieteitä vastaan taistellessa oppii paljon myös tieteestä ja rationaalisuudesta.(Vaikka tämä oppiminen onkin ihan totta.) Tosiasiassa tiedämme kuitenkin sen, että mitä enemmän mitä enemmän näitä "vaihtoehtonäkemyksiä" suositaan, sitä enemmän niillä on jalansijaa ja tätä kautta vaikutusvaltaa yhteiskunnassamme. Eli sitä enemmän meillä on niihin hurahtaneita. (Toisaalta jos vertaus käydään loppuun; hihhuleiden luja vastustus johtaa joko "resistenttiempien" ja "aggressiivisten kantojen" syntymiseen tai sukupuuttoon. Eli vastustamisessakin olisi pidettävä järki ja roti. Ja käytävä aloitettu kuuri aina loppuun asti.)
On kuitenkin syytä muistaa, että "Luonnollinen" ei aina ole "hyvää" : Joskus sen väittäminen on kirjaimellisesti paskaa. (Tai vähintään paskapuhetta.)
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti