Minunkin epävaatimaton nimimerkkini mainittiin. Kieltäydyin tietenkin epäkohteliaasti. Toki koin tilanteen jollain tavalla ylentävänä. ("flattered Ya know") En kuitenkaan kykene uskomaan, että minusta olisi "hyötyä". Siksi kirjoitan tänne pidemmän epäkohteliaan kieltäytymisen, joissa kerron hyviä syitä sille, miksi en kuuluisi "pyöreän pöydän skeptikoihin".
1: "Skeptikkopiirin" jäsen, joka pääteema on se, että "debatointi hihhuleiden kanssa on turhaa" ~ Jotenkin kykenen aavistamaan, että siitä tulisi ongelmia. Sekä minulle että "skeptikkopiirille". Minusta skeptismin olennaisin osa on juuri kyky ja halu väittelyyn, "tieteellinen debatti". Minulta molemmat piirteet, etenkin halu, puuttuvat. Kyvyn voisi korjata opiskelulla, mutta "asennevammaa ei voi korjata jos ei itse halua."
2: Jos olisin tuollaisen piirin jäsen, minua käytettäisiin heti jonkinlaisena "auktoriteettina". Näin siis, vaikka kyseessä olisi vain "hyvien skeptikkoaiheisten bloggausten listaus, jossa enemmän tai vähemmän vakiotyypit kirjoittaa." Koska samalla siinä tulisi kuitenkin se, että ne viestit olisi jotenkin "luotettavia". Enkä koe olevani sen luotettavampi kuin kukaan muukaan "normaali tyyppi".
3: En pidä mainonnasta, enkä harrasta sitä. Siksi en ole blogia liittänyt googleen enkä blogilistaan. (Tosin googlen kautta taitaa silti löytyä.. Tai ainakin paljastuu se, että hiiret pitävät paahtoleivästä..) Skeptikkopiiri toimisi samalla koko paikan mainontana. Ja nykyinen meininki, missä tietty kasa "kivoja tyyppejä" käy lueskelemassa ja kommentoimassa ilman tarvetta debatille, uhkautuu. Tämä on minusta tärkeää, koska teen tätä kuitenkin ns. "vapaa-ajalla", "harrastuksena". Niistä tulisi kuulemma nauttia, tai sitten niistä tulisi luopua.
Olen pitänyt Paholaisen Asianajajaa ihan älykkäänä kaverina, mutta se että hän nimeltä mainitsee minut, eikä esimerkiksi hänen blogissaankin kirjoitellutta Esko Heimosta, sai minut ihmettelemään. Minusta ajatus "paahtoleipä skeptikkopiirin jäsenenä" herätti mieleeni huvittuneen yhtymän Jehovan Todistajiin; Heillähän on kaksi lehteä, Herätkää! ja vartiotorni. He korostavat sitä, kuinka vartiotorni -lehdessä on hengellisesti hienompaa materiaalia. Samoin kuin hihhuleilla on niitä omia lehtiään, jotka ovat heidän itsensä mukaan jotenkin "niitä toisia laadukkaampia". Minusta skeptikkopiirin tulee koostua porukasta, jonka sisäinen kritiikki ja osaaminen nostaa ne "normia ylemmäs". Haluaisin että skeptikkopiiri koostuisi siksi ihmisistä, jotka nostavat sen enemmän "tieteen vertaisarvioinnin" kuin Jehovan Todistajien vartiotornilehden tasolle. (Eli sellaiseksi, että sen juttujen laadukkuus on jotenkin olennaisesti parempaa vain oman porukan mielestä.)
1 kommentti:
Tuo on hyvä perustelu, enkä voi paljon väittää vastaan. Nimesi tuli vain ekana mieleen kun kirjoitin ehdotustani.
Oma ideani ei ollutkaan rakentaa tieteellistä julkaisua vaan vain kokelmaa bloggauksista. Ja pieni tutkiskelu paljasti, että Suomi on valitettavan pieni paikka, jossa on vähän näistä asioista kiinnostuneita ihmisiä. Siksi jonkin sortin "mainonta" ei olisi pahitteeksi. Mutta tason pitäisi todellakin olla kohdallaan.
Lähetä kommentti