Islamilainen puolue Suomeen.

Suomeen on nyt rekisteröitymässä uusi poliittinen puolue. Islamilainen puolue haluaa tukea islamilaisia elämänarvoja. Yhteyksiä muihin maihin ei ole. Tarve tulee Suomesta. Julkisuudessa esitetyt jäsenet ovat toistaiseksi etniseltä taustaltaan puhtaasi Suomalaisia. Mutta tietenkin myös muut etniset taustat omaavat ovat tervetulleita puolueeseen.

Puolue haluaa saada islamilaiset lapset pois musiikintunneilta ja uimahallireissuilta, jotka kuulemma ovat islaminvastaisia. En ymmärrä, mitä pahaa noissa on, mutta tämä on vielä niitä OK asioita. Tosin miksi ihmeessä islamilaisille annettaisiin noita oikeuksia; Ateistitkin ovat pitkään valitelleet suvivirrestä ja muista uskonnollisista kappaleista, mutta ei heillekään ole oikeuksia annettu. Mutta näitä uudistuksia vastaan minulla ei ole mitään.

Puolue hakee myös lakiuudistuksia. Niistä minulla onkin jo napistavaa; Poikalasten ympärileikkaus tulisi heistä sallia, ja halal -teurastaminen hyväksyä. Nämä lait toki koskisivat vain muslimeja, mutta ilmiöihin sisältyy eettisiä ongelmia. Poikien pippeleitten käsittely veitsillä ei ole eettistä. (Taitaisi mennä Suomen Laissa "ainakin" lievän pahoinpitelyn piiriin.) Toki aikuiset saavat minun puolestani tehdä itselleen aivan mitä haluavat. (Vaikka eutanasian tai itsemurhan.) Mutta jos minä uskonnollisen vakaumukseni takia haluaisin esimerkiksi, että tyttölapsiltani leikataan vasen korvanlehti irti ja poikalapsiltani sierainten välinen levy pois, siihen tuskin suostuttaisiin. Ei suostuttaisi, koska lapsilla ei olisi sananvaltaa käsittelyyn. (Eikä asiaa muuttaisi se, että minä niin suurella vakaumuksella tunnen että noin tulee tehdä. Ja kaverinikin uskoisivat.) Aikuinen ihminen toki saa minun puolestani amputoida itseään miten lystää. Käyttäkööt amputaatiota vaikka laihdutusmenetelmänä. Kunhan eivät sovella sitä muihin.

Eläinten teurastus halal -tyylillä ei myöskään ole niin eettinen, kuin mitä nykyiset standardit vaativat; Kuten normaalistikin teurastettaessa, halalissakin valutetaan veret, mutta normaalisti eläin tainnutetaan ensin. (Olen kuullut jopa väitteen siitä että halalteurastus olisi eettisempi. Mutta c-mon, miten ihmeessä tainnuttamatta veren lasku olisi eettisempää? Olisiko eettisempää lopettaa koiratkin nukutuksen sijaan viiltämällä niiden kurkku auki eläinlääkärillä? Jos halalväitteen eettisyys pitäisi paikkaansa, näin tulisi tehdä.) On vakavasti keskusteltava, minkälaisia eettisiä rikkomuksia uskonnon nimissä saa ylipäätään tehdä maassamme.

Mutta puolueen ajamat asiat ovat vielä tätäkin ikävämpiä - jos se nyt on enää mahdollista.

Se nimittäin haluaa manipuloida myös eri tavalla uskovien elämää. (Niinkuin Suomessa ei olisi jo "kristilliset", joille tämä toisin uskovien asioihin puuttuminen oikeuksia karsimalla pelkän oman vakaumuksen perusteella on oikein sydämen asia. Ja niinkuin siitä ei olisi saatu aivan tarpeeksi. No, "niiden" kanssa islamilainen puolue ilmoittaa olevansa paljolti samaa mieltä. En voi sanoa muuta kuin että "varas varkaan tuntee..") Oluen saanti pois kaupoista kuuluu puolueen tavoitteisiin. (Hitonko väliä sillä onko olutta kaupoissa jos muslimit eivät niitä kuitenkaan juo!) Seuraavaksi varmaan sianpidon kieltäminen tulee käsittelyyn. (Sinä päivänä, kun sianlihakielto tapahtuu, lupaan ostaa Koraanin ja käyttää pekoniviipaletta sen kirjanmerkkinä. Julkisesti.)

Ja mikä riemastuttavinta, kun puolueen johtotähdeltä, Tammelta, kysyttiin että haluaako puolue pitkällä aikavälillä šaria-lain Suomeen, oli vastaus

"Se olisi mahtavaa".

Ja sharia hänestä tarkoittaa rikosten ennaltaehkäisyä. Tästä ajatuksesta ainakin minun mieleeni tulee joidenkin väkivaltaisten yksilöiden harrastama "ennaltaehkäisevä väkivalta" ja toisaalta verikostoperiaate. (Ensimmäisessä ensin vedetään "potentiaalista riskiä" turpaan niin, että tämä ei pelosta enää uskalla edes miettiä "vastarangaistusta", ja jälkimmäinen ei taida tarvita esittelyjä.) Niitäkin perustellaan "rikoksia ennaltaehkäisevinä". Toki sharian jotkin osa -alueet (luultavasti ne hyvät osat) varmasti ovat sellaisia, että ne Suomen lain piiriin jo kuuluvat, ainakin jollain tasolla. Mutta shariaakin olisi käsiteltävä osakokonaisuutena, eikä "kokonaispakettina".

Tosin en usko, että tälle tulee tarvetta koska ilmeisesti sharian ajaminen lakiin ei kuulu puolueen ohjelmaan. Toki Sharia on Tammesta "mahtava", ja se olisi kiva toteuttaa. Mutta tässä ja varsinaisessa toteutustavoitteessa on paljon eroa. (Vähän kuin minun rikastuminen.)

Lisäksi puolueen kanta on, että "kuolemanrangaistuksen palauttaminen vaatisi perusteellista harkintaa." Puolue sanoo, että pitäisi katsoa, että virheitä ei tapahdu. (Kertokaa toki minullekin tälläinen absoluuttisen erehtymätön maallinen taho, osoittakaa se, ja jatketaan sitten!) Puolue ei ilmeisesti edes mieti vakavasti sellaista kysymystä, kuin että onko ihmisen, rikollisenkaan, tappaminen koskaan oikeutettua. Jos minä olisin menossa eduskuntaan, haluaisin sen sijaan ehdottaa että "vakavasti harkittaisiin" kuolemanrangaistusta julkisesti kannattavien vangitsemista "rikoksesta ihmisoikeuksia vastaan". (Tappakoon toki itseään aivan niin paljon kuin huvittaa.)

Jos tämä islamilainen puolue on "maltillinen", niin minkälaisia nämä "eimaltilliset" islamilaiset sitten oikein ovat???