Ympärileikataan, yhteen tullaan.

Löysin vanhahkon uutisen, jonka mukaan muslimitaustainen nainen oltiin oikeudessa vapautettu, koska hän ei ollut ymmärtänyt että toimi lainvastaisesti. Myös suvaitsevaisuus nostettiin esiin, koska "syytteen nostaminen olisi ollut kohtuutonta kansalaisten yhdenvertaisuuden kannalta: yleisesti tiedetään, että ritualistisia ympärileikkauksia on tehty jatkuvasti ilman viranomaisten puuttumista." (Käsittääkseni tämä tarkoittaa juutalaisia ja tataareja ja muslimeja, jotka tehneevät niitä usein.)

Mielestäni perustelut ovat kummallisia, koska täällä toimitaan Suomen lain piirissä. Suomen laki ei toki kiellä ympärileikkauksia, mutta laki ei katso hyvällä sen kaltaisia toimintatapoja yleisesti.

1: Terveen kudoksen kirurgista poistamista, ilman akuuttia syytä.
2: Operaatio, joka tehdään ilman kohteen suostumusta.
3: Operaatio, jonka mahdolliset edut eivät missään suhteissa ole ajankohtaisia vauvoilla. (Seksitaudeilta suojautuminen ja pienempi mahdollisuus penissyöpään ovat ajankohtaisia vasta myöhemmällä iällä.)
4: Pysyvän ruumiinvamman tuottaminen.
5: Rituaalisilvonta, joka tehdään uskonnollisista syistä.

Näiden piirteiden vuoksi ympärileikkaus lapselle ei ole hyväksyttävä teko. Vanhemmat eivät tee sitä lapsilleen lääketieteellisistä, vaan uskonnollisista syistä. (Se kuuluu uskontojen perinteisiin. Käsittääkseni myös Amerikoihin ympärileikkausta lapsille mainostettiin koska se esti masturbointia. Tähän puheisiin uskoneet ovat tehneet sen siveellisyyden, eivät terveydellisten syiden vuoksi.)

Tässä ei voida paeta siihen että rikoksia tehtäisiin joka tapauksessa, koska muutoinhan meidän tulisi sallia etenkin tyttöjen ympärileikkaukset, joita tehtäisiin perinteiden vuoksi "joka tapauksessa". Olisikin siksi parempi että ne tehtäisiin lääkäreiden toimesta osaavissa laitoksissa, kuin amispohjalta kellareissa. Ja samalla logiikalla tietysti myös huumeet pitäisi sallia, koska sitä nyt kuitenkin on liikenteessä ja vapailla huumeilla samoja ruiskuja käytettäisiin vähemmän, kama olisi tasalaatuisempaa ja sattuisi vähemmän yllätysyliannostuksia.

Mielestäni on kuten Paholaisen Asianajaja -blogi perusteli: uskonto ja perinteet ei oikeuta ihan mihin tahansa. Uskonnolliset tatuoinnit vauvalle olisivat paha asia, vaikka tatuointi ei periaatteessa olisi vaarallinen, jos se vain olisi tehty oikein. (Lasten ympärileikkauksiakin perustellaan "matalariskiseksi oikein tehtynä".) Tosin ympärileikkaus on tatuoimista pahempi toimenpide, koska tatuointeja voi nykyisin poistaa suhteellisen hyvin, ja kuten tunnettua Jumala ei jostain tuntemattomasta syystä parantele amputoituja. (Miksi?)

Jokainen joka ajaa poikien tai tyttöjen ympärileikkausta, ilman että kykenee osoittamaan lääketieteellisen syyn sille miksi teko pitäisi tehdä, loukkaa lapsen uskonnonvapautta pakottamalla tämän vakaumukseen leimaavalla merkillä.

Kuitenkin vaikuttaa että ongelma on yleisempi kuin haluaisimme uskoa. Ja tätä ilmiötä vastaan ei minusta pitäisi nostaa käsiä pystyyn vain koska ongelma on laaja. Sillä minusta nimenomaan suuri ongelma, kuten laaja epidemia, ansaitsee huomiota. Se, että rikos on yleinen, ei tarkoita että poliisin tulisi heittää hanskat tiskiin. (Huumausainerikollisuutta ei voida kitkeä kokonaan, joten lopetetaan saman tien?)

Olisin silti valmis myös kompromissiin: Pojat/tytöt saisi ympärileikata, jos jokaikisen joka ympärileikkaa poikansa/tyttönsä tai olisi pakotettu taikomaan leikattu kudos takaisin heti jos lapsi, esim. aikuiseksi kasvettuaan ja uskontoaan vaihdettuaan, niin haluaa.