Älykkään Suunnittelun vähemmän älykäs kieroilu.

Ketjuun "älykkään suunnittelun evoluutio" on ilmestynyt kommentaattori "an". Hänen huonon sarkasmin sävyttämä ja keskustelukumppaniaan täysin arvostamaton lähestymisensä sisältää käytännössä yhden väitteen, jota toistamalla hän ilmeisesti kuvittelee saavansa lisää vakuuttavuutta. (Minun kantani taitaa jo olla kaikille sanomattakin selvä.) Hänen tapansa postata vielä "epäkohteliaan huomautuksenkin" jälkeenkin osoittaa minusta täydellistä sosiaalista sokeutta. (En tiedä, mistä hän on tänne löytänytkin, tai kuka hän onkin. Kenties kyseessä on jonkun aikaisemmin vakaasti tietyllä nimimerkillä kirjoittanut, sittemmin anonyymiin piiloleikkiin sortunut kirjoittaja, jonka uutta pelkurimaisempaa ja kirjafloodaavampaa minää tämä vastapuolen täysin huomioimaton ja kunnioittamaton vänkyräasenne edustaa..)

Asia voisi vielä muutoin olla siedättävää, mutta hänen asenteensa, sanamuotoilunsa kertovat että tavoitteena ei ole keskustelukaan. ; "an":in kohtani tuntema halveksunta suorastaan huokuu viesteissä : sanavalinnat ja esimerkit ovat luonteeltaan niin "tietynlaisia" että ei voi kuin huvittuneena ihmetellä hänen lähestymispyrkimyksiään. Eikä hänellä ole halua keskustella, vaan inttää kunnes kokee itsensä voittajaksi.

Minä en vastusta halventavaa asennetta sinänsä, hänellä on oikeus halveksua minua ihan miten paljon haluaa. Mutta minäpä en olekaan hänen ja hänen aatetovereiden blogissaan kommentoimassa. Vaikka olisin näkevinäni kissan kokoisia virheitä niissä. Ja vaikka olisin kuinka erimielinen. En nimittäin näe syytä miksi ylipäätään alentuisin itse keskusteluun kenenkään kanssa, jota halveksin. Tai vastasuuntaisesti miksi minun tulisi keskustella sellaisen ihmisen kanssa, joka halveksii minua.

Hänen viestiensä suora torjuminen ei valitettavasti tule kysymykseen, koska se olisi hänelle "voitto" ; Hihhulilla kun ajattelee aina "Torjuu koska ei osaa vastata". Ja minä en ole niitä ihmisiä, jotka haluvat heille ylenmäärin harhaista iloa tuottaa, ei muuten mutta se innostaa heitä aktiiviseen julistamiseen. And that sucks.

Siksi joudun unohtamaan hetkeksi yhden blogin kantavista teemoista, joka on ollut se, että hihhuleiden kanssa järkevä keskustelu on mahdotonta, ja että en keskustele heidän kanssaan. Ja syy tähän ei ole se että en osaisi väitellä heidän kanssaan. Ja tämän osoitan heittämällä vasta -argumentteja silloin tällöin. En keskustelua herättämään, vaan osoitukseksi siitä että vaikenemista ei tehdä pelon vuoksi. Vaikka kieltämättä pelkokin voi joissain tapauksissa olla erittäin viisasta.

Hänen "argumenttinsa" on se, että esittämäni "Of Pandas and Peoplen" (huomasitteko hänen asiantuntemuksensa, jekutin häntä väärällä kirjan nimellä, evoluutikko Gouldin kirjalla, eikä hän edes huomannut sitä. Darn I feel good sometimes.) välimuodot eivät kerro mitään siitä, että Älykäs Suunnittelu olisi uudelleennimettyä kreationismia, koska ideaa "älykäs suunnittelu" on käytetty aikaisemmin. Hänestä termin kanssa on mentävä muinaishistoriaan, tai 1970 -luvulle. Koska jos joku on kivikaudella tai aikaisemmin esittänyt idean, se ei ole yleistynyt kirjoissa pian oikeuslaitoksessa tapahtuneen poliittisen tappion jälkeen tavoitteena keksiä kiertotie, vaan "keskustelu vain etenee". Tämä tarkoittaisi sitä että ÄS ei olisi poliittisista syistä uudelleennimettyä kreationismia.

Jotta tilanne ei jäisi pelkäksi kahdensuuntaiseksi hihhuloinniksi, yritän katkaista hihhulointiketjun, tietäen että se on toiselta osapuolelta mahdotonta. (Joten minun on pakko yrittää sitäkin pontevammin. Vaikka sitten bannin voimin!)

Perustelen muutamia syitä sille, miksi ÄS todellakin on "välimuoto", uudelleennimettyä kreationismia. Ja miksi "of Pandas and People" on asialle tärkeä indikaattori.

1: Varhaisimpien kerrostumien olemassaolo ei ole mikään ongelma, koska pääasiana on ÄS:än suosion räjähdysmäinen kasvu havaittuna ajanhetkenä. Kyse ei ole "varhaisempien kerrostumien olemassaolosta" ; onhan sitä ollutkin. Voltaire kritisoi aikansa kirkkohihhuleita sanomalla että ne viittaavat enemmän Älykkääseen Tekijään kuin tiettyyn ja niemttyyn Jumalaan. Hänkin toki piti itse suunnitellunkaltaisuutta faktana.

Tästä toisena esimerkkinä voisi olla esimerkiksi se, että vanhemmillani oli aikanaan Jehovan Todistajien vanha kreationistinen käsikirja, jossa ei vielä ollut edes värikuvia, vaikka tietynlainen värikuvitus onkin myöhemmin on tullut Todistajille eräänlaiseksi tavaramerkiksi. (Vartiotornin tunnistaa tyylin kautta jopa silpusta. Ihan hyvä brändi siis) Siinä kirjassa todistettiin Jehovaa, haukuttiin evoluutiota mm. "mielipuolen logiikaksi" ja kutsutaan jopa esiin sanaparia "älykäs suunnittelija". Jehovan Todistajat ovat myös, niin kauan kuin muistan, kiistäneet olevansa kreationisteja. Mm. sen vuoksi että he eivät puhu alle 10 000 vuotiaasta maasta. (Siksi minulla olikin aikanaan hämmästys törmätä Älykkääseen Suunnitteluun, niin paljon yhteistä tuohon "lapsuudesta tuttuun" Jehovan Todistajien jo sittemmin valitettavasti hävitettyyn läpyskään oli. Se oli erittäin hämmentävää, koska nyt kyseessä ei enää ollutkaan "Jehovatavara". Se oli vähän kuin olisi kuunnellut stereoilla monoradiota, jossa pyörii kulunut ja venynyt C -kasetti.)

Toki on myönnettävä, että vaikka Jehovaa ja "Älykästä Suunnittelua" käsiteltiin rinnakkain, se ei tarkoittanut että Jehovan Todistajat olisivat puolen tavun aikana uskoneet että ne voisivat todistaa minkään muun Jumalan puolesta. Siksi paitsi sanat, myös käsittelytavat, olisi syytä käsitellä, jotta tietäisimme onko kyseessä Älykkään Suunnittelun oppi vai vain muutoin samat sanat eri sisällöllä..

Älykäs Suunnittelu voi olla hyvinkin tarkasti kreationistien käyttämä keino verhota oppinsa poliittisin syin. En nimittäin usko, että lakitupien tarjoamat ongelmat olisivat tulleet yllätyksinä kreationistiystävillemme. Lopputulos on nimittäin ollut selvää jo kauan, riippumatta siitä kannattaako evoluutiota vai "pahaa tiedemiesten ja Saatanan laajaa ja aktiivista salaliittoa". Vaihtoehto on vähintään ollut viisasta ottaa huomioon. (Kauppakin harvemmin uskoo palavansa esimerkiski seuraavan 10 vuoden sisään. Niihin asennetaan silti palo -ovia.) Tämä tarkoittaa myös sitä, että he ovat voineet hyvinkin valmistella uutta kiertotietä jopa kauan.

Varhaisimmat kerrostumat jotka eivät ole suosittuja, ovat "pakoteitä, joihin turvaudutaan jos hätä tulee". Syy niiden olemassaololle ja käytölle aikaisemmin voi siis löytyä ihan muutkin syyt kuin tieteellinen avarakatseisuus. (Ne voivat olla palo -ovia.) Mutta "an" vaikenee tästä.

2: Opit ovat erittäin samanlaisia. Tässä kohdin avuksemme tulee Doverissa mainostettavaksi haluttu kirja "Of Pandas and People". Kirjahan muuntui nopeasti kreationistikirjasta Älykkään Suunnittelun kirjaksi. (Tästä oli data sen "an":in kommentoiman blogauksen yhteydessä käsitellyn linkin takana.) Kirja on muuntunut nopeasti - sattumalta juuri hävityn oikeusjutun jälkeen - tavalla, jossa sanoja on vaihdettu mallilla "etsi - korvaa". Se, että tämä ylipäätään voidaan tehdä, kertoo aika paljon oppien samanlaisuudesta.

Ja kun Disco Dancerit yrittivät Doverissa saada "Of Pandas and Peoplen" mainostamista kouluun, se kertoo siitä että sillä on liikkeen siunaus. Siksi senkin "välimuotojen historia" aikajanoineen kertoo taatusti jotain Älykkään Suunnittelun motiiveista ja sen aatteellisesta perustasta ja taustasta;

Koska kirjan kohdalla muutokset ovat mallia "etsi - korvaa", ja tämä muutos on melko selvärajaisesti tehty, ja ryntäys on tapahtunut juuri tiettyjen oikeustappioiden jälkeen, tiedämme minkälaisia motiiveja taustalla on taatusti ollut. (Uskonto on vahva vaikutin vakaumuksellisille ihmisille. Se merkitsee heille paljon. Tämä tarkoittaa että se on asia, johon he Housea mukaillen ovat "ready to dying for - ready to lying for".)

Ilmiintynyt "Etsi-Korvaa" todistaa oppien sisäisen samankaltaisuuden. Argumentit ovat samat, ideat ovat samat, vain käsitteitä on hämärretty kosmeettisesti. Ja tätä ei poista se, että sanoja olisi esimerkiksi 10 vuoden aikana käsitelty rinnan, jolloin "etsi - korvaata" olisi käytetty vain osaan tekstistä kerralla. Jos minulla on alussa Jehovan Todistajien julkaisu, josta muutan Jehova -nimen "Jumalaksi" aina siellä täällä versio versiolta niin, että lopulta jokaikinen Jehova -sana on korvautunut, en voi silti väittää että oppi olisi olennaisesti erilainen. Jos ÄS on vain uudelleen nimettyä kreationismia, tälläinen "etsi - korvaalla" suoritettu nimenvaihto olisi sille aika hyvä määritelmä, joka kertoo mistä asiassa on kysymys. (Kreationismin ja Älykkään Suunnittelun suhteestahan kirjoitin itse asiassa jo aikaisemmin : Se on mielestäni pelkkää uudelleennimeämistä enemmän Troijan hevonen, jonka sisällä kreationismi on. Ja saadaan kuljetettua kouluihin, tavalla joka on immunisoitu kritiikiltä, eli dogmatisoitu.) Rinta rinnan -käsittely onkin vain yritys naamioida manipulaatio.

3: Syiden tutkiminen kulttuurin kautta selittää, miksi ÄS -ryntäys tapahtui juuri nyt ja tuossa ajassa. Taustatapana on evoluutiostakin tuttu ajattelu. Kun selitetään miksi perhoset tummuvat, tärkeintä on miettiä valintapainetta. Yksi ehkä on saanut tumman mutaation, väliäkö tuosta milloin, kun se yleistyy populaatiossa siten että ei odoteta että jokaikinen perhonen saa tumman mutaation, vaan että kyseinen versio yleistyy siinä. Tässäkiin kohdassa ÄS:än kannalta ainut merkitsevä asia on se, että miksi tämä luomiskäsityksestä jo aikaisemmin muuntunut epämääräisempi versio on yleistynyt juuri silloin kuin se sen teki. Joko tilanne on tieteellinen tai poliittinen.

Tässä kohdassa on huomattavaa, että ÄS:än leviämisen ja tunnettavuuden ja kaiken muun kohdalla nimenomaan järjestöjen toiminta on ollut ratkaisevaa. Erityisen keskeisessä osassa on ollut Discovery Institute. "Varhaisempia kerrostumia" verratessa huomaamme, että "Älykäs Suunnittelu" ei ole ollut laajassa suosiossa ennen kuin tiettynä hetkenä. Aikaisemmin sitä on esiintynyt joissain satunnaisesti, kuin mustia koivumittareita ennen teollisuuden alkua, mutta ei laajalti. (Siksi "an" tarjoaakin kunnon hihhulityyliin yksittäistapauksen, jota väittää todisteeksi. Se on kuitenkin enimmäkseen hämärtämistä ja keskustelun hämmentämistä trivialiteeteilla, jotta pääasia unohtuisi. Täällä haisee siis punainen silakka kuin härski silli.)

Onkin huomattavaa, että ÄS on levinnyt nimenomaan kulttuurissa, mutta ei tiedemaailmassa, räjähdysmäisesti. Itse asiassa on selvästi ollut lyhyehkö aikataulu, jona Älykäs Suunnittelu on levinnyt. Matti Leisola ei tuonut suomeen Älykästä Suunnittelua Amerikantuliaisina 1980 -luvulla, koska silloin käytännössä kaikki American fundiet kannattivat kreationismia. Jos halusit olla ÄShole etkä kretiini, jouduit siksi odottamaan. Sillä Amerikan poliittinen tilanne ei ollut vielä valmis. ÄS -idea oli marginaalia, ja jos poliittinen tilanne ei olisi muuttunut, se olisi sellaisena ikuisesti pysynytkin.

Tiedesyitä ÄS:än suosiolle on mahdotonta keksiä. Jännittävää kyllä, ÄS ei ole saanut mitään tutkimusryntäystä. Se ei siis tarjoa mitään erityisen paljon kreatonismia aktiivisempaa ja parempaa tutkimusohjelmaa. Mitkään uudet löydöt tai tiedot eivät ole vaatineet Raamatun Jumalasta ja kreationismista luopumista: Perinteiset kreationistit jatkavat toimintaansa entiseen ja tuttuun malliin, jopa ÄS -äläisten materiaalia suoraan kopsaillen. Ennen jos joku keksi "naulan "darwinismin arkkuun" se yhdistettiin suoraan kreationismiin. Ei niitä kutsuttu "Älykkään Suunnittelun tunnistamiseksi" vain siksi, että ne eivät suoraan liittyneet Raamattuun.

Havaittavia poliittisia syitä yleistymiselle sen sijaan on. Tältä kannalta ajatellen ei ole sattumaa, että vannoutunut kristitty Philip Johnson alkoi tekemään suosiota vannoutuneiden kristittyjen ystäviensä kanssa "nimettömän mainostamista" juuri silloin kuin hän alkoi. Poliittiselle ideologialle ole sattumaa, vaan osoitus viisaasta ja tavoitteellisesta pitkän tähtäimen planista, että Johnson oli lakimies. Tieteellisille vallankumouksille "johtolakimies" on poikkeuksellista, vaatii aikamoista sattumaa. Lakimiehen ammattitaitoa taas tarvitaan nimenomaan sellaisissa kiiladokumentissa kuvatun tapaisia juttuja tavoitteleva poliittis-uskonnollinen kerho. (Sattumaa vai Älykästä Kusetusta - Sinä päätät!)

Johnson oli johdossa koska hän tiesi tai hänen vähintään olisi pitänyt tietää lakiasiat ja kreationismin suhde siihen. Ja tottakai hän tiesi. ÄS sai suosiota nimenomaan siksi koska kreationismin saaminen kouluopetukseen oli suuresti vaikeutunut. Siksi "nimettömälle Jumalalle" oli poliittinen tilaus - kunhan vain maallikkofundikset saadaan ymmärtämään että "Jeesusta nimeltä ei saataisi kouluun, tämä on lähintä mitä kenties voitte saada, me kristittyinä kyllä ymmärrämme tilanteen ja kyllähän tekin tiedätte kuka tämä Suunnittelija on.

Ja se, että en keksi tätä vain herjatakseni, on todistettu Kiila -dokumentilla. Siinä Discovery Institute kirjaa toimintatavoitteensa. Toki sen paljastuminen oli ÄS -älle ikävä PR -isku. Koska se kertoi minkälaisia poliittisia tavoitteita jokainen ÄS -ää julistava ja ÄS -äläisten kirjoja ostava tukee toiminnallaan, kokipa sen elämässään miten vastenmielisenä tahansa. Kiilan kirjoittaessaan DI on osoittanut olevansa uskonrasismia ja tietyn maailmankatsomuksen tuhoa tavoitteleva taho. Huomattavaa on, että kun dokumentti vuosi, he ensin kiistivät tehneensä sen, mutta kun eivät enää voineet peräytyä todisteiden edessä, selittivät että dokumentti oli varastettu. Tämä toimintasuunnitelma kertoo omaa kieltään siitä, minkälaista toimintaa ÄS harjoittaa "kulissien takana". Luottamus on mennyt, koska jos DI sanoo että he ovat luopuneet Kiilasta, heiltä tulisi kysyä, että "ai siitä kiilasta jota teillä ei koskaan ollutkaan joka sitten epäreilusti varastettiin teiltä?" (Kiilassa mainitaan kaikki tutkimuksesta maallikkokirjojen julkaisuun. Joten on aika vaikea sanoa että ÄS:ässä todella olisi mitään elementtejä, jotka olisivat Kiilan ulkopuolella.)

4: Lisäksi ÄS:än kreationisminujuttamistavoite näkyy siinä, millä innolla ja millä tavoilla yhteyttä kielletään - ja missä tätä ei tehdä. Kun tarkassa utelussa he eivät suostu kommentoimaan sitä, miksi he eivät ole kreationismia. Siksikö, että kreationismi on huonoa tiedettä, vai siksi että taustalla ovat poliittiset syyt. Tähän suoraan kysymykseen ei saada vastausta, koska ÄS -liike ajaa kreationistien asiaa. Kreationismi on ÄS:än sisällä siten että kun ÄS:ä päästetään ovesta, samalla livahtaa kreationismikin. Ja koska tämä livahtaminen on ÄS:än keskeinen "keskipitkänmatkan" tavoite. (Siinä ennen "materialismin ajamista yhteiskunnasta") Se tietenkin haluaa onnistua siinä. Ja paras tähän on tietysti kiistäminen. Tosin kiistämistä kuunnellessa tulee hieman kummallinen olo ; On kuin oltaisiin hollannin rajalla ja tyyppi ei ole aikaisemmin saanut viedä huumeita maasta, ja nyt hän on paikalla pussin kanssa, jossa kannabis on sekoitettu teelehtiin ja hokee että "älä katso mitä kaikkea se sisältää, ei ole puhdasta kannabista, katso tuo hitunen on vihreää teetä. Terveellistä, luonnonmukaista ja avointa kuin Baywatchien uimapuvut." Ja kun ei päästetä rajalla yli, huutaa vihaisena kuinka "kasvinsyöjien ja etenkin hampunpolttelijoiden oikeuksia poljetaan."

PS:

Ja kun puhutaan välimuodoista, on oltava kaksi juttua. Ensimmäinen on tietysti luominen. Sitä on vuosituhansia harrastettu. Sen todisteita on sitten lämmitetty mm. kreationistien toimesta. (En kuitenkaan usko, että sama argumentti muuttuu tuoreeksi siten että se laitetaan uuteen kirjaan.) Niitä tuoreempia on sitten Voltairen tapaiset versiot, jossa Jumalan persoonaa ei voida todistaa. Ja seuraava on sitten "evoluutiokriittisyys". Siinähän ei yritetä saada kouluun Älykästä Suunnittelua, ei edes saada kirjan mainostamista kouluun. Siinä vain vaaditaan evoluutiokriittisyyttä kouluun. Kirkkohihhulit tuntien, luultavasti tämäkin muutos hoidetaan "etsi - poista" -toiminnolla ja sitten sanotaan että asialla ei ole mitään tekemistä jutun kanssa..