Loukkaavaa?

Pandan peukku mainosti Floridalaisen koulun pyrkimyksistä tasapainottaa evoluutio-luominen -opetusta. Se kuitenkin luopui siitä, koska Pastafarit lähettivät heille kirjeitä jotka koskivat Lentävää Spagettihirviötä. Pastafarit halusivat tietysti tasapainottaa kouluopetusta ja heikentää ilmastonmuutosta. Hyvällä asialla siis.

Sivulla mainostettiinkin että:

“They’ve made us the laughingstock of the world,” said Margaret Lofton, a school board member who supports intelligent design. She dismissed the e-mail as ridiculous and insulting.

Minä en kykene keksimään miksi tuosta loukkaannutaan. Jos pastafarit eivät ole ÄS:ää, ei sillä pitäisi olla mitään merkitystä. Jos se taas on yhtä hyvä vaihtoehto kuin Kristus, miksi loukata toisen uskontoa ja Jumalaa "naurettavaksi" ja "loukkaavaksi"? (ÄS:hän ei kykene selvittämään motiiveja, joten tuollaiset kommentoinnit joissa väitetään toisilla olevan ilkeitä motiiveja ovat vain loukkaavia. Näinhän me kuulemme silloin, kun luonnosta löydetään julmuuksia..)

Jos kristityistä “mocking God is a serious offense” ja että loukkaavuus ei katoa sillä että loukkaja ei itse usko Jumalaan, voimme vain ihmetellä, että miksi he sitten loukkaavat Lentävää Spagettihirviötä sanoilla "naurettava"? Vai onko se niin, että toisten uskontojen Jumalat ovat lähtökohtaisesti parempia kuin toisten? Eikö ÄS nimenomaan kieltänyt tälläisen?

Ehkä loukkaavuus syntyykin siitä, että pastafarit viittaavat juuri niihin ÄS:äläisten omiin sisäisiin salattuihin motiiveihin, (jotka oikeasti voidaan tietää kuten motiivit yleensä ottaen tiedetään esimerkiksi murhatutkimuksessa ja arkeologiassa) joilla he saastaavat oman oppinsa puhtauden koska eivät kykene pitämään sitä erossa "uudesta paradigmastaan". Vaikka ovatkin Informaatioteorian Newtoneita. Tuntuukin siltä, että he ovat enemmänkin poliittisesti aktiivisen uskontojulistuskampanjan Paris Hiltoneita.