lauantai 12. tammikuuta 2008

Aktiivinen epäoppiminen ja kätkentä.

Sandwalk -blogissa oli esillä tilastoja, noita emävaleiden jälkeen lueteltavia numeroasioita. Niissä esitettiin Tom Bozzon käsittelemää dataa Amerikkalaisten osaamisesta, koulutuksesta ja muusta vastaavasta. Hän katsoi oliko olemassa yhteyttä uskonnollisuuden ja tiedekonseptien osaamisen välillä.

Tämä on minusta kreationismin kannalta olennaista, koska he väittävät olevansa fiksumpia ja osaavampia, kuin tiedeyhteisö ja vastakumppaninsa. Koska tähän törmätään aina, täytyy homman näkyä tilastoissa. Koska tottakai kristitty ei valehtele ja huijaa, vaan pitäytyy aina totuudessa ja tietämissään faktoissa. NOT.

Tilasto löysi ensinnä aivan arvattavan yhteyden protestanttisten fundamentalistejen evoluutiokriittisyyden ja sen että ateistit olivat se joka muita ryhmiä enemmän hyväksyi tieteelliset faktat. Tiede on siis ateistista. Kertooko se siitä, että ateistit ovat keskivertoa tieteellisempiä vai siitä että kyseessä on salaliitto?

Luultavasti kyseessä on ateismin tieteeseen sopivuus, koska on olemassa selvä korrelaatio siihen että mitä enemmän sinulla on koulutusta, sitä todennäköisemmin koulutus ajaa sinut pois fundamentalistisista "ääriryhmistä".

Silti aika moni fundamentalistisista protestanteista opiskelee ja kiistää silti tieteelliset faktat, kuten evoluution. (Tosin ainakin osa heistä kuitenkin käyvät uskonnollisesti sävyttyneiden organisaatioiden colleget. Syy voi olla siinä että näissä evoluutio käsitellään aivan eri tavalla kuin muualla.)

Kuitenkin on selvää, että protestantit fundamentalistit ovat sellaisia, että vaikka heille opetettasiiin rationaalista ajattelua ja tieteellistä evidenssiä, he silti kieltäytyvät kuuntelemasta. Tämähän on jo foorumeita seuraamalla tuttua. Monia koulutettujen "vaihtoehtoteorioiden" kannattajia saadaan jopa hyväksymään osa heitä vastaan kohdistuneesta kritiikistä. Mutta tämä valaistuminen kestää vain lyhyen aikaa. Menee vain hetki, ja samat, jo itsekin myönnetyt jutut, nousevat uudestaan esiin.

Eli koulutetut vaihtoehtoilijat ovat opetelleet jonkinlaisen ulkoluvun, jossa toistetaan mitä professori halutaan. Mutta sitten julistetaan muuta. Siksi onkin aika mielenkiintoista huomata, että kristittyjä fundamentalistihihhuleita on kahdenlaisia. Niitä, jotka eivät osaa. He hylkäävät tieteen suoraan, se harrastaa "väärää tapaa ajatella". ("Naturalismia", "skientismiä" tai muuta.) Tämä näkyy ulospäin usein naurettavuuksina, raivona ja huonona käytöksenä.

Mutta mitä enemmän henkilö on koulutettu, sitä todennäköisemmin hän on ainoastaan hyvä yhdessä asiassa: Piilottamassa heidän todelliset uskomuksensa. Hyvin koulutettu hihhuli on usein erittäin miellyttävä, kohtelias. Hän käyttää korrektia kieltä. Mutta ei sano mitään. Hänen kanssaan keskustelu on sitä, että hän sivelee itseään saippualla, jotta pääsisi sanomaan että "en tarkoittanut tuota". Se johtuu varmasti siitä, että jos hänellä olisi eksakti ja pysyvä juttu, jota hän väittäisi, ja muisti joka kestää yli päivän, hän olisi jo "menettänyt uskonsa", koska hän olisi törmännyt eksaktin väitteensä heikkouksiin ja ymmärtänyt ne.

2 kommenttia:

Taiziki kirjoitti...

Itseasiassa amerikkalainen "perusfundis" on joidenkin tutkimusten mukaan varsin hyvin koulutettu ja kuuluu keskiluokkaan. Lisäksi hän on tyypillisimmillään valkoihoinen anglo-amerikkalainen varttuneempi mieshenkilö. Koulutus ei siis ainakaan heidän kohdallaan tunnu vaikuttaneen...

paahtoleipä kirjoitti...

Näinhän se varmaan on. Tai kuten viestissäkin sanoin:
"Silti aika moni fundamentalistisista protestanteista opiskelee ja kiistää silti tieteelliset faktat, kuten evoluution."

Koulutus ei vaikuta, koska heille epämieluisat seikat ovat "naturalismia" ja "väärän maailmankuvan esittämistä". Ne voidaan opetella sellaisena asiana, joka tulee tietää koska sitä kysytään kokeessa, mutta johon ei tarvitse uskoa.