Usko ja rationalismi

Koska aina muistutetaan että ateistit eivät ota huomioon eri mieltä olevien kantaa, käytän seuraavaksi aktiiviuskovan, Älykkään Suunnittelun kannattajan, Nuoren Maan kreationisti ja muutenkin kunnon uskovaisen tekstiä. Tässä John Mark Reynoldsin tekstissä suorastaan nousee esiin se, miten rationaalinen kreationismi on. Teksti on pitkähkön puoleinen, joten nappaan sieltä esiin kohtiin joita pidin mielenkiintoisena.

"However, a rational person does not just need beliefs that fit together in his own head, but beliefs that fit with and explain his experience of the world. As a set of beliefs, a world view, stops being connected to the real world or as the connections grow smaller and smaller, it becomes more and more irrational.

The Heaven’s Gate cult is a good example."

Eli uskovan ei tule pelkästään uskoa vaan jos hän hylkää todellisuuden, hän tulee aina vain irrationaalisemmaksi toimijaksi. Tästä olemme taatusti yksimielisiä. Tosin minusta ihmisen ei ole mikään pakko elää rationaalisesti. (Ehkä se kuitenkin helpottaa toimimista joissain olosuhteissa?) Rationaalisuuden merkitystä korostava kun on, Reynolds päättää että:

"Some Christians will say, “I know in my heart that my beliefs are true!” This is not good enough. Any number of foolish things can be justified in the human heart. There has to be a connection between beliefs and the outside world."

Eli että usko ei riitä, vaan usko täytyy yhdistää havaintoihin.

"Christians must love a real God passionately enough to crave knowledge of him. The must love His Word enough to find that the Bible itself does, as a whole, connect to the visible world. Christians must have faith, but this faith should be consistent with reason which is not a mere religious rationalization. The Heaven’s Gate cult is alleged to have bought a telescope to look at the comet Hale-Bopp. When their view through the telescope did not confirm their beliefs, they returned the telescope on the assumption it was defective. This is the path of madness that leads to death."

Eli kristityn tulisi rakastaa Jumalaa jotta haluaisi etsiä tietoa tästä ja yhdistää Raamattu tosiasioihin, ja sillä tavoin että kyseessä ei ole pelkkä rationalisiointi, vaan kunnon testattavissa oleva usko, usko pitää siis asettaa alttiiksi.

"Pandan peukussakin" tekstiä käsiteltiin, ja siellä nousi esiin, että Reynolds oli vuonna 1999 sanonut seuraavia:

"Natural science at the moment seems to overwhelmingly point to an old cosmos. Though creationist scientists have suggested some evidences for a recent cosmos, none are widely accepted as true. It is safe to say that most recent creationists are motivated by religious concerns."
...
"As it is now interpreted, the data are mostly against us. Well and good. We take this seriously. Eventually, failure to deal with that data in a recent creationist scientific theory would be sufficient reason to give up the project."
...
"Recent creationists should humbly agree that their view is, at the moment, implausible on purely scientific grounds."
...
"Presently, we can admit that as recent creationists we are defending a very natural biblical account, at the cost of abandoning a very plausible scientific picture of an “old” cosmos. But over the long term, this is not a tenable position. In our opinion, old earth creationism combines a less natural textual reading with a much more plausible scientific vision. They have many fewer “problems of science.” At the moment, this would seem the more rational position to adopt."

Toisin sanoen, koska hän kannattaa itse nuorta maata ja universumia, ja on kannattanut sitä monta vuotta tuon lausuntonsa jälkeen vaikka on siis myöntänyt että "tämän hetkinen tiede" ei ole "nuorta kosmosta" tukeva, niin miksi se tekee hänet? Rationaaliseksi?