Kun kerron että olen ateisti, saan kuulla että olen "harhainen". Kun kysyn syytä tähän, saan selitystä siitä kuinka evoluutio ei ole totta. Ikäänkuin tämä tarkoittaisi sitä että ateismi olisi väärin.
Eihän se sitä tarkoita:
1: Moni tykkää ajatuksesta että Jumala on ohjannut evoluutiota. Esimerkiksi Behen uusin "Edge of evolution" esittää että yhteinen kantamuoto on fakta ja että vain älykkäästi ohjattuna evoluutio voisi tuottaa yhteisestä kantamuodosta koko eliökunnan. Ja samanaikaisesti moni ajattelee että jos evoluutio ei ole totta, niin sen takana voi silti olla Jumala, jolloin Jumalan olemassaolo ei muutu mihinkään sen suhteen pitääkö evoluutio paikkaansa vai ei. Evoluutio on siksi jumaluskon ja ateismin kannalta toisarvoinen asia.
2: Ateismi, kuten Jumalauskokaan, ei ole kiinni siitä pitääkö jokin teoria paikkaansa vai ei. Aikaisemmin Newton esitti että aurinkokuntamme pysyy kasassa vain jos Jumala aina välistä käy fiksaamassa planeettojen ratoja; Toisaalta tarkasti toimiva, vakaa aurinkokunta, nähdään samaan tapaan todisteena Jumalan olemassaolosta. Muutos siihen onko Jumala olemassa vai ei ei siksi riipu tai muutu mitenkään näiden asioiden mukana: Niitä ei siksi voida käyttää todistusaineistona sen suhteen oliko "Jumala syyllinen toimiin vai ei".
3: Moni asia luonnossa tapahtuu jonkin muun kuin evoluution seurauksena. Monia asioita ei tiedetä täysin. Evoluution väärässäolo ei siksi koske edes sitä ovatko ihmiset syntyneet luonnonilmiöiden kautta vai eivät -jolla, kuten huomattiin, ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko Jumalaa vai ei . Ja kun uskovan ei tarvitse tietää miten Jumala on toiminut luomistyössään, miksi ateistin pitäisi tietää yhtään enempää?
En ota kantaa evoluution oikeudellisuuteen. Se voi puolestani olla vaikka miten väärin. Pidän evoluution haukkumista ainoastaan ateismista puhumisen pakenemisena, enkä suinkaan ateistien murskaamisena.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti