Uskovaisten käännytyskertomukset ovat aika rajua kuunneltavaa. Kääntymiskertomuksissa henkilöt ovat saatananpalvojia ja huumehörhöjä. Ihmisraunioita ja hirviöitä. Olisi vaikka vaihteeksi jännittävää kuulla kääntymiskertomus, jossa "ihan tavallinen kiltti ateisti kääntyi uskovaiseksi", mutta ei.
Aina pitää ollä rötöksiä tai vähintään spiritismiä.
Tähän täytyy olla jokin syy: Ajetaanko tässä sitä, että ihmiset pitävät rikollisia jollain lailla "cooleina" ja elämää kokeneina? Eli samaa kuin jossain Jeesushevissä, jossa "siisti musiikki" houkuttaa, eli "musa ei oo mitään virttä eikä veisuuta" ; Eli viesti on viime kädessä sama kuin "maallisessakin" menossa: Rock, huumeet, "jengiläisyys" ovat jollain asteella "siistejä", ja niiden mukana tulee jotain arvovaltaa. Ikään kuin kääntynyt sanoisi "Olin pahis, siis tiedän omakohtaisesti mitä ateismin saatanallisuus on" ja samalla ura julistajaksi olisi jonkinlainen osoitus "Elämän Nousujohteisuudesta Jeesuksen Kautta".
Mutta mistä johtuu, että julistuksissa nämä kammotarinat ovat yleisiä, vaikka esimerkiksi minä en -jos "uskonratkaisun myötä julistajiksi kääntyneet entiset" jätetään- tiedä ainuttakaan huumehörhöä tai satanistia? (Muutaman ateistin toki)
Onko niin, että terveet ja tavalliset ihmiset eivät käänny julistajiksi? Vai olisiko niin, että tavallisen ihmisen muuttuminen julistajaksi ei olisikaan "voittokertomus ryysyistä rikkauksiin", vaan pikemminkin kuvaus normaalin ihmisen "degeneroitumisesta hulluuteen"?
Kun ainakaan minuun eivät juurikaan tehoa "KK -kuolemankauppias" -kirjan tapaiset "huumehörhö näki Jeesuksen käden olkapäällään" -jutut; Huumehörhöt nyt näkevät muutenkin kaikenlaisia peikkosia. Niitä kutsutaan hallusinaatioiksi. Päinvastoin, terveiden, normaaleiden ihmisten normaalimmat kertomukset ilman "halluja" voisivat olla paljonkin tehokkaampia käännyttäjiä.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
5 kommenttia:
Olisi vaikka vaihteeksi jännittävää kuulla kääntymiskertomus, jossa "ihan tavallinen kiltti ateisti kääntyi uskovaiseksi"
Kirk Cameron tuntuisi olevan yksi sellainen. http://www.youtube.com/watch?v=LNTGmoTb8sw
Väärinkäsitysten välttämiseksi: Olen ateisti henkeen ja vereen. Löytäessäni tuon videon satuin muistamaan tämän kirjoituksen.
Videolinkki ei valitettavasti toimi(ilmeisesti liian pitkä).
Väärinkäsitysten välttämiseksi: Minulla ei ole mitään "tavallista uskoa" vastaan. Ilman videota en siksi voi sanoa edustaako Kirk sitä uskovaisten suurinta enemmistöä, joka on ihan OK jengiä; Sellaista joilta ei ateisteja leimaavia juttuja tule. Tämänlaisia vastaan minulla ei ole yhtikäs mitään.
PS:
Ihme, että joku tätäkin lukee oikeasti. Oli yllätys.
Höh. Katsoin Banaanivideon. Hän on toki mitä luultavimmin OLLUT kiltti ateisti - mutta ei tunnusta sitä enää.
Mutta todella hupaisa video. Nauroin miltei pöksyt jalasta.
Jos linkki ei toimi, copypasteta search-laatikkoon: "Bill Orly 9 May 07 Kirk Cameron".
O'reilly ja Kirk kertovat perusteluja, miksi Jumalan on oltava olemassa... :D
Linkki mainitsemaasi videoon. Käsittämätöntä.
Eli hän ei pidä evoluutiosta, ja jokin hänestä näyttää luodulta "kompleksiselta". Eikä hänellä ole tietoa siitä mikä tai miten ne on tehty.
Cameron kertoo osaavansa ajatella kuin ateisti. Mutta minun mieleni ei ainakaan toimi niin, että se vakuuttuisi tuollaisesta..
Mutta näköjään ateistikin voi muuttua "logiikkani ja mieleni ei hyväksy jotain tiedemaailman tieteellistä teoriaa joten Jumala on totta." Jos Cameron vakuuttaa tiedemiehet, niin tottakai sitten minäkin alan kääntymään; mutta jos aiheena on tuo, niin ainoastaan "antievoluutikoksi", en uskovaiseksi.
Lähetä kommentti