torstai 7. helmikuuta 2008

Uskonnon kouluopetus.

Moni ateisti vastustaa uskonnon kouluopetusta. Syynä on tietysti se että kouluopetus on hieman liian vakaumuksellista. Silti koulun uskonnonopetuksessa on eräitä piirteitä, jotka on hyvä ottaa huomioon.

Ensinnäkin, jos koulussa ei ole uskonnonopetusta, kaikki ovat täysin kotiopetuksen varassa. Tämä tarkoittaa sitä, että hihhuliperheeseen syntynyt ei välttämättä joudu kohtaamaan eri tavoin ajattelevia muuta kuin käännytystilanteessa. Tällöin hän ei opi kuin yhden tavan ajatella. Kouluopetus sentään tarjoaa heille nykyään vaihtoehtoista ajattelua. Muutakin kuin se dogma johon on imeväisestä asti kasvatettu Raamatulla lyöden päähän.

Kysymys ei minusta siksi ole siitä, sallitaanko yhteiskunnan myrkyttää oppilaita, vaan sallitaanko asia jättää pelkän perheen varaan. Uskoakseni indoktrinaatio on "myrkyllisintä" juuri hihhuliperheissä, ei niinkään koulussa.

Ja jos koulun opetuksen ongelmana on vakaumuksellisuus, niin ei sitten muuta kuin vähentää sitä. Ehdotukseni "pakko ET:stä" on siksi vaihtoehto. Toki uskon, että monista on "tylsää" opiskella uskontoja. (Ja se on varmasti eräs syy, jonka vuoksi uskonnonopetusta vastustetaan. Se tuntuu mielekkäältä vain heille, joilla on jo vakaumus asiaan, muille se tuntuu turhalta.) Mutta koulussa oli ainakin minun aikana enimmäkseen tylsää.

Lisäksi tulee se, että Amerikoissa, joissa kirkko ja valtio ovat erillään on valtavan huonot tiedot kristillisyydestä ja muista uskonnoista.

"Americans know shockingly little about Christianity, Judaism, and the Bible, yes. Most cannot name even ONE of the four Gospels. Most don't know that Genesis is the first book of the Hebrew Bible. And one in ten think Joan of Arc was Noah's wife. But things are even more grim when it comes to religions outside the Judeo-Christian canopy. In fact, many American teenagers cannot even NAME Buddhism or Hinduism when asked to name the major religions of the world. And understanding of Islam is poor at best, even among America's political leaders."

Jos enemmistö Amerikkalaisista ei osaa kertoa evankeliumien nimiä ja 10% luulee Orleansin neitsyttä Nooan vaimoksi, on oikeasti syytä kysyä kuinka "kristillinen maa" on todella kyseessä.

Ja lisäksi, kun Amerikkaa muutenkin katsotaan, niin siellä vastakkainasettelu ja aktivismi näyttää olevan vielä pahempi kuin täällä koto-Suomessa. Selvästi se, että uskonto ajetaan pois kouluista on uskovaisille sama, kuin jättäisi tärkeimmän asian pois kouluista. Tämä nostaa heissä vastarintaa. Ja vastarinnan seuraushan on selvä. Tapahtuu eräänlainen "Streisand effect". Jos jokin aate yritetään poistaa, sen kannattajat aktivoituvat ja toisaalta osa sivustakatsojistakin tulee näiden syrjittyjen avuksi. (Siksi esimerkiksi islamilaisten maiden ongelmaa ei voitaisi ikinä poistaa vain lähettämällä salamurhaajat niiden harvojen islamkiihkoilijoiden niskaan, jotka kannattavat kunniamurhia ja joilla on riittävästi pommeja ja vaikutusvaltaa saada muut kokemaan halukkuutta marttyyriyteen. Sillä tämä vastustus iskisi todennäköisesti suuremmalla voimalla takaisin.)

Uskontojen osaaminen on toisaalta tärkeää, koska jos joku sanoo että vastustaa kristinuskoa tai kannattaa sitä, täytyy olla tieto tästä uskonnosta tai ainakin uskontojen sisällöstä ylipäätään. Uskonnon kouluopetus voi siksi olla ihan perusteltua.

Tärkeintä ei olisi suinkaan keskittyä siihen opetetaanko uskontoa, vaan nimenomaan siihen miten sitä opetetaan. Ja katsoa jotenkin että uskonnon opettajat myös todella toimivat sen mukaisesti eivätkä sorru oman ajatusmaailmansa syöttämiseen.

3 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Olen ehdottomasti kaikille yhteisen ET:n opetuksen kannalla, mutta itse oppiaineessa on äärettömän paljon kehitettävää.

Muutama ET:n kirja mitä olen katsellut, ovat suorastaan naurettavan ohuita sisällöllisesti ja tämä kun lisätään siihen että ET:n opettajat eivät yleensä ole päteviä, ollaan ongelmissa opetuksen laadun suhteen.

ET:n painopistettä voisi säätää hieman yleisen uskontohistorian, sekä uskontojen yhteisten historioiden (ml. wanhan luonnonuskonnot) tarkasteluun.

Hihhulius poistuu, kun perehdytään uskontoihin kunnolla kriittisen pohdiskelevasti- toki ikäkaudet huomioonottaen. Amerikan mallissa niitä ei oikein edes mainita.

Jos yhteyksiä arvon blogaajalla on ET:n parissa painivien kanssa, niin sinne viestiä kys. aineen kehittämisestä sekä saamisesta yleiseen käyttöön kaikille.

paahtoleipä kirjoitti...

Mainintasi ET:n onttoudesta on varmasti ihan totta. Että siihen ei ole panostettu. Onhan se kuitenkin "vähemmistöhommaa".

Valitettavasti minulla ei ole yhteyksiä ET:tä suunnitteleviin piireihin. Eikä Viron Mafiaan. Viestiä tästä eteenpäin on siis aika vaikea saada.

Paitsi jos tätä blogiviestiä tietysti floodaisi joka paikassa, ja lähettäisi sähköpostia ties mille tahoille. Mutta bloggerin säännöt taitavat kieltää tälläiseen usuttamisenkin.

olematon kirjoitti...

Hillitön ajatus: USA- kristitty maa joka ei tiedä kuinka vähän se on kristitty.

No tämähän on myös ikuinen teologinen kiistakapula: Kuinka vähän uskovan tarvitsee tietää pelastuakseen.

Riittääkö siis jenkkitietämys :)