Uutisten mukaan Fortis -pankkijätti lopetti säästöpossujen ilmaiseksi antamisen lapsiasiakkailleen. Knorbert -possu sai lähteä. Syynä oli se, että se ei heidän mukaansa enää sopinut moniarvoiseen yhteiskuntaan. Muslimeille ja juutalaisille sika on saastainen eläin. Lapsille jaetaan sen sijaan tietosanakirjoja.
Olen ehkä hieman vanhanaikainen (niin vanhanaikainen, että tiedän olleen ajan, jolloin siassa vielä piti olla silavaa.) Lapsen kuuluu saada leikkiä. Käydä ongella eikä kuunnella sitä mitä mieltä Mooses tai Aristoteles oli kalastamisesta tai tuonpuoleisesta. Olisivat vaikka antaneet säästökamelin - tai vapauden valita possun, kamelin, lehmän, vuohen, oravan... väliltä. Kai muovi muuhunkin muotoon vääntyy. Minusta säästöpossu kuuluu länsimaiseen kulttuuriin tärkeänä osana. Hömppänä, kuten joulukuusi. Mutta perinteenä kuitenkin. Minusta myös tätä perinnettä tulisi kunnioittaa yhtä paljon. (Tuntuu hieman erikoista että näinkin pienistä asioista joudutaan luopumaan, jos säästöpossun omistaminen on jo "väärää kulttuuria", mitenkä asioihin suhtaudutaan sitten isommissa asioissa? Tälläinen ajattelutapa saattaa jopa lisätä rasismia, ulkomaalaisvastaisuus kasvaa, koska teemme heille mitä ihmeellisempiä ja triviaalin tuntuisia myönnytyksiä jotka ulottuvat mitä pienimpiin asioihin asti.)
On kuitenkin muistettava, että pankkia ei ole painostettu asiasta. He ovat itse päättäneet toimia noin. Kyseessä on siis ele. Ja tämä ele ei ole paha tai huono, ollenkaan. Siltä kannalta possu -uutinen oli siis jopa ihan positiivinen.
Enemmän minua kuitenkin ilahdutti 100 -lehden sivulla ollut tutkimuskäsittely. Siinä oltiin galluphaastateltu 50 000 ihmistä 25 muslimimaassa, kolmella mantereella. Tutkimus osoitti, että keskiarvoinen muslimi ei vihaa länsimaita, vapauksia tai muita vastaavia asioita. Päinvastoin, he kunnioittivat länsimaiden - ja jopa USA:n - ihmisoikeuksia ja taloudellisteknillistä tasoa. He halusivat näitä samoja ominaisuuksia omiinkin maihinsa. 9/11 -terroristi -iskuja vastustettiin. Tutkimuksen mukaan 93% muslimeista edustaa "maltillisia" ja vain 7% oli "radikaaleja".
Tämä taas kertoo minusta siitä, että jälleen kerran: Uskonnoista keskusteleminen eri näkemyksen omaavien henkilöiden kanssa ei ole mahdotonta. Siihen vain tuppaavat olemaan halukkaita ne, joiden kanssa se on mahdotonta. (Lasken itseni mukaan tähän "änkyräjengiin", jonka kanssa se voi olla ainakin erittäin vaikeaa, ja siksi en juurikaan käsittele maltillisia uskontoja. Kohtelisin heitä kuitenkin väärin.) Siksi näemme vain äänekkään vähemmistön ja unohdamme hiljaisen enemmistön.
Maltin vähittäisluokitus näkyy usein siinä, että ei ole suuna päänä huutamassa.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti