Natsikorttia vain?

Saastaisen huoneen blogikommenteissa vieraili nimimerkki "Totuuden toinen puoli". Tämä tekoateisti - Kun hän tukee kristittyjä aina kun voi, ja kritisoi sekulaareja, muslimeita jne. koskaan sanomatta hyvää sanaa näistä, eikä koskaan kritisoi kristittyjä - julistaa että häntä moititaan natsiksi syyttä suotta:

"Tällaisiin väitteisiin sinunlaisesi eivät ole ennekään osanneet PERUSTELLEN vastata mitään, aloitatte vain sen iänikuisen "Olet tyhmä fasistirasistinatsi"-jankutuksenne, KUN ETTE MUUHUNKAAN PYSTY."

Kannattaa lukea koko kommentointiketju:

Tässä kohden otan esiin pari asiaa:

1: Totuuden Toinen puoli kirjoittaa "offtopic". Kun hänelle huomautettiin että

"tässä blogissa ei taideta kritisoida konservatiivikristittyjä globaalilla tasolla ja heidän rikoksiaan ihmisyyttä vastaan, vaan täällä entiset viidesläiset uskovat ruotivat omasta näkökulmastaan yksilöiden kokemia ongelmia ja kommentoivat asioita, jotka kiinnostavat heitä."

hän puolustautui:

"Olen osittain eri mieltä tämänkin blogin tarkoituksesta, mutta jokatapauksessa kirjoitan ennenkaikkea yleisellä tasolla, josta tämä blogi ei ole mikään eristetty osa."

Melko rohkeaa tekstiä. Hän siis ihan suoraan väittää että hän tietää blogin lähestymisnäkökulman paremmin kuin blogin kirjoittaja itse. Ja kun keskustelunäkökulma on juuri tuo, "yleisellä tasolla" puhuminen on offtopiccaamista. Se on sama, kuin jos jossain olisi kokous jossa käsitellään "EU:n uusimman maatalouslainsäädännön vaikutuksista kioskityöntekijöiden elintasoon" ja joku tulisi sinne puhumaan yleisesti EU:sta, hän olisi väärässä paikassa. (Luulen, että TTP nyt vain sattuu näkemään vainoa joka paikassa ja siksi hän ei voi kuvitella että jokin uskontoa kritisoiva blogi olisi mitään muuta tarkoitusta vastaan, kuin itse Jumalaa ja Hänen Maallista Pyhää Seurakuntaansa ja Erittäin Pyhiä Ja Erittäin Nerokkaita Seuraajiaan vastaan sotiminen, täydessä laajuudessa tietysti.) Blogi on siis tietyä osa -aluetta tarkasteleva, joka on toki osa maailmaa ja kokonaisuutta, mutta se ei tarkoita että se olisi 1:1 "yleinen taso".

2: Totuuden Toinen puoli julistaa maahanmuutto -ongelmat yhteen muslimien kanssa. Tosiasiassa tänne muuttavista maahanmuuttajista kaikki EIVÄT ole muslimeja. Myöskään Somaleista kaikki eivät ole muslimeja. Toki enemmistö on muslimeja. Syytä olisi silti vielä katsoa, että MINKÄLAISIA muslimeja he ovat. Toki olen "Totuuden Toisen Puolen" kanssa yksimielinen siitä, että kun kritisoidaan kristillistä fundamentalismia, tulisi moittia myös islamilaista fundamentalismia. Mutta tätä tehdäänkin. Esimerkiksi myös sellaiset nimet kuin Dawkins, Hitchens ja Harris ovat ateistisissa kirjoissaan kuvanneet myös islamilaisten hirmutekoja näyttääkseen sen, että moraali ei olekaan se, mitä uskontojen mukana aina tulee. He eivät siis ole mitään ateisteja vain kristinuskoa kohtaan, vaan kritisoivat muitakin uskontoja. Ilmeisesti ateisteissa ei siis ärsytäkkään se, että nämä moittivat epätasa -arvoisesti, vaan sen takia että nämä pirut rienaavat sitä fundamentalistista kristinuskoa.

3: Hän yhdistää sekulaarit ja ateistit yhteen nippuun. Multikulttuurisuus on ateismia. Tämä tulee todennäköisesti siitä että TTP on itse asiassa fundamentalistikristitty valepuvussa, joka on sisäistänyt sen, että vain yksi kristinuskon muoto on aitoa, ja muu on sitä että nimikristitty on huijattu ateismiin ja suunnilleen valehtelee vakaumuksensa. Tosiasiassa näin ei ole. Esimerkiksi Suomesta löytyy tälläinen blogi, jonka pitäjä on ateisti, skeptikko ja kritisoi islaminuskoa.

4: TTP väittää että

"Mutta eihän tästä saa puhua, koska virallisen "totuuden" mukaan kaikki paha on länsimaiden, Bushin ja konservatiivikristittyjen syytä."

Erikoinen virallinen väite, missä se on painettu? Suomen virallisessa lehdessä? Itse en tunne tuollaista esitystä. Sillä minun käsittääkseni kukaan ei väitä että KAIKKI paha olisi fundamentalistikristittyjen syytä. TTP ei kuitenkaan taida huomata, että minkäänmääräinen islamin haukkuminen ei muuta sitä tosiasiaa, että kristillisenkin fundamentalismin nimeen tehdään pahoja asioita. (Suprise: Kaikki paha ei olekaan ateisteista ja islamilaisista. Eikä mistään yhdestä tahosta. Color me surpriced..) Toki tässä puolustaudutaan aina Raamatun taakse, mutta me voimme sanoa vain "SO?" ja jatkaa eteenpäin. Ja itse asiassa TTP:n omaa logiikkaa käyttäen, voimme sillä osoittaa että Raamattu on moraaliton teos. Voimme tehdä näin, koska Koska TTP kirjasi:

"Ei tuollaisia rikoksia ihmisyyttä vastaan voi mitenkään oikeasti puolustella. Selitellä voi yrittää mitä tahansa, mutta tässä tapauksessa se menisi jo täysin naurettavaksi."

Olen tässä kohdin samaa mieltä. Siksi en voi hyväksyä kun kristityt moittivat homoseksuaaleja pahoiksi. He tekevät sen Pyhän Kirjan pohjalta, kuten muslimit ainakin "Totuuden Toisen Puolen" mukaan oikeuttavat jihadin, pyhän sodan. (Tosin jopa Wikipedian tietotoimisto tietää että jihad voidaan ymmärtää monella tavalla: Joidenkin islamilaisten tahojen mukaan se on henkistä kamppailua, ja toisen mukaan itseään vastaan taistelua, jossa teot tehdään vain Allahin miellyttämisen, eikä itsensä, kuten muilta saatavan "hyvä islamisti" -kunnianimen saamiseksi. Eli ettei TTP nyt vain yhdistäisi ääriliikkeitä yhteen kaikkien islamistejen kanssa? Ettei hän vain tekisi sitä kaameaa niputusta, josta meitä ateisteja aina syytetään, eli että otetaan kauheimmat esimerkit kristillisyydestä ja väitetään että kristillisyys on sitä. Itseäni toki kiinnostaisi tietää missä Koraanin lauseessa muiden tappaminen komennetaan. Itse en voi osoittaa että sellaista ei olisi, joutuisin copy-pastemamaan Koraanin voidakseni tehdä tämän, eikä ole taetta että juuri se lause vain sattuisi jäämään huomaamatta kaikilla 10 000 lukukerralla. Siksipä olisi hyvä tietää se Koraanin kohta, jotta voisi sitten tarkistaa että se väite todella pitää paikkaansa. Nyt asiasta on vain huhupuhe ja stereotypia. Ja kristittyjen fundamentalistien kohdalla nämä stereotypiat ovat kuulemma kammottavaa pilkkaa ja rienaamista ja herjaamista ja vääristelyä ja valehtelua.) Toisaalta, kun otetaan huomioon se, että kristityt tukevat Israelin tekoja. Ja muun muassa selittävät terroristien piilottamisella oikeutetut lasten tappamiset. Mielestäni näitä ei voi oikeuttaa, vain selitellä, mutta se meneekin jo täysin naurettavaksi. Toisin sanoen, en ole sitä mieltä että TTP:n argumentti olisi väärä, se tosin kaataa vain hänen itsensä -tai luultavimmin hänen seuraamansa lahkon uskonjohtajiensa- rakentaman olkiukon ateismista ja sekularismista.

5: Sitten päästäänkin itse salailusalaliittoon.

"Nimittäin, kun muistutetaan Amerikkaan viedyistä afrikkalaisorjista, lähes poikkeuksetta "unohdetaan" mainita se, että ISLAMINuskoiset arabit olivat hyvin paljon Afrikan päässä junailemassa tätä orjakauppaa ja samaan aikaan Afrikasta vietiin arabimaihin suunnilleen SAMA MÄÄRÄ (molempiin n. 12 miljoonaa) orjia."

Hänelle mainittiinkin, että historiankirjat tuntevat asian, TTP kommentoi:

"Ei näitä KIRJOJA juuri ollakaan sensuroitu, mutta tarkoitinkin lähinnä julkista keskustelua kuten sitä ketkä pääsevät ääneen "Hysäri-Hesarissa" ja mitä he sanovat. Tällaisissa jutuissa kaikki historian paha on (muka) länsimaiden syytä."

Tosiasiassahan ainakin minä olen ollut tietoinen arabien teoista. (Kuten myös siitä, että kristinusko tuotti paljon tuhoa intiaaneille, aboriginaaleille ja tuotti afrikkalaisille isoa kiusaa. Tämä on tärkeää, koska aatteissa arvostellaan usein myös niiden hedelmiä. Esimerkiksi ateismia kritisoidaan kristittyjen toimesta sillä, että kaikki ateistit ovat jotenkin onnettomia. Tätä ei ole kirjattu ateistejen oppiin, mutta se kristityistä silti kelpaa argumentiksi. Tosin tämä kristittyjen väitre ei ole totta, mutta ajatus taustalla on silti mukana.) Ja ateistit ovat kritisoineet islamia, eivätkä vain kristinuskoa. Tosin olen myös sitä mieltä, että on ymmärrettävää että Suomalaiset kritisoivat fundamentalistikristittyjä islamisteja enemmän, koska TÄÄLLÄ SUOMESSA islamin nimissä ei tehdä yhtä paljoa kiusaamista. En toki tiedä tekevätkö islaminuskoiset esimerkiksi enemmän rikollisuutta, mutta minä en ole juurikaan törmännyt islamilaisiin jotka nimissään tulisivat minua kadulla herjaamaan. Uskovaisien kristittyjen fundamentalistien kyllä olen kuullut Helvetillä uhkailua. Toki sen, mitä islamista olen kuullut ikävää, olen täällä itse kommentoinut. Muun muassa tässä.

Lisäksi en ymmärrä, miksi joku Hysäri-Hesarin julkaisupolitiikka olisi minun asiani. Suomessa lehdistönvapaus kun tarkoittaa juuri sitä, että lehti saa painaa mitä lystää, jos menee kaupaksi niin menee ja jos ei, niin ei mene. Minä en siksi puutu Hesarin julkaisupolitiikkaan. Enkä ole vastuussa siitä, mikä heidän julkaisupolitiikkansa on. Itse asiassa, kun minulle ei tällä hetkellä edes tule omaa Hesaria, saan toki aina silloin tällöin sen luettua muutoin, en ymmärrä miksi ateistit pitäisi jotenkin sitoa siihen.

Ehkä Totuuden Toisen puolen "Argumenttien vastaanasanomattomuus" johtuukin juuri siitä, että hän on niin virheellinen että kukaan ei edes viitsi kommentoida. Ehkä syynä on se, missä TTP on kokemuksensa hommannut, ja ketkä ja minkä tasoiset keskustelijat hänen argumentaationsa päihittää.

"Netin foorumit ovat täynnä "wannabe-älykköjä", jotka usein hyvinkin törkein sanakääntein solvaavat kristittyjä, loputtomasti jaksavat muistuttaa kristinuskon epäilyttävistä puolista ja kristinuskon nimissä tehdyistä hirmutöistä, mutta he ja varsinkin heidän nuoret ihailijansa (Kyllä. Foorumeilta löytyy paljon n.14-vuotiaita itsensä ateisteiksi esitteleviä ja ovat olevinaan niin viisaita että.) ovat melko tarkoitusellisesti tai tarkoituksettomasti melkoisen tietämättömiä siitä mitä kaikkea muutkin ovat tehneet. Miksi näitä ei saisi kaivella, kun kerran kristinuskoon liittyviä häpeätahroja muistellaan loputtomiin."

Voittoihin voi siksi olla syynä se, että sokeiden maailmassa silmäpuoli on kuningas. Se, mikä toimii 14 -vuotiaita wannabe -älykköjä vastaan ei välttämättä - tai edes usein - toimi järkevää keskustelijaa jututtaessa. Ja ilkeistä sanankäänteistä en TTP:n kommenttien jälkeen uskaltaisi mainita mitään. Sen verran rajua tavaraa ja ylikarkeistettuja vääristelyihin perustuvia syytöksiä löytyy sitäkin enemmän. Itse tahtoisin muistuttaa TTP:tä, että toki en pidä islamin mukanaan tuomista ongelmista, ja että meillä on kristityistä fundamentalisteista on sellainen syöpä, että emme tarvitsisi islamijihadistien ruttoa päälle. En kuitenkaan usko, että millään taholla olisi varaa kustantaa jo maassa olevien maahanmuuttajien lippuja kotiin. Toki minuakin kiehtoo ajatuksen ja ehkä hieman sopimattoman ajatustasoisen herkuttelun tasolla -mutta toki ei enää sen ulkopuolella, kuten joskus tuntuu että olisi mukava jos jollekulle kävisi jotain, mutta jos oikeasti tapahtuisi, olisi surullinen tapaus - ajatus siitä, että vaarallinen aines, kuten islamistifundamentalistit ja kristityt fundamentalistit, lähetettäisiin paketoituina jonnekin ulkomaille. Mutta laki taitaa olla sitä vastaan. (Ja vaikka ei olisikaan, siihen ei olisi varaa..) Siksipä meidän on käytännössä vain pakko jotenkin tulla toimeen. Muuta vaihtoehtoa ei taida olla. Sillä siitä kun maassa on kaksi eri fundamentalistista näkemystä, jotka eivät ole halunneet sopeutua toisiinsa, on esimerkkejä. Ne ovat päätyneet sotaan, eivät monikulttuurisuuteen. Silti Amerikoissa ei olla sisällissodassa vaikka siellä on montaa eri kulttuuria. Siellä eri tahot ovat joutuneet jollain tasolla sopeutumaan toisiinsa. Toki sielläkin on vähemmistöryhmiä, jotka haluaisivat muuta. Mutta koska he ovat vähemmistöjä, demokratian rattaat ovat myllänneet esimerkiksi dominionistien unelmat Kristillisestä Amerikasta.

Toivotaan siis että TTP on vähemmistöä. Sillä muutoin tämä on tarinointia uppoavasta euroopasta.