Jos ajattelet ÄS -uraa, sinun on opeteltava ryömimään maassa kaatumatta. Kun kaadut, kutsu sitä break danceksi:
Sillä:
1: ÄS on tiedettä, ei uskontoa. Mutta jos vastustat ÄS:ää kannatat uskonnollista diskriminaatiota.
2: ÄS haluaa vain akateemista vapautta, mutta jos olet akateeminen taho, joka ei hyväksy ÄS:ää, tällä taholla ei ole oikeutta olla erimielinen, vaan tältä pyritään tämän jälkeen viemään uskottavuus, sillä ollessaan erimielisiä ÄS:än kanssa, he kannattavat uskonnollista diskriminaatiota, eivät ajattelun vapautta.
3: Me ÄS:äläiset olemme tiedemiehiä ja teemme tiedettä. Emme uskontoa, politiikkaa tai lakialoitteita. Tiedemiehet määrittelevät tieteen, ei kulttuuri ja politiikka. Paitsi jos tiedemiehet sanovat että ÄS ei ole tiedettä, koska silloin me haastamme heidät oikeuteen ja otamme yhteyttä poliitikkoihin ja ruohonjuuritason toimijoihin, jotka ponnistelevat saadakseen ÄS -myönteistä ilmapiiriä ja ÄS -oppikirjoja kouluihin.
4: ÄS ei ole kreationismia. ÄS ei ole siksi konsti kuljettaa kreationismia kouluihin. Mutta silti kukaan ÄS:äläinen ei koskaan missään taistele kreationisteja vastaan, vaan käy väittelyyn ainoastaan evoluutikkoja vastaan. Eikä tietenkään ole yhtään kiellettyä olla kreationistien puolella. Ja toki moni ÄS:äläinekin on kreationisti.
5: ÄS on tiedettä, jolla on positiivista todistusaineistoa. Mutta jos evoluutikko sanoo että ÄS:ällä ei ole positiivista todistusaineistoa, vetoa siihen että evoluutikot eivät kykene vastaamaan evoluutiokritiikkiin ja että heillä ei ole riittävästi todistusaineistoa.
6: ÄS on tiedettä, ei filosofiaa, ei uskontoa, vaan tiedettä. Mutta jos tiedemiehet kiinnittävät huomiota siihen että tekevät töitä luonnontieteen tavan mukaan luonnontieteen rajoja ylittämättä, he eivät ole tiedemiehiä, vaan "naturalisteja", ja edustavat jotain säälittävää uskontoa ja filosofiaa.
7: Evoluutikot pitävät itsensä näennäisesti falsifioimattomissa kun eivät ota ÄS:ää vakavasti. Mutta sillä, että ÄS:ää ei voida falsifioida ei merkitse mitään, koska falsifiointi ei ole kaikista tärkeää tai välttämätöntä.
PS:Kannattaa lukea tämä. Se on hauska. Ja jos keskustelun eteneminen kiinnostaa, kannattaa lukea myös tämä, se on astetta vakavampi.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Laitoin blogiini linkin blogiisi.
Viimeksit tätä lukiessa (http://www.evolutionnews.org/2008/05/academic_freedom_fight_highlig.html) mietin kuinka kauan kestää, ennen kuin Discovery Institute tajuaa menettäneensä pelin. Jos DI mainostaa näin rajusti Expelled!-elokuvaa, jonka retoriikassa ei piilotella kristillisten Jumalaa, niin kuinka moni jää ajattelemaan ettei ÄS:llä ole mitään tekemistä uskonnon kanssa? Kun Ben Stein sanoo melkein jokaisessa haastattelussa, että tiedemaailma ei suostu edes ajattelemaan Jumalaa *hyi hyi*, niin DI:n pitäisi olla korjaamassa Steinin sanomisia. Mutta he eivät ole korjailleet. Kuitenkin DI jaksaa itkeä jos toimittaja "erehtyy" sanomaan ÄS:ää joksikin muuksi kuin tieteelliseksi teoriaksi.
Expelled! pyyhki pois viimeiset epävarmuudet ÄS:n uskonnollisuudesta.
Eli ÄS mainostaa eikä korjaile, vaikka muille toimittajille valittavat samasta.
Uskonnollisuudesta ei ole mitään epäilystä ollutkaan. Sitä paitsi se on määritelmällisesti kreationismia. Sillä kreationismi ei ole mikään 6000 -vuotta vanha maa -olkiukko, jota he syytävät. (Kenties siksi että ÄS:läiset itse ovat niin tiukasti 6000 -vuotiaassa maassa ja tätä puolustaneet että eivät voi edes kuvitella muunlaisia kreationisteja olevankaan.)
"Creation-science does not include as essential parts the concepts of catastrophism, a world-wide flood, a recent inception of the earth or life, from nothingness (ex nihilo), the concept of kinds, or any concepts from Genesis or other religious texts."
Tämän sanoi kreationisti Dean Kenyon, oikeudessa valan alla, kun aiheena oli se onko tieteellinen kreationismi uskontoa.
Lähetä kommentti