Uskonnon nimissä tehdään paljon pahaa. Otetaan esimerkiksi tuoretta tapausta:
jossa Raamattuun vetoamalla raiskattiin lapsia. Myös pojat joutuivat seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi Raamatun nimissä.
Tietenkin tämä kertoo vain uskovaisista, ei itse uskosta. Sillä toimija on ihminen, ei Jumala. Kun juttelemme kristittyjen kanssa he helposti myöntävätkin että kristikunnan tekemä paha on tehty vain kristinuskon nimissä. Tosin samalla tavalla voidaan sanoa että myös hyvät asiat on voinut tapahtunut vain kristinuskon nimissä. Tekijä on ihminen.
En näe miksi pahat teot joita perustellaan Raamatulla olisivat automaattisesti vain kristikunnan nimissä tehtyjä, kun hyvät teot jotka perustellaan Raamatulla olisivat sitten sitä aitoa Herran Tahtoa. Kysymyksessä ovat kuitenkin Raamatun tulkinnat. Ja minua kiinnostaisi se, kuka päättää sen mikä tulkinta sitten on se oikea.
Nyt kun näyttää siltä, että eiRaamatulliseksi tuomitaan vain kaikki se, mikä tuottaa huonoa PR:ää uskonnolle. Ja Raamatulliseksi kaikki se, mikä tuo hyvää PR:ää uskonnolle. Ja nämä vieläpä vaihtuvat paikkakunnittain. Esimerkiksi Helsingissä kuulee hieman erilaisia perusteluja kuin Körtti -Pohjanmaalla. Molemmista minulla on kokemusta.
Valitettavasti totuus tai tahojen moraalisuus ei ole mainosbisnestä. Siksi PR ei ratkaise.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti