Yksikään skeptikko ei ole ikinä voittanut hihhulia.

Koska tästä on näköjään muotoutumassa "miksi olen ateisti mutta en skeptikko" -blogi, jatkan tuttuun tyyliini. Tämän päivän aiheena on se miten hihhulien maailma on rakentunut niin vankan kallion päälle että sitä ei voi mikään horjuttaa. Tämä voi tietysti olla hyväkin asia. Mutta ei minun juttuni. Samoin kuin ei ole hihhuleille jutteleminenkaan.

Syynä on se, että heille aina tarpeen mukaan tieteellinen todiste on voimakas tuki heille mutta vastustajien saama tieteellinen tuki johtuu siitä että tiede on rajoittunutta. Jos tiede tukee jollain lailla hihhulin mielipidettä, hän käyttää käyttävät sitä ja kutsuu todisteeksi. Jos tiede taas on vastaan, ryömii hihhuli sen turviin että "laitostiede" on vain niin ra-joit-tu-nut-ta, "naturalismia" , "ahdasmielinen filosofia" ja vain "yksi vaihtoehto muiden joukossa." Muistetaan myös mainita että tiede ei tiedä kaikkea ja että tiede ei anna ikinä lopullisia tuloksia. Toisin sanoen hihhuli kerää ja hylkää asioita vain sen mukaan että tukevatko ne hänen omaa kantaansa vai eivätkö. On aivan sama puhutaanko kylmäfuusiosta, EVP -ilmiöstä, PSI -kyvystä. Aina sama asennoitumistapa. "Katso, tukeva TIETEELLINEN todiste"+"TIEDE ei kykene selittämään kaikkea, ja laitostiede on niin rajoittunutta."

Esimerkiksi New Agerit puhuvat energiasta ja värähtelytasoista. Energia ja värähtely on toki hienoja sanoja ja fysiikkaa, tuota tieteistä hienointa! New agereiden termit on tieteellisiä joten se saa tieteellistä tukea ja uskottavuutta. -Jos ei suoraan, niin välillisesti tieteelliseltä kuulostavien sananvalintojen kautta. Vaikka tietenkään New Agereiden "energia" ei ole sitä samaa energiaa mitä fyysikot laskevat ja mittaavat. Jos kysyt New Agerilta että mitä se heidän energiansa on ja miten sitä mitataan, ei hän osaa vastata -syyttää vain rajoittuneesta ajattelusta: Pitäisi vain avata silmät ja ymmärtää että energia on energiaa mutta ei sitä energiaa josta puhutaan ja jota ymmärretään ja värähtely on värähtelyä jota ei mitata värähtelynä. Mutta tämä "ei me tiedetä mistä me puhutaan" ei haittaa koska esittäjä ja kuulija kokee ymmärtävänsä asiasta jotain, "kun se on nimetty ja kaikkea." Se on oikeastaan aika normaalia ja inhimillistä. Samoin maailmanlaajuista Raamatun tulvaa kannattavat voivat täysin käyttää empiirisiä kuvauksia vesikehistä ja ripulibakteerien persemoottoreista aivan miten paljon haluavat, eivätkä heidän kannattajansa syytä heitä ikinä siitä pahasta "naturalismista" jota muualla vastustavat. Mutta annas olla jos ryhtyisit kritisoimaan. Saisit heti kuulla miten olet rajoittunut, negatiivisesti asennoitunut, joka ei vain suostu näkemään totuutta, vaikka jollain asteella tietääkin että miten asia oikeasti on.. Vastaava soveltuu aina jonkun mutkan kautta kun aiheena on käsillä parantaminen, ennustaminen, tarot, huonekalujen maaginen asettelu.. aivan kaikkea. Sama oppi on toisaalla "kovaa tiedettä" ja toisaalla se vastustaa "kovan tieteen rajoittuneisuutta". Hihhuleiden maailmassa on siis täysin luonnollista se että he sekä täyttävät tieteen vaatimukset että rikkovat niitä samanaikaisesti: Jumalahihhulille Raamattu ei ole luonnontieteen kirja, mutta se silti sisältää Totuuden luonnosta.

Muistuttaa kakun syömistä ja pitämistä samanaikaisesti -siis jonkinlaista bulimiaa. Se on kuulkaa vakavasti otettava syömishäiriö se. Tosin olen kuullut että siitäkin voi eheytyä Jeesuksella. Mutta minä en kommentoi. Minä syön nyt paahtoleipää.