Uutisissa on pyörinyt viime päivinä "kampusmurha" tutummin "Virginia Techin verilöyly" , jossa Amerikassa, Virginiassa, henkilö ampui monta ihmistä ja itsensä. Täläinen kauheus tietenkin on uskovaisten selitettävissä jotenkin. Yleensä se selitetään Saatanalla. Ja tietenkin on hyvä jos eri lailla ajattelevat saadaan jotenkin syyllisiksi. Onhan toki muistettava että hihhuleiden kaksijakotodellisuudessa ei ole lainkaan "harmaan sävyjä ja neutraaliutta", vaan heille on olemassa vain Jumalausko ja sen vastakohta, jolloin ateisti palvoo Jumalan negaatiota eli Saatanaa. Loogista kuin käki!
Eikä tälläkään kerralla ole näköjään tehty poikkeusta. Kristitty Ken Ham onkin tuttuun tapaansa kirjoittanut artikkelin, jossa valistaa uskovia ja muitakin kanssaeläjiämme seuraavasti:
"Naturalism (in essence, atheism) has become the religion of the day and has become the foundation of the education system (and Western culture as a whole). The more such a philosophy permeates the culture, the more we would expect to see a sense of purposelessness and hopelessness that pervades people’s thinking. In fact, the more a culture allows the killing of the unborn, the more we will see people treating life in general as “cheap.”"
Toisin sanoen "naturalismi", jonka siis sulkumerkeillä erikseen muistutetaan tarkoittavan nimenomaan ateismia, on vaarallista, ja johtaa siihen että ihminen voidaan tappaa surutta. Vaikka ainakin minulle on opetettu että "uniikit", ainutlaatuiset, asiat, joita ei saa korjattua, ovat yleensä niitä "harvinaisia ja kallita". (Toisaalta olen kyllä Ken Hamin "murhaajakastissa" koska olen katsonut abortin naisen päätösvaltaan kuuluvaksi asiaksi. Ihan senkin vuoksi että "eitoivottuna lapsena" voi olla raskas elää.) Ja toisaalta olen huomannut miten uskonnoissa ihminen on vain väline, ihmisellä on arvo vain sen kautta että "uskooko hän oikein", jos ei usko, on Helvetti hänelle OIKEUDENMUKAINEN rangaistus. Kaiken logiikan mukaan ateistille pätee "jokainen erilainen - jokainen samanarvoinen", mutta uskovaiselle ei. Joku Ken Hamin kaltainen toki voi ajatella että ateisteilla "kenelläkään ei ole arvoa."
Aivan käsittämättömäksi Ken Hamin kommentoinnin tekee se, että hän kirjoituksessaan muistaa mainita myös lauseen
"I’m not at all saying that the person who committed these murders at Virginia Tech was driven by a belief in millions of years or evolution."
Eli Ken Hamin mukaan "evoluutiousko, ateismi, naturalismi" ei siis ole välttämättä murhan takana, mutta "kyllä ne vaan niin kovin moraalittomia ja epäilyttäviä on". Ymmärrän toki, että toisenlaisesta, suorasta kommentoinnista voisi tulla vaikka oikeudessa epämiellyttäviä maksuja. Sinänsä tuomio toisi vain Ken Hamille "marttyyripisteitä" ja olisivat osoitus siitä vainosta jota me ateistit harrastamme "kaikkia niitä toisinajattelijoita kohtaan, jotka rohkeasti uskaltavat olla erimielisiä heidän kanssaan", mutta oikeudesta tullut "isku kukkaroon" tuskin olisi niin miellyttävää. Joten asia pitää vain ilmaista hienovaraisemmin.
Mutta tilanne on Ken Hamin kannalta siitä onnellinen että jo tuostakin vihjauksesta me kaikki tiedämme sen miksi Ken Ham yleensä ottaen ryhtyi vetämään "naturalisteja" asiayhteyteen. Ja kyllä hänen kannattajansakin tietävät mihin ja miksi viitataan.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti