Paskalin vaaka

Paholaisen Asianajajan blogissa oli käsittelyssä Pascalin vaaka. Tämän tyyppiseen ajatteluun törmää aina joskus. Hän nostaa esiin yleisimmän tietämäni ratkaisun, joka on se että vaaka johtaa siihen että meidän pitäisi uskoa lähes kaikkiin uskontoihin "varmuuden vuoksi" -joka mielestäni toimii sen takia että Pascaliin vetoavat kristityt itse eivät ole yhtään halukkaita itse seuraamaan tätä "uhkapelin lakia" ja esimerkiksi osallistumaan islamilaisiin menoihin -vaikka itse ovat vastaavaa Pascalia käyttäessään vaatimassa ateisteilta ja väittävät sitä rationaaliseksi.

James Huber on käsitellyt Pascalin vaakaa usealta sortilta. Sieltä löytyy esimerkiksi ajatusleikki, jota sovellan : Jos minä väittäisin olevani taikuri, joka kykenee kiroamaan sinut niin että elämäsi on yhtä kärsimystä ja kuoltuasi menetät uskostasi huolimatta kykysi elää ikuisesti. Jos minä haluan, sielusi ei pelastu. (Minulla nyt vain on sellainen diili Jumalan kanssa.) Vaadin ainoastaan sitä, että lähetät tililleni euron. 1€, pikkuriikkinen summa. Kun lähetät em. summan varmistan Jumalallisella diilillä sen, että pelastut. Vaikka olisit mikä ateistievoluutikkokommunistiliberaali-ituhippi. Vaihtoehtoisesti voisit muuttaa elämäntapaasi ja alkaa tekemään minulle erilaisia kotitöitä, rakentelua, keittämistä, kahvinkeittoa, kaakelointia, WC -pöntön pesua. Kaikkea sellaista pientä. Omistaisit tälle elämäsi. Pascalin vaa-an mukaan sinun kuuluisi suostua esitykseeni, koska pelaamalla et menetä juurikaan mitään mutta voit voittaa äärettömästi. Vaikka mahdollisuus että olisin oikeassa olisi äärimmäisen pieni.

Oma suhteeni Pascaliin on kuitenkin historiani vuoksi henkilökohtaisempi ja olen käsitellyt sen omalla tavallani. Uskovaisena joskus ajattelin että "no, mikäs tässä ollessa, eipä tässä mitään menetä". "Uskottomuuden" :) myötä näitä menetyksiä alkoi huomaamaan. 1% vuosituloista ja pitkästymiset kirkon penkillä alkoivat hahmottumaan. (Näinkö haluan elämäni viettää..) Jos Pascalin vaaka pitäisi paikkaansa, joutuisin osallistumaan monenlaiseen uskontoon, enkä sellaista halua tehdä. Ja toisaalta taas ajatus henkilökohtaisista palvelijoista houkuttelee ; Seurauksen outous, hankaluus tai epätoivottavuus ei tarkoita sitä että päättely olisi väärä. Ainoastaan selvästi virheelliset johtopäätökset tarkoittavat että päättely on väärä.

Siksi otan Paholaisen Asianajajan blogista Pascalin idean pääpiirteet, pistän sen siivuiksi ja saivartelen omasta tavisnäkökannaistani asiaan : Jauhan paljon, kokoan sekalaisia ja toisiinsa liittymättömiä sivuraiteita, ja sanon melko vähän. Toivottavasti kuitenkin jotakin.

Emme tiedä, onko Jumala olemassa vai ei. Kumpaankin olettamukseen liittyy noin 50 % riski.

Olemassaolo ja olemassaolottomuus ovat toki vaihtoehtoja, mutta ne eivät väistämättä mitenkään ole "molemmat 50%". Esimerkiksi voidaan sanoa, että kun vanhempani harrastivat seksiä ja minä synnyin, niin oli 2 vaihtoehtoa. Se, että juuri se siittiö yhtyi munasoluun, jolloin minä synnyin ja se että jokin muu yhtyi. Se, että on vaihtoehtoja, ei tarkoita että vaihtoehdot olisivat yhtä suuria. Todennäköisyyden päättäminen on vain rajua arvailua.

Olen kuitenkin törmännyt useimmiten versioon, jossa tämä "fifti-fifti" -kohta on jätetty pois. Argumentti nojaa siihen että vaikka Jumalan olemassaolon todennäköisyys olisi kuinka pieni, on voiton odotusarvo kuitenkin ääretön. Todennäköisyyksiä ei siksi tarvitse tietää, eikä tilannetta todistaa. Riittää että se on mahdollinen. (Todennäköisyys>0). Tässä tilanteessa voimme tehdä AntiPascalin vaa-an jossa ehdot käännetään ympäri ja tältä pohjalta vaadimme ottamaan huomioon myös tilanne jossa Jumala rankaisee häneen uskomisesta ikuisella rangaistuksella ja palkitsee siitä että häneen ei uskota. Tämä on mahdollista koska väitän niin - samoin kuin Jumala ja Hänen palkintonsa on mahdollinen koska joku niin väittää. Jos Pascalin vaaka toimii vaikka todennäköisyys olisi "50/50" sijasta vaikka kuinka pieni, niin miksi sama ei koskisi antiPascalin vaakaakin? Voimme siinäkin menettää ja voittaa äärettömän, joten rajallinen todennäköisyys ei vaikuta voiton oletusarvoon!

1) Jos Jumala on olemassa mutta me virheellisesti emme usko sitä, rangaistuksena on ikuinen kadotus.

Pelkästä Jumalan olemassaolosta vetäminen päätelmä ikuiseen rangaistukseen on aika ongelmallinen. Voihan olla muunkinlaisia Jumalia. Jumala voi periaatteessa armahtaa kaikki Kylliäisen malliin. Jumala voi periaatteessa vain luoda ihmisen, joka elää ja kuolee ilman että sen tekoja lasketaan, ilman että on jotain "sielua", jonka tilille kertyy saldoa hyvien ja pahojen tekojen mukaan. (Kuten eläimet Jehovan Todistajilla.)

Voimme tietenkin ajatella, että tämä ei ole ongelma itse vaa-alle, vaan että uhkapelaajan kannattaa panostaa vedonlyöntiä vain niihin uskontoihin, jotka väittävät että tälläinen palkinto on totta. Uskonnot joilla palkintoa ei ole, antavat voittotodennäköisyyden 0:ksi. Sellaiseen peliin osallistuminen on yhtä kannattavaa kuin ateismi. Muilla uskonnoilla se on mahdollinen, joskin luultavasti pieni koska uskonto sisältöineen ei välttämättä ole Totta. Ei kannata missään oloissa panostaa jos voiton lupausta ei ole.

2) Jos Jumala on olemassa ja me oikein uskomme sen, voitamme ikuisen autuuden.

Tässä on ongelmana se, että sama mikä koskee rangaistusta koskee myös palkintoa. Myös oikein uskominen on vaikeaa: Maailmassa on yksin erilaisia pelastuksia tarjoavia uskontoja valtavia määriä, Pascalin vaa-an mukaan meidän kannattaisi "uhkapelin kannalta" uskoa näihin kaikkiin. Tässä kohdin on siis huomattava, että vaa-assa on pelkästään uskonnot, joissa jonkinlainen uskoon liittyvä valtava palkinto ja väärään uskomiseen liittyvä rangaistus. Näitä ovatkin vain ... DAMN, lähes kaikki uskonnot.

Ongelmana on tosin se, että useimmat näistä uskonnoista sanovat olevansa Ainoa Oikea usko, ja että muut uskonnot ovat syntiä. Tällöin jokaisen uskon valitsija joutuu rikomaan juuri niitä uskontoja, joihin luottaa. Ja näiden uskontojen mukaan seurauksena on tappio: Äärettömän voiton menetys. Tosiasiassa ainut vaihtoehto voittaa ylipäätään mitään on valita yksi uskonto randomilla ja noudattaa tätä. Tämä pienentää voiton todennäköisyyttä murto -osaan.

3)Jos Jumalaa ei ole ja me oikein uskomme sen, olemme oikeassa muttemme varsinaisesti muuten hyödy siitä.

Tämän kohdan kanssa minä olen samaa mieltä. Ateismia ei valita sen takia, että se olisi "minulle hyödyllistä", vaan siksi että se on todennäköisemmin totta kuin se vaihtoehto = Ateistia kiinnostaa enemmän Totuus, kuin Kannattavuus.

Jostain syystä uskovainen saattaa kuitenkin uskoa Pascalin vaakaan ja silti yhdistää ateismin itsekkyyteen ja omanedun tavoitteluun. Jos ateismin "materiaalinen oman edun tavoittelu" viittaa moraalittomuuteen ja nöyryyden puutteeseen, niin se tahraa Pascalin vaa-ankin moraalittomuuteen ; Muutoinkin Pascalin vaaka nojaa uhkapeliin, jota pidetään syntinä. Jehovan Todistajista kaikki uhkapeli ja vedonlyönti bingoa myöten on kiellettyä ja syntistä. Mahdollinen on myös Terry Pratchettin eräässä kirjassa esittämä skenaario; Kirjassa nimittäin käy niin että Pascalin vaa-an mukaan toiminut huomaa kuoltuaan nousevansa taivaassa, jossa Jumalat ovat kepakkojen kanssa ympärillä näyttämässä selkäsaunan avulla sitä, "miten heilläpäin ajatellaan saivartelijoista". Nämä ovat mahdollisia. Jos et ota tätä huomioon, käy esim. Jehovan Todistajien oikeassa ollessa mahdollisuus "äärettömän valtavaan voittoon". Tätä kautta Pascalin vaaka käskee olla luottamatta Pascalin vaakaan ja turvautumatta siihen! Jos varot, ja uskot Jumalaan ja noudatat Hänen tahtoaan ilman että ajattele Pascalin vaakaa, et menetä mitään, mutta voit voittaa kaiken! (Paitsi jos törmäytät tämän AntiPascalin vaa-an kanssa. Mutta sen hyväksyminen taas johtaisi siihen että Pascalin vaaka ei kestäisi muuallakaan.) Jos pidät Pascalin vaakaa pätevänä, sinun on pakko hyväksyä uhkapelin syntisyyden mahdollisuus ja lakattava käyttämästä "vaarallista" Pascalin vaakaa.

4) Jos Jumalaa ei ole mutta me virheellisesti uskomme häneen, emme menetä mitään.

Menetämmepäs. Joudumme osallistumaan uskonnolliseen toimintaan, joka vie aikaa ja mahdollisesti rahaa. Jos katujulistaja menee uskontonsa vuoksi tuntikausiksi pitkästymään kadulle, uskaltautuu häiritsemään ihmisiä, jotka palkitsevat tämän aika usein ilkeilyllä tai vaikenemisena - ja jotka ovat joskus jopa väkivaltaisia- niin voimme menettää elämäämme ja aikaamme. Tätä kautta menetyksen arvo riippuu elämämme ja aikamme arvosta ja merkityksestä - ja jos elämällä ei ole arvoa, emme toki "menetä mitään", mutta toisaalta ikuinen elämäkin on arvoton, jolloin emme myöskään voita mitään : Tämän vuoksi Pascalin tilanne on enemmänkin "lottoarvontaa" : Sinulla on varmasti markka, haluatko tuhlata sen Lottoon sen sijaan että ostaisit jäätelön? Minusta kannattaa ostaa jäätelö. Tämä toimii aina, paitsi jos uskonto/Jumala ei vaadi mitään. Mutta tälläinen usko olisi enemmän sitä Kylliäisen uskoa, jossa kaikki joko pelastuvat tai eivät. Mutta tälläinen ei täytä Pascalin vaa-an ehtoja 2 ja 3..

Uskovainen voi toki vedota, että voittosumma ei ole rajallinen Lottovoitto, vaan että voiton oletusarvo on ääretön ;

Korjatussa Pascalin versiossamme kun otetaan palkinnoksi ikuinen elämä (ääretön), joka jaetaan rajallisella vaikka kenties erittäin pienellä todennäköisyydellä (Jumalan oikeassaolo+Oikean Uskonnon randomilla valinta) ja rajallisella pelipanoksella (äärellinen elinaika ja uskonnon tuoma vaiva) on ääretön. Peli olisi kaikesta huolimatta äärettömän kannattavaa!

Minusta tämä ei vielä tarkoita sitä, että peliä kannattaisi pelata. Vaikka Pietarin Paradoksi on pelaajalle äärettömän kannattava, en suostuisi panostamaan koko omaisuuttani saadakseni pelata kierroksen sitä. Eikä suostu kovin moni muukaan... Ja ainakin minä olen vakavasti sitä mieltä että "ihmiselämän arvoa ei voi rahassa mitata". Vaikka elämä on rajallisen mittainen, on jokainen elämä silti äärettömän arvokas. Elämällä ja kuolemalla on siksi äärellinen & maksettavissa/panostettavissa oleva hinta ainoastaan salamurhaajien palkkakuiteissa. Tällöin panostuksemme koko on ainoastaan ajallisesti rajallinen. Arvona mitaten myös panoksen suuruus on myös ääretön. Tässä vaiheessa Pascalin vedonlyöntitilanne muuttaa täysin luonnettaan. Kysymys "Oletko halukas pelaamaan peliä, jonka voiton odotusarvo on ääretön?" muuttuu kysymykseksi "Panostatko äärettömästi jotta voisit pienellä todennäköisyydellä voittaa äärettömästi?".

Vaa-an nimi pitäisi olla "Paskalin vaaka".