Tapasin uskovaisen ihmisen. Jotain "äiteen" uusia kavereita.. Keskustelimme muun muassa parisuhdelain kohdta homoliittojen rekisteröinnin hyväksymisestä, joka meni läpi vaikka korkein auktoriteetti Marja-Liisa Tykkyläinen olikin erimielinen. "Homolait" edustivat hänelle jotain joka "lähenteli jumalanpilkkaa". Sama henkilö tuomitsi siinä sivussa myös sisareni noidaksi. Ja isäni helvettiin. (Minua ei tuominnut, koska en ole avoin kertomaan maailmankuvastani.) Äitini myötäili.
Sitä se usko teettää.
Kotiin palattuani otin selvää, mitä jumalanpilkkalaki pitää sisällään:
Yllätyksekseni itse asiassa löysin jotain jonka voisi tulkita niin, että se itse asiassa "lähentelee jumalanpilkkaa". Kohta on suomen rikoslain 17 luku § 10 : 1
"julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä".
Kristinusko nimittäin pitää avioliittoa, joka on nimenomaan naisen ja miehen välinen avioliitto, Pyhänä. Tätä kautta homoliitot, avoliitot jne. voidaan erittäin laveasti ajatellen katsoa. Tosin en usko että menisi oikeudessa ikinä läpi, koska vastaavalla tulkinnalla voitaisiin ajatella että kristinusko pitää myös suhdetta Jumalaan pyhänä, ja että tätä kaikki muut uskonnot rikkoisivat. Ja uskonnonvapauslaki taas sallii monenlaiset uskonnot, jos ehdot täyttyvät, riittää 20 jäsenen saaminen (Uskonnonvapauslaki luku 2 §8). Erityistä ongelmaa tuottaisi luultavasti se, että uskonnon luvun 2 § 7:ssä sanotaan että uskonto on uskonto, jos se on avointa, se järjestää ja tukee sen tunnustamista, pohjautuu uskontunnustukseen, pyhänä pitämäänsä kirjoitukseen tai muihin yksilöityihin pyhinä pidettyihin vakiintuneisiin toiminnan perusteisiin. Ja sitten tulee pommi; Toteuttaa tarkoitustaan perus- ja ihmisoikeuksia kunnioittaen. Tuollainen äitini kaverin kannattama kristinusko edustaa uskontoa, jossa pelkästään muiden ajattelutapojen olemassaolo on syntiä ja tätä kautta jumalanpilkkaa.. Joka tarkoittaa sitä, että se ei toteuta perus- ja ihmisoikeuksia (kuten maagista kohtaa "Yhdenvertaisuus" perustuslain luvun 2 §6 : Ja perustuslaki on siitä mielenkiintoinen, että jos jokin muu kohta on sen kanssa ristiriidassa, on perustuslaki oikeassa), vaan itse asiassa ei ole Suomen Lain mukaan uskontoa lainkaan..
Tuollaisia ei saisi olla Suomessa. Eikä onneksi saakkaan. Voidaan kuitenkin ihmetellä, onko tuollaisia paljonkin? Ja jos on, mitä asialle mahdollisesti voi tehdä? Miltä kuulostaisivat esimerkiksi tilanteen mukaan sovelletut Rikoslaki luku 24 §9 & 10? (Eli aina kun julistaja väittää ateisteja moraalittomiksi §9 paitsi, jos ilmoittaa asiasta lehtiartikkelissa, jolloin §10) Itse ainakin alan vihjaamaan noihin, kun seuraavan kerran tapaan vastaavia.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti