Another reason not to waste time debating creationists

Myers kirjoitti tuolla otsikolla artikkelin. Hänkin kertoo että kreationistien kanssa keskustelu on järjetöntä. Hän siis koskettaa luultavasti suurinta tämän blogin pääteemoista. Hänen mainitsemansa syy on hieman erilainen, kuin mitä minä olen matkan varrella käyttänyt.

Myersin pääkohta oli "plagiarismi": Kreationistit ei tee uutta tutkimusta, vaan lainaavat muiden, tieteilijöiden, sanomisia. Tämä voi olla hyvä syy miksi se ei ole tiedettä (en tiedä, minä olen enemmän tieteen pelikentän cheerleader, ei minun tarvitse osata pelata. Riittää, että olen niin pirun nätti) , mutta ei syy sille miksi olla keskustelematta. Mutta Meyersiltä kuitenkin löytyy syy (muuten en olisi koko viestiin viitannutkaan.) : Hän nimittäin vihjaa siitä, kuinka kreationismi ja ÄS eivät muutu. Väitteet ovat vuodesta toiseen samoja. Samat sanonnat nousevat. Samat sitaatit toistuvat. Luennoilla on jopa samat vitsit vielä 10 vuoden kuluttua, edes niitä ei vaihdeta. Myersistä ei ole syytä osallistua keskusteluun, kun toinen osapuoli on selvästi haluton korjaamaan virheitään. (Esimerkiksi minä kuulin Paholaisen Asianajajankin korjaaman virheen kreationistien käsityksestä Punktualismista muistaakseni hieman ennen 1990 -luvun alkamista.)

Kun kohteena on muuttumaton kansanperinne, jossa copy-pastetettu tiedeslangi muuttuu julistusperinteeksi, ei keskustelua kannata jatkaa. Keskustelu on mahdollista vain kun on kaksi osapuolta jotka keskustelevat, ovat valmiita korjaamaan käsityksiään. Copy - Paste kykenee korkeintaan inttämään. Uskovaisten tapoihin on kautta aikojen kuulunut se, kuinka toistaminen muuttaa fraasit Pyhiksi. Kun lausetta toistetaan tarpeeksi monta kertaa niin että siihen riittävästi uskoo, se muuttuu Ehdottomaksi Totuudeksi.

Tähän kohtaan ei sopivampaa osittaislainausta , kuin Anssi Kelan "Puistossa" -kappale;

Maailma matkaa radallaan
Päivä nousee uudestaan
Ei mikään muutu milloinkaan
Kaikki säilyy ennallaan
Samat tuulet puhaltaa
Samat sateet lankeaa

Sillä sellainen on kreationistien väitteiden maailma. Parempi nimi kappaleelle tässä yhteydessä voisi kuitenkin olla "Pihalla". No, ulkona se puistokin on. Kaikkea ei voi saada.

Minua ihmetyttävät eniten kreationistit, jotka ovat pitäneet kaiken ajanmäärityksensä, Raamattunsa, tulvaoppinsa jne. ihan samoina, ja silti hyväksymään ÄS:än. Syynä on se, että väitteet ovat enimmäkseen samoja. Tutut lauseet tekevät siitä Toden. Tämä tuttuus taas estää heitä huomaamasta että on järjetöntä uskoa ÄS:ään, jos luottaa samalla täysin siihen että tiede on todistanut sen kuinka Raamatun 6000 - 10 000 vuotias maailmanhistoria tulvineen ... on totta. ÄS "ei suostu ottamaan kantaa" juuri näihin kreationismin perusasioihin ja pyrkii muutenkin irrottautumaan kreationismista. Syy voi olla vain se, että heistä perinteisempi kreationismi on epäonnistunutta. Ei olisi mitään syytä pyrkiä irrottautumaan perinteisestä kreationismista, jos se olisi tieteellisesti vankka ja hyvä.