Koira puremassa miestä.

Sandwalkissa huomattiin erikoinen virhe Wellsin "icons of evolution" -kirjassa. Se koskee banaanikärpäsiä. Siis niitä samoja lepattajia, joita kommentoitiin Kummeli stories -elokuvassa.

Hän vetosi tutkimukseen, joka kulkee pitkällä nimellä. Wells väittää että
"German geneticists Christiane Nüsslein-Volhard and Eric Wieschaus were using a technique called "saturation mutagenesis" to search for every possible mutation involved in fruit fly development." Eli kokeessa käytiin kaikki mahdolliset mutaatiot jotka voisivat vaikuttaa banaanikärpästen evoluutioon ja kehitykseen. Wells jatkoi reteästi "They discovered dozens of mutations that affect development at various stages and produce a variety of malformations. Their Herculean efforts earned them a Nobel prize (which they shared with Lewis), but they did not turn up a single morphological mutations that would benefit a fly in the wild." Eli että he löysivät useita geenejä jotka liittyvät perhosten rakenteeseen, mutta eivät hyödyllisiä väliversioita. Nobel tuli vaikka positiivisia mutaatioita kokeessa ei löytynyt.

Ja kun koe kerran testasi kaikkia, ja positiivisia ei löytynyt, päätelmänä on että niitä ei ole. Eli Wellsin mukaan kokeessa löytyi paljon tappavia mutaatioita, eikä hyviä. ja että tämän johdosta on pakko päätellä että kaikki morfologiset mutaatiot olisivat tappavia, joten välimuotoja ei voitaisi selittää; Evoluutio ei voi toimia siltana, jos joen yli kulkevat vähittäiset muutokset johtavat kuolemaan. Wells ei muistuttanut että koe oli tavoitteelisesti järjestetty jotta "resessiivisiä letaaleja mutaatioita" eli näitä tappavia geenejä löytyisi ja ne vaikuttaisivat mahdollisimman paljon. : Sandwalkissa muistutettiin siitä mitä kokeen tekijä - Christiane Nüsslein-Volhard sanoi tutkimukseen liittyen liittyen:
"In 1979, Eric Wieschaus and I, at that time in the EMBL, Heidelberg, had developed the methods for the large scale screening for embryonic lethal mutations in Drosophila. The screening procedure focused on the segmented pattern of the larval epidermis (8). In this and subsequent screens, a number of new genes acting in the embryo and required for the formation of a morphologically normal larva were discovered (9-11).."

Ja mitä taas tulee positiivisiin mutaatioihin ja niiden löytymättömyyteen kyseisessä kokeessa, vastaus Sandwalkin lausuntojen mukaan on "It could not possibly have detected beneficial mutations." Toisin sanoen ne eivät olisi tulleet esiin. Tämä tarkoittaa sitä, että valehtelijalle tässä olisi unelmatesti. Positiivisille mutaatioille ei anneta edes mahdollisuutta, joten jos väittää että niitä ei ole, tässä on paras koe johon viitata asian suhteen. "Miksi pelata reilusti, kun kerran voi potkia munille" -asenteella toimiva manipuloija käyttäisi juuri tälläistä tilannetta agendansa levittämiseen.

Alan professorin, Wellsin, luulisi ymmärtävän tämän asian, joten kyseessä ei voi olla Wellsin erehdys. Perusasioissa ei voida tehdä virheitä, jos siitä kirjoittaa kirjan luvun ja on alan professori. Asiaa on täytynyt miettiä nanosekunnin kauemmin. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että "eliminatiivisesti" poistamme vahingon ja tahattoman virheen meidän tavoitteentulkintahaarukastamme ja päättelemme että Wells on Älykkäästi Suunnitellut petoksen. Tämä taas on tavanomaisuudessaan niin odotettavaa, että tämän blogauksen otsikko on paremmin kuin hyvin ansaittu.