Miksi homeopatia ei toimi?

Homeopatia ei ole pelkkää vettä - tätä muistutti blogissani kommentoinutkin taho. Siinähän otetaan ainetta joka aikaansaa itse taudin oireita, ja sitten sitä laimennetaan ja tällä saadaan parannus. Netistä löytyy aiheesta viestintää.

Tällä on lähtötapahtuma. Hahnemann kuuli että kiniinipuun uute paransi päänsärkyä ja muita oireita. Hän otti sitä itse, vaikka ei ollutkaan sairas. Hän sai samoja oireita, mitä lääkkeen väitettiin parantavan. Tästä hän päätteli että joka ikinen tauti paranee samalla systeemillä. Tämä oli Similia- eli samankaltaisuuden periaate: "samanlainen parantaa samanlaista" - joka tunnetaan taikuusparannuksista ympäri maailman. Tässä tapauksessa tautiin liittyviä oireita terveillä aiheuttava aine sopii laimennettuna sairaille taudin parantamiseen. Laimentamiseen taas kuului potensointi eli dynamisointi laimentamalla ja ravistelemalla: lääkeaineen vaikutus voimistuu sitä enemmän, mitä pitemmälle sitä laimennetaan ja ravistellaan.

Ensinnä takana on yksittäistapauksesta - ilman että todisti lakiaan kokeellisesti. Kun yksi aine toimii jollain lailla, kaikkien on toimittava. Järjestelmällinen tutkimus tuli siitä, että homeopaatit kokeilivat terveenä mitä oireita mikäkin aiheutti. He eivät siis testanneet itse lääkettä eivätkä sääntöä siinä takana.

Toinen on tietenkin siinä, että kiniini ei aiheuta normaalisti kyseisiä oireita ihmisissä. Hahnemann oli vain sattumalta allerginen. Takana on hieman enemmänkin : Jos juot terveenä pajunkuoriteetä, se toimii kuten kipulääke, koska siinä on samaa ainetta kuin aspiriinissa. Aspiriinia käytetään myös sairauden aikana, laimentamattomana.

Kenties selvin ongelma on siinä, että normaalisti kiniiniä käytetään parantamisessa nimen omaan potenssoimattomana ja se toimii. Eikö tämän pitäisi tarkoittaa sitä että potenssointi, joka jollain lailla kääntää "pahan hyväksi", olisi vaarallista, eikä parantaisikaan oiretta jota ollaan hoitamassa? Jos homeopatia olisi totta, "kiniinipotenssin" luulisi toimivan juuri toisin päin kuin väitetään.