Pharyngulassa raportoitiin väitteestä, jossa liitetään itsemurhat kännyköiden signaaleihin. Journalisti Ben Goldacre oli tehnyt jutun siten, että hän ei ollut kysellyt skeptikoilta vaan oli pyytänyt tietoja suoraan Dr Roger Coghillilta. Aihehan oli tärkeä.
Valitettavasti aiheesta ei oltukaan tehty tutkimusta, ja sitä ei voitu kutsua tutkimukseksi koska siinä ei edes ollut tilastollista käsittelyä - jolloin ei voida vertailla kännykällisten ja kännykättömien itsemurhamääriäkään. Kaiken huipuksi dataa ei voitu antaa, koska Dr. Coghill oli hukannut datan.
sunnuntai 29. kesäkuuta 2008
Vaihtoehtojen valvonta.
"Mitä lie- uusnimellä kutsutussa puoskaroinnissa" länsimaista lääketiedettä haukutaan tehottomaksi, huonoksi ja rajoittuneeksi. Kuitenkin se, mitä itse asiassa vastustetaan on se, että länsimaisen lääketieteen harjoittajat eivät hyväksy näitä puoskarihoitoja osaksi lääketiedettä. Ja tämä johtuu siitä että heillä on kriteerit, jotka on täytettävä: Testien on annettava jotain tuloksia, tai sitä ei saa myydä lääkkeenä. Itseäni ihmetyttää se, miten länsimainen lääketiede voi olla huonompaa, vaikka sillä on selvästi tiukempi seula. Tätä tosiasiaa korostaa mm. eräs haastattelu, jossa kerrottiin että "itämainen lääketieteen käyttö ei kiellä kemiallisen hoidon käyttöä", ja reikihoidon kerrottiin olevan ihan järkevää toimintaa, joka ei vaaranna ketään.
Toki tälläinen on harmitonta, jos siis lisäksi käy laittamassa hieman rahaa hoitoon, josta tulee lähinnä hyvä mieli, niin eihän siinä vielä ole mitään pahaa.
Kuitenkin länsimaista lääketiedettä ei saa väheksyä esimerkiksi "mielipidevapauteen vedoten", koska kyseessä ei ole mielipide, vaan tiede, ja asian käsittely on tärkeää. Siksi on tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että siinä missä reikikoulutuksen saa melko nopeasti, eikä heidän toimintansa autenttisuutta valvota, lääkäreiden ja länsimaisen lääketieteen kohdalla tilanne on toinen: Lääkeyritysten markkinointia ja lääkkeiden aiheuttamia sivuvaikutuksia valvotaan, ja ne on kirjattava ylos. Tämä tarkoittaa sitä että pahimmat ylilyönnit ja valheelliset lupaukset vähenevät tuntuvasti. Sillä jos lääkefirma lupaa mainoksessaan jotain, mitä tutkimukset eivät tue, rapsahtaa siitä lain mukaan enimmillään 50 000 euron sakot. Länsimaisia lääkkeitä ei saa myöskään mainostaa muuhun kuin se on tarkoitettu, eli astmalääkkettä ei saa mainostaa vaikka vatsavaivoihin.
Tämä ei tarkoita sitä että virheitä ei tapahtuisi, vaan sitä että niitä tapahtuu vähemmän. Vaihtoehtohoidot ovat vaarattomia lähinnä sen vuoksi, että niissä ei ole vaikuttavia elementtejä. Esimerkiksi homeopatiassa, jossa aineita litrataan vedellä toistuvasti niin että aine on käytännössä vettä, ei luonnollisesti ole haittoja. Toki tämä ei tarkoita sitä että kaikki vaihtoehtohoidot olisivat harmittomia. "What's the harm" -sivustolle on kerätty joitain esimerkkejä näistä ylilyönneistä. Luonnonystävillekin olisi hyvä kertoa myös siitä että "syklinen ajattelu" ei ole mitenkään luonnonläheistä vain sen vuoksi että siinä käytetään luonnonaineita: Esimerkiksi tiikereille tahtoo käydä kalpaten, koska tiikerien luonnonaineita halutaan käyttää erilaisiin lääkinnällisiin tarkoituksiin. Ja markkinoinnin kohdalla homeopatiakin voi muuttua vaaralliseksi, jos vedenjuonnilla korvataan jokin normaali lääkitys, jolloin sairas ei saa lainkaan lääkettä vaan ainoastaan juo vaivaansa vettä. (Mitenköhän veden muisti muuten suhtautuu dinosaurusten virtsaan. Kun potenssoinnin pitäisi tehostaa vaikutusta, syntyy varmaan erikoisia potenssointielementtejä. Toisaaltahan huumeita huuhdotaan vesistöihin, ja nämä potenssoituvat. Voiko hanavettä siis käyttää "käänteisen lain mukaan" parantamaan huumeriippuvuudesta ja jos voi, miksi maailmassa on narkomaaneja?)
Tosin on se, että jos vahinko sattuu, perinteiset lääkkeen aiheuttamat vahingot tulevat suuremmalle ihmisryhmälle - ihan vain sen vuoksi että niitä käyttää useampi. Mutta tämä ei tarkoita sitä että kaikkien pitäisi siirtyä luontaistuotteisiin. Koska ainut elementti, joka tekee vaaralliseksi sattumalta paljastuvien luontaistuotteiden aiheuttamat vahingot pienemmiksi kuin perinteisen lääketieteen, on se, että niitä käyttää harvempi. Jos luontaistuotteita käytettäisiin samassa laajuudessa ylilyönnit olisivat yhtä laajoja, tosin valvonnan puutteen vuoksi ne olisivat yleisempiä.
Ehkä erikoistinta on kuitenkin se, että usein vaihtoehtoja käyttävät kaupallisuutta vastustavat "hipit". Eli vaihtoehtolääketiedettä mainostetaan kritisoimalla länsimaista lääketiedettä kaupalliseksi, rahaa tavoittelevaksi. Kuitenkin luontaishoitobisneksessä ja homeopatiassa on takana isosti kaupallisuutta. Vaihtoehtotuitteita tuottavat useat ylikansalliset, valtavan liikevaihton, yritykset. Jos jokin ala on kaupallinen, niin vaihtoehtohoito: Homeopaatikothan valittavat sitä että heillä ei ole rahaa tehdä tutkimusta, ja ilmeisesti tämän vuoksi he kuluttavat käytännössä kaikki määrärahansa markkinointiin. Minusta vain on hieman erikoista, että ison yrityksen, jonka määrärahat kuluvat lähinnä mainostamiseen seuraajat valittavat että "muut", joilla sentään tehdään muutakin kuin mainontaa, ovat niin kaupallisia..
Toki tälläinen on harmitonta, jos siis lisäksi käy laittamassa hieman rahaa hoitoon, josta tulee lähinnä hyvä mieli, niin eihän siinä vielä ole mitään pahaa.
Kuitenkin länsimaista lääketiedettä ei saa väheksyä esimerkiksi "mielipidevapauteen vedoten", koska kyseessä ei ole mielipide, vaan tiede, ja asian käsittely on tärkeää. Siksi on tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että siinä missä reikikoulutuksen saa melko nopeasti, eikä heidän toimintansa autenttisuutta valvota, lääkäreiden ja länsimaisen lääketieteen kohdalla tilanne on toinen: Lääkeyritysten markkinointia ja lääkkeiden aiheuttamia sivuvaikutuksia valvotaan, ja ne on kirjattava ylos. Tämä tarkoittaa sitä että pahimmat ylilyönnit ja valheelliset lupaukset vähenevät tuntuvasti. Sillä jos lääkefirma lupaa mainoksessaan jotain, mitä tutkimukset eivät tue, rapsahtaa siitä lain mukaan enimmillään 50 000 euron sakot. Länsimaisia lääkkeitä ei saa myöskään mainostaa muuhun kuin se on tarkoitettu, eli astmalääkkettä ei saa mainostaa vaikka vatsavaivoihin.
Tämä ei tarkoita sitä että virheitä ei tapahtuisi, vaan sitä että niitä tapahtuu vähemmän. Vaihtoehtohoidot ovat vaarattomia lähinnä sen vuoksi, että niissä ei ole vaikuttavia elementtejä. Esimerkiksi homeopatiassa, jossa aineita litrataan vedellä toistuvasti niin että aine on käytännössä vettä, ei luonnollisesti ole haittoja. Toki tämä ei tarkoita sitä että kaikki vaihtoehtohoidot olisivat harmittomia. "What's the harm" -sivustolle on kerätty joitain esimerkkejä näistä ylilyönneistä. Luonnonystävillekin olisi hyvä kertoa myös siitä että "syklinen ajattelu" ei ole mitenkään luonnonläheistä vain sen vuoksi että siinä käytetään luonnonaineita: Esimerkiksi tiikereille tahtoo käydä kalpaten, koska tiikerien luonnonaineita halutaan käyttää erilaisiin lääkinnällisiin tarkoituksiin. Ja markkinoinnin kohdalla homeopatiakin voi muuttua vaaralliseksi, jos vedenjuonnilla korvataan jokin normaali lääkitys, jolloin sairas ei saa lainkaan lääkettä vaan ainoastaan juo vaivaansa vettä. (Mitenköhän veden muisti muuten suhtautuu dinosaurusten virtsaan. Kun potenssoinnin pitäisi tehostaa vaikutusta, syntyy varmaan erikoisia potenssointielementtejä. Toisaaltahan huumeita huuhdotaan vesistöihin, ja nämä potenssoituvat. Voiko hanavettä siis käyttää "käänteisen lain mukaan" parantamaan huumeriippuvuudesta ja jos voi, miksi maailmassa on narkomaaneja?)
Tosin on se, että jos vahinko sattuu, perinteiset lääkkeen aiheuttamat vahingot tulevat suuremmalle ihmisryhmälle - ihan vain sen vuoksi että niitä käyttää useampi. Mutta tämä ei tarkoita sitä että kaikkien pitäisi siirtyä luontaistuotteisiin. Koska ainut elementti, joka tekee vaaralliseksi sattumalta paljastuvien luontaistuotteiden aiheuttamat vahingot pienemmiksi kuin perinteisen lääketieteen, on se, että niitä käyttää harvempi. Jos luontaistuotteita käytettäisiin samassa laajuudessa ylilyönnit olisivat yhtä laajoja, tosin valvonnan puutteen vuoksi ne olisivat yleisempiä.
Ehkä erikoistinta on kuitenkin se, että usein vaihtoehtoja käyttävät kaupallisuutta vastustavat "hipit". Eli vaihtoehtolääketiedettä mainostetaan kritisoimalla länsimaista lääketiedettä kaupalliseksi, rahaa tavoittelevaksi. Kuitenkin luontaishoitobisneksessä ja homeopatiassa on takana isosti kaupallisuutta. Vaihtoehtotuitteita tuottavat useat ylikansalliset, valtavan liikevaihton, yritykset. Jos jokin ala on kaupallinen, niin vaihtoehtohoito: Homeopaatikothan valittavat sitä että heillä ei ole rahaa tehdä tutkimusta, ja ilmeisesti tämän vuoksi he kuluttavat käytännössä kaikki määrärahansa markkinointiin. Minusta vain on hieman erikoista, että ison yrityksen, jonka määrärahat kuluvat lähinnä mainostamiseen seuraajat valittavat että "muut", joilla sentään tehdään muutakin kuin mainontaa, ovat niin kaupallisia..
Dup dor a'az Mubster
Vulkanilainen tervehdys Star Trekistä on kuuluisa. Siinä molemmat kädet nostetaan esille siten, että sormet ovat yhdessä tasossa ja nimettömän ja keskisormen välit levitetään. Siihen kuuluu myös lausahdus "Live long and prosper", eli vulkanilaisisttain tuo otsikon teksti. Star Trekissä Spock käyttää sitä aina silloin tällöin.
Tämä tervehdys ei ollut alun perin edes Star Trekin käsikirjoituksessa. Se on tavallaan sisäpiirivitsi. Spockin näyttelijä, Leonard Nimoy, joka on juutalaista sukua, liitti tervehdykseen juutalaisen siunauksen : Tervehdyksen sormet muistuttavat shin -merkkiä, joka tässä kohden viittaa sanaan "Shaddai", joka taas viittaa Kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Tällä on luonnollisesti merkitystä juutalaisessa kulttuurissa, tosin kädet laitettiin erityisesti merkin päälle, eikä pidetty ilmassa kuten Vulkanissa tehdään. Mutta kun seinän ottaisi pois kesken käden päälle laittamisen, lopputulos on niin samanlainen, että juutalaiset varmasti ovat tienneet yhteyden.
Toisin sanoen: Star Trek sisältää piilotettuja juutalaisia elementtejä. Jos kyseessä olisi ateistiset merkit, tietäisimme ihmisiä, jotka etsisivät niitä. Onhan esimerkiksi Harry Potterista etsitty kytköksiä ja tätä pidetään saatananpalvontana. Minusta yksityiskohta on kuitenkin lähinnä hauska. Tästä lähtien en enää ajattele juutalaisia mustahattuisina pulisonkimiehinä tummissa kauhtanoissa, vaan lisäksi myös suippokorvat tulevat mieleeni. Minusta Star Trek ei alitajunnan kautta yritä mitenkään käännyttää ihmisiä juutalaisiksi. (Ihmeekseni olen huomannut että monet uskovaiset vihaavat Sigmund Freudin mainitsemista, ovat kuin allergisia sille, mutta piillotajuntaselitykset kuitenkin menevät täysillä läpi heti kun joku heistä kuulee tai luulee kuulevansa tai väittää kuulevansa takaperin soitetuissa levyissä saatanallisia äännähdyksiä.)
Asiasta on selittänyt myös muuan juutalainen rabbi.
Tämä tervehdys ei ollut alun perin edes Star Trekin käsikirjoituksessa. Se on tavallaan sisäpiirivitsi. Spockin näyttelijä, Leonard Nimoy, joka on juutalaista sukua, liitti tervehdykseen juutalaisen siunauksen : Tervehdyksen sormet muistuttavat shin -merkkiä, joka tässä kohden viittaa sanaan "Shaddai", joka taas viittaa Kaikkivaltiaaseen Jumalaan. Tällä on luonnollisesti merkitystä juutalaisessa kulttuurissa, tosin kädet laitettiin erityisesti merkin päälle, eikä pidetty ilmassa kuten Vulkanissa tehdään. Mutta kun seinän ottaisi pois kesken käden päälle laittamisen, lopputulos on niin samanlainen, että juutalaiset varmasti ovat tienneet yhteyden.
Toisin sanoen: Star Trek sisältää piilotettuja juutalaisia elementtejä. Jos kyseessä olisi ateistiset merkit, tietäisimme ihmisiä, jotka etsisivät niitä. Onhan esimerkiksi Harry Potterista etsitty kytköksiä ja tätä pidetään saatananpalvontana. Minusta yksityiskohta on kuitenkin lähinnä hauska. Tästä lähtien en enää ajattele juutalaisia mustahattuisina pulisonkimiehinä tummissa kauhtanoissa, vaan lisäksi myös suippokorvat tulevat mieleeni. Minusta Star Trek ei alitajunnan kautta yritä mitenkään käännyttää ihmisiä juutalaisiksi. (Ihmeekseni olen huomannut että monet uskovaiset vihaavat Sigmund Freudin mainitsemista, ovat kuin allergisia sille, mutta piillotajuntaselitykset kuitenkin menevät täysillä läpi heti kun joku heistä kuulee tai luulee kuulevansa tai väittää kuulevansa takaperin soitetuissa levyissä saatanallisia äännähdyksiä.)
Asiasta on selittänyt myös muuan juutalainen rabbi.
Viikkogallup: Huonontuminen
Äänestyksessä kaikki asiat saivat ääniä sen puolesta että ne ovat huonontuneet. Erityisesti esiin nousi kuitenkin rikollisuus ja ilmastonmuutos. Rikollisuus hieman ihmetytti, koska kirjoittelin melko vähän aikaa sitten asiaan liittyen.. Joten en ollut kaikista vakuuttava, tosin tässähän en näe mikä tulos olisi, jos en olisi kirjoittanut aiheesta: Ehkä se olisi saanut enemmän ääniä -tai kenties vähemmän..
sunnuntai 22. kesäkuuta 2008
Uskon merkki: Näytä värisi.
John Freshwater on mukava mies. Hän on uskovainen, joka uskoo Raamattuun ja Jeesukseen. Hän kannattaa Älykästä Suunnittelua. Hän on omistanut elämänsä nuorten lasten sivistämiseen - hän on opettaja.
Hänellä oli myös mielenkiintoinen tapa; Hän poltteli merkkejä lasten käsiin. Pandan peukalossakin asiasta uutisoitiin. Opettaja esitti että hän olisi polttanut vain X -merkkejä oppilaiden ihoon, aivan kuin se jotenkin lopettaisi pahoinpitelyn. Tosin merkit näyttävät niin selvästi ristiltä, että uskon että takana on juuri sama, mikä Älykkäässä Suunnittelussa. Eli väitetään että se ei ole uskontoa, mutta tähän ei uskota itsekään. Eivätkä uskoneet oppilaatkaan, jotka kaikki sanoivat että merkki on risti, eikä mikään X.
On vihjattu että hän oli pyytänyt lupaa ihon poltteluun, joka minusta tarkoittaa sitä että pitäisi arvioida, oliko oppilailla käsitys siitä mitä sähkölaite, jota ei ole tarkoitettu ihon polttamiseen, aiheuttaa. Ja tässä on otettava huomioon se, että kun merkin antajana on opettaja, joka auktoriteettiasemasta esittää ajavansa Jumalan kaikkivaltiaan asiaa, ja vihjaa että oppilas ottamalla merkin vastaan osoittaa uskonsa ottamalla poltinmerkin. Ja jos et ota osaa tähän initiaatioon, et ole yksi uskollisista. Tämä ei ole enää lupa, vaan valta -aseman hyväksikäyttöä, joka minusta tekee rikoksen vain entistäkin vakavammaksi.
Niin, lisäksi hän tietysti kritisoi evoluutiota ja opetti kreationismia. Hän myös kannusti lapsia menemään katsomaan ÄS -filkkaa, "Expelled" -elokuvaa, jonka teossa ei intelligency ollut allowed. Mutta tuon jälkeen se tuntuu pikkuasialta. - Senkin uhalla että lasten ihoon poltettu merkki on todella X -ja että sen ympärille voidaan kuvitella Ben Steinin kuuluisa leima siten että sen punaisen X:än korvaa tuo lapsen kädessä oleva poltinmerkki. Toivon kuitenkin että Freshwater on tapauksen jälkeen niin Expelled, että Stein tekee hänen hirmuteoistaan seuraavan dokumentin. Hän kun on niin rehellisesti huolestunut nykyajan aatteiden haittavaikutuksista ja on heiluttamassa yksilötapausten pohjalta natsikorttiakin innolla, hyvän asian vuoksi. NOT.
Tosin sen verran käy mielessä, että jos evoluutikko pahoinpitelisi lapsia samalla tavalla, se olisi jotenkin osoitus kaikkien ateistien pahuudesta. Sillä evoluutikkoyksilöstä voidaan jostain syystä soveltaa kaikkiin ateisteihin, vaikka minusta näiden välissä kuitenkin on pieni ero. Mutta jostain syystä näistä hirviöistä ei saa vetää mitään johtopäätöksiä kaikkiin uskovaisiin. Ilmeisesti heillä on käytössä jonkinlaiset pysyvät kaksoisstandardit.
Minä taas toivon, että jos Herra on noiden ihmisten paimenen, toivon hartaasti että en ole lammas.
Hänellä oli myös mielenkiintoinen tapa; Hän poltteli merkkejä lasten käsiin. Pandan peukalossakin asiasta uutisoitiin. Opettaja esitti että hän olisi polttanut vain X -merkkejä oppilaiden ihoon, aivan kuin se jotenkin lopettaisi pahoinpitelyn. Tosin merkit näyttävät niin selvästi ristiltä, että uskon että takana on juuri sama, mikä Älykkäässä Suunnittelussa. Eli väitetään että se ei ole uskontoa, mutta tähän ei uskota itsekään. Eivätkä uskoneet oppilaatkaan, jotka kaikki sanoivat että merkki on risti, eikä mikään X.
On vihjattu että hän oli pyytänyt lupaa ihon poltteluun, joka minusta tarkoittaa sitä että pitäisi arvioida, oliko oppilailla käsitys siitä mitä sähkölaite, jota ei ole tarkoitettu ihon polttamiseen, aiheuttaa. Ja tässä on otettava huomioon se, että kun merkin antajana on opettaja, joka auktoriteettiasemasta esittää ajavansa Jumalan kaikkivaltiaan asiaa, ja vihjaa että oppilas ottamalla merkin vastaan osoittaa uskonsa ottamalla poltinmerkin. Ja jos et ota osaa tähän initiaatioon, et ole yksi uskollisista. Tämä ei ole enää lupa, vaan valta -aseman hyväksikäyttöä, joka minusta tekee rikoksen vain entistäkin vakavammaksi.
Niin, lisäksi hän tietysti kritisoi evoluutiota ja opetti kreationismia. Hän myös kannusti lapsia menemään katsomaan ÄS -filkkaa, "Expelled" -elokuvaa, jonka teossa ei intelligency ollut allowed. Mutta tuon jälkeen se tuntuu pikkuasialta. - Senkin uhalla että lasten ihoon poltettu merkki on todella X -ja että sen ympärille voidaan kuvitella Ben Steinin kuuluisa leima siten että sen punaisen X:än korvaa tuo lapsen kädessä oleva poltinmerkki. Toivon kuitenkin että Freshwater on tapauksen jälkeen niin Expelled, että Stein tekee hänen hirmuteoistaan seuraavan dokumentin. Hän kun on niin rehellisesti huolestunut nykyajan aatteiden haittavaikutuksista ja on heiluttamassa yksilötapausten pohjalta natsikorttiakin innolla, hyvän asian vuoksi. NOT.
Tosin sen verran käy mielessä, että jos evoluutikko pahoinpitelisi lapsia samalla tavalla, se olisi jotenkin osoitus kaikkien ateistien pahuudesta. Sillä evoluutikkoyksilöstä voidaan jostain syystä soveltaa kaikkiin ateisteihin, vaikka minusta näiden välissä kuitenkin on pieni ero. Mutta jostain syystä näistä hirviöistä ei saa vetää mitään johtopäätöksiä kaikkiin uskovaisiin. Ilmeisesti heillä on käytössä jonkinlaiset pysyvät kaksoisstandardit.
Minä taas toivon, että jos Herra on noiden ihmisten paimenen, toivon hartaasti että en ole lammas.
Viikkogallup, tavoista ja turmeluksesta.
Tällä viikolla kartotettiin sanojen pienten sisällön erojen katsomista. Tapaturma sai odotetusti paljon ääniä, tosin turma jostain syystä sai vähemmän ääniä. Tosin ainakin itse koen että turmassa joku kuolee ja tapaturma on vain yleinen onnettomuus, mutta tulos vihjaa siihen suuntaan että olen näkemykseni kanssa melko yksin.
lauantai 21. kesäkuuta 2008
Pahuus valtaa alaa. Tosin vain puheissa.
The Lay Scientist kertoili esimerkin kautta Suomessakin kuullusta hihhulien väitteestä: Hehän esittävät, että ilman kristillisyyttä valtiomme olisi sortumassa pahuuteen ja kaaokseen. Kuinka sekulaari humanismi pilkkaa kristinuskoa, muuttaa meidät sieluttomiksi apinoiksi joille moraalisuus on pelkkä mielipide. Ja että emme ole tuhoutuneet vielä, vaikka sekularismi onkin yleistä, koska opetetut arvomme ovat yhä kristillisiä, eivät siis vain "yleisinhimillisiä". Sillä heistä jos jokin toimii, se on kristinuskota, ja jos jokin ei toimi tai on väärin, se ei ole kristinuskosta vaan sen väärästä tulkinnasta. Paitsi jos kyse on naispapeista tai mistä kauheudesta, mitä ne hihhulit nyt milloinkin vastustavat, silloin vaikka asia on moraaliton, sen asian kannattajat vain ovat moraalittomia, ja moraalittomuus muuttukin hyvyydeksi.
He perustelevat tätä sillä kuinka "nykyään tapahtuu niin paljon enemmän rikoksia". Tilastot eivät kuitenkaan tätä näyttä. Sen sijaan ihmisten uskomuksissa erot ovat tutkimusten mukaan suuret. Toisin sanoen rikollisuus ja väkivalta ei ole lisääntynyt, mutta ihmiset uskovat että näin on tapahtunut. Ja uskon että kyseessä ei ole pelkästään se, että tapahtumista uutisoidaan tehokkaammin, vaan uskon että osana mukana on myös se, että keskuudessamme on äänekkäitä ihmisiä, jotka pelottelevat sekulaarista humanismista ja väkivaltaisuuden leviämisestä, ja jotkut uskovat tähän.
Mutta ilmeisesti se, että väittää sekulaaria humanismia pahaksi ei ole pilkkaamista. Ainoastaan sekulaarit humanistit pilkkaavat, mutta hihhulien suusta se totuus kuuluu. Minusta tälläisien perättömien herjojen levittäjiä on oikein pilkata. Sillä sekulaarilla humanistilla ei ole mitään syytä suvaita suvaitsemattomuutta, se kun olisi sama kuin suvaitsisi aatteensa vastaisuutta.
He perustelevat tätä sillä kuinka "nykyään tapahtuu niin paljon enemmän rikoksia". Tilastot eivät kuitenkaan tätä näyttä. Sen sijaan ihmisten uskomuksissa erot ovat tutkimusten mukaan suuret. Toisin sanoen rikollisuus ja väkivalta ei ole lisääntynyt, mutta ihmiset uskovat että näin on tapahtunut. Ja uskon että kyseessä ei ole pelkästään se, että tapahtumista uutisoidaan tehokkaammin, vaan uskon että osana mukana on myös se, että keskuudessamme on äänekkäitä ihmisiä, jotka pelottelevat sekulaarista humanismista ja väkivaltaisuuden leviämisestä, ja jotkut uskovat tähän.
Mutta ilmeisesti se, että väittää sekulaaria humanismia pahaksi ei ole pilkkaamista. Ainoastaan sekulaarit humanistit pilkkaavat, mutta hihhulien suusta se totuus kuuluu. Minusta tälläisien perättömien herjojen levittäjiä on oikein pilkata. Sillä sekulaarilla humanistilla ei ole mitään syytä suvaita suvaitsemattomuutta, se kun olisi sama kuin suvaitsisi aatteensa vastaisuutta.
sunnuntai 15. kesäkuuta 2008
Yksisarvinen hämmästytti tiedemiehiä.
Iltasanomat uutisoi eläintarhassa syntynyttä metsäkaurista juuri tuolla otsikolla. Erikoista oli siis se, että peuralla oli syntyessään mutaation vuoksi vain yksi sarvi keskellä otsaa. Jutussa ehdotetaan että tälläinen olisi ollut mahdollisesti yksisarvismyytinkin takana.
Tämä onkin ihan uskottavaa. Eli ihmiset ovat nähneet yksisarvien peuran, jolla on sarvi keskellä otsaa ja sen erikoisuus on tietenkin pistänyt silmään. Kun ne ovat harvinaisia, siihen on liitetty mielikuvia ja huhut ovat muuttaneet sitä. On mahdollisesti ajateltu että se on oma lajinsa ja sitten tehty tälle myyttisiä ominaisuuksia kun eläinlajia ei nähdä kuin harvoin. Laji, jonka edustajia ei ole edes "joka sukupolvessa" vaatii jo ihmisistä jonkinlaista mystistä selitystä. Tämä tarkoittaa sitä että yksisarvinen voi olla uskottava ja faktoista lähtöisin. Mutta jutut ovat muuttuneet ajan mittaan, eivätkä esimerkiksi kertomukset sarven parantavista voimista ole uskottavia. Samoin kuin eivät puheet näkijän ylenpalttisesta hyveellisyydestä.
Hieman sama juttu on varmasti Jumalankin kanssa. Esimerkiksi juutalaisilla tarinat olivat pitkään ei_kirjoitettuna perinteenä. Toki voi olla että tarinat ovat jossain vaiheessa muuttuneet niin pyhiksi, että ne on täytynyt alkaa opetella ulkoa, jolloin ne eivät enää juurikaan muutu. Mutta jotta se pääsisi tähän tilaan, tarinan on levittävä. Ja ennen tätä sille voi käydä kuten yksisarviselle. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että vaikka Raamatun kertomusten takana olisi aito Jumalan ilmoitus ja tapahtumat, lopputulos ei ole välttämättä sen faktuaalisempi, kuten ei tuo metsäkauriin vasakaan sisällä niitä mystisiä ominaisuuksia joita yksisarvisiin liitetään. Kysymys ei siis tässä kohden ole niinkään siitä, onko takana todella jokin ilmoitus, vaan enemmänkin siitä miten opettavainen leikki rikkinäinen puhelin onkaan.
Tämä onkin ihan uskottavaa. Eli ihmiset ovat nähneet yksisarvien peuran, jolla on sarvi keskellä otsaa ja sen erikoisuus on tietenkin pistänyt silmään. Kun ne ovat harvinaisia, siihen on liitetty mielikuvia ja huhut ovat muuttaneet sitä. On mahdollisesti ajateltu että se on oma lajinsa ja sitten tehty tälle myyttisiä ominaisuuksia kun eläinlajia ei nähdä kuin harvoin. Laji, jonka edustajia ei ole edes "joka sukupolvessa" vaatii jo ihmisistä jonkinlaista mystistä selitystä. Tämä tarkoittaa sitä että yksisarvinen voi olla uskottava ja faktoista lähtöisin. Mutta jutut ovat muuttuneet ajan mittaan, eivätkä esimerkiksi kertomukset sarven parantavista voimista ole uskottavia. Samoin kuin eivät puheet näkijän ylenpalttisesta hyveellisyydestä.
Hieman sama juttu on varmasti Jumalankin kanssa. Esimerkiksi juutalaisilla tarinat olivat pitkään ei_kirjoitettuna perinteenä. Toki voi olla että tarinat ovat jossain vaiheessa muuttuneet niin pyhiksi, että ne on täytynyt alkaa opetella ulkoa, jolloin ne eivät enää juurikaan muutu. Mutta jotta se pääsisi tähän tilaan, tarinan on levittävä. Ja ennen tätä sille voi käydä kuten yksisarviselle. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että vaikka Raamatun kertomusten takana olisi aito Jumalan ilmoitus ja tapahtumat, lopputulos ei ole välttämättä sen faktuaalisempi, kuten ei tuo metsäkauriin vasakaan sisällä niitä mystisiä ominaisuuksia joita yksisarvisiin liitetään. Kysymys ei siis tässä kohden ole niinkään siitä, onko takana todella jokin ilmoitus, vaan enemmänkin siitä miten opettavainen leikki rikkinäinen puhelin onkaan.
Viikkogallup: Televisiolupa
Tällä viikolla äänestettiin televisiolupa -asioista. Äänestyksessä eniten suosiota sai ajatus verovaroista, joka on minusta sinänsä järkevä asia, että televisiolupaa tavallisesti kritisoidaan siitä että ei kuitenkaan katso sitä tarpeeksi. Kuitenkin television YLE:n kanavat voidaan nähdä myös julkispalveluna. Siis sellaisena kuin terveydenhuolto tai vaikkapa palolaitos. Kaikki maksavat niistä, vaikka vain harvat joutuvat palomiesten pelastamiksi. Vastaavasti kirjastotkin toimivat, eikä verotusta kritisoida sillä että "kustannan kirjastoja joita en kuitenkaan käytä". Mainostuksella tuotettavia kanavia ei kannattanut kuin yksi. Ilmeisesti kaupallisuus veisi YLEltä esimerkiksi riippumattomuutta, ja se alkaisi tuottamaan muunlaisia ohjelmia. (Joku voisi jopa piruilla että sellaisia joita useimmat ihmiset katsovat. Kyse on tavallaan juuri tästä: YLE tuottaa ohjelmaa myös marginaaliryhmille, sellaisille jotka eivät ole merkittävän suuria, jolloin ne eivät kaupallisia kanavia kiinnosta niinkään. Sillä raha kuitenkin tulee mainostajilta, jotka välittävät isommista massoista.)Sen sijaan YLEtön digiboksi rajasi mielipiteet paljon tasaisemmin, sen hyvyydestä ei oikein voi sanoa mitään, koska kaikki vaihtoehdot saivat suunnilleen saman verran ääniä...
perjantai 13. kesäkuuta 2008
Äänioikeus.
Vainoasia on tärkeää. Tasa -arvo on tärkeä asia. Aattellinen tasa-arvo on tärkeä asia. Tämä on erityisen (ÄS)kreationisteille tärkeää, koska eräs heidän pääpointtinsa on se, että heitä vainotaan. Heidän näkemyksilleen ei anneta painoarvoa. Heidän ei anneta esittää mielipiteitään, vaan heitä torjutaan (kuitenkin kaikki tietävät heidän naamansa ja esitykensä sekä kuulevat joka paikassa asiasta muuten vaan.)
He ovat siis selvästi kiinnostuneita eri aatteiden tasa -arvosta. Sillä sen nimissähän sitä toimintaa tehdään. Ja kuten esimerkiksi tuosta kommentista voi lukea, heidän kannattajansa kiistävät kovaan ääneen että olisi jotenkin yleistä että kristillisiä arvoja lobattaisiin. Kysymys on siis vain aatteellisesta tasa -arvosta.
Pandan peukku toi kuitenkin esiin asian laitaa: Amerikassa on siis kreationisteja jotka haluaisivat estää ateistejen äänioikeuden. Tämä on siis sitä tasa -arvoa, jota monet heistä ajavat takaa. Missä sen sijaan törmätään vastaavan julkisuustason saavuttaneeseen juttuun, jossa evoluutikot sanovat että kristityiltä pitäisi ottaa äänioikeus?
Tämä kertoo siitä, että jos jotain vainoa on, se ei ole kreationistien suuntaan. Tosin tämän ei pitäisi olla kenellekään mikään uutinen.
He ovat siis selvästi kiinnostuneita eri aatteiden tasa -arvosta. Sillä sen nimissähän sitä toimintaa tehdään. Ja kuten esimerkiksi tuosta kommentista voi lukea, heidän kannattajansa kiistävät kovaan ääneen että olisi jotenkin yleistä että kristillisiä arvoja lobattaisiin. Kysymys on siis vain aatteellisesta tasa -arvosta.
Pandan peukku toi kuitenkin esiin asian laitaa: Amerikassa on siis kreationisteja jotka haluaisivat estää ateistejen äänioikeuden. Tämä on siis sitä tasa -arvoa, jota monet heistä ajavat takaa. Missä sen sijaan törmätään vastaavan julkisuustason saavuttaneeseen juttuun, jossa evoluutikot sanovat että kristityiltä pitäisi ottaa äänioikeus?
Tämä kertoo siitä, että jos jotain vainoa on, se ei ole kreationistien suuntaan. Tosin tämän ei pitäisi olla kenellekään mikään uutinen.
"Ne" tietää "Sen".
Orac kertoili salaliittoteorioista. Kuten me kaikki tiedämme, ne koostuvat kertomuksista joissa "ne" tietävät "sen", mutta salaavat asian täysin. Toisinajattelijat vaiennetaan. Usein evidenssi tähän on se, että jonkun väitetään kuulleen jonkun sanovan jotain ja joku nimeltä mainitsematon taho - tai taho, jonka kertomuksesta ei voida mitenkään sanoa onko se totta vai valehtelua vai kyseisen henkilön hulluutta - on kuullut joidenkin sanovan jotain joka kertoo tämän.
Orac näytti esimerkin, joka näytti että rokotteiden vastustajat ovat nyt astuneet tähän remmiin. Hallitus siis nyt tietää että rokotteiden ainekset aiheuttavat autismia. He tietävät sen, vaikka asiasta ei ole yhtään ainutta tutkimusta. He tietävät sen, vaikka rokotevastustajillakaan ei ole tarjota tutkimusta, jossa vaarallisuus olisi näytetty. Itse asiassa tutkimukset(ainakin 1, 2 ) näyttävät jopa päinvastaista, kuten eräiden rokotteiden vastustajien kannanotoista voikin huomata. Sen sijaan rokotevastustavien näkemyksiä tukevat tutkimukset ovat heikkoja (esim 1.)
Silti "ne" tietävät "sen".
Syyllinen on hienosti sanoen rokotteiden "toxic bouillabaisse", ja kyseessä on epidemia. Kaikki tietävät tämän, mutta kukaan ei vastusta asiaa, eikä tätä tietoa käytetä rokotteiden valitsemisohjelmissa, eli niissä ohjelmissa joissa valitaan mitä rokotteita käytetään. Tämä siis tiedetään, koska eräässä perheessä jossa on autistilapsi kävi kylässä tyyppi joka sanoi niin.
Tämän tason todisteesta tulee lähes tulkoon mieleen eräs uskonnollinen julkaisu, jossa oli todisteena mainittu erääseen melko kuuluisaan lehteen lähetetty mielipidekirjoitus, joka mainittiin sillä tavalla että jäi auki, oliko sen sinne lähettänyt joku kyseisen uskontokunnan edustaja vain voidakseen mainita tuon kuuluisan lehden ja saadakseen sille arvovaltaa. Auki tosin jäi itse asiassa myös se, oliko tätä edes julkaistu itse lehdessä - kyseinen uskonnollinen julkaisu on kuitenkin normaalisti tunnettu siitä että mainitsee lähteet, ja tässä tapauksessa näin ei ollut. Eli jos rokotevastustaja on vaikka homeopatialääkäri, hän on sitten vain lääkäri, ja kun hän sanoo jotain tuttavaperheelleen, se muuttuu todisteeksi siitä että "ne", eli kaikki lääkärit, tietävät sen.
On se jännä juttu, että asiasta ei koskaan ole mitään evidenssiä missään, edes näillä "paljastajilla", mutta silti "ne" tietävät. Ja ne tietävät, koska tietyt tahot sanovat urbaaneissa legendoissa tai niistä täysin erottamattomissa olevissa höpinöissä kannanottoja, jotka voisi tulkita herjaamiseksi. Silti kuitenkin juuri näitä tahoja, jotka näyttävä herjaavat, ovat heidän omien puheidensa mukaan juuri niitä joita herjataan.
Orac näytti esimerkin, joka näytti että rokotteiden vastustajat ovat nyt astuneet tähän remmiin. Hallitus siis nyt tietää että rokotteiden ainekset aiheuttavat autismia. He tietävät sen, vaikka asiasta ei ole yhtään ainutta tutkimusta. He tietävät sen, vaikka rokotevastustajillakaan ei ole tarjota tutkimusta, jossa vaarallisuus olisi näytetty. Itse asiassa tutkimukset(ainakin 1, 2 ) näyttävät jopa päinvastaista, kuten eräiden rokotteiden vastustajien kannanotoista voikin huomata. Sen sijaan rokotevastustavien näkemyksiä tukevat tutkimukset ovat heikkoja (esim 1.)
Silti "ne" tietävät "sen".
Syyllinen on hienosti sanoen rokotteiden "toxic bouillabaisse", ja kyseessä on epidemia. Kaikki tietävät tämän, mutta kukaan ei vastusta asiaa, eikä tätä tietoa käytetä rokotteiden valitsemisohjelmissa, eli niissä ohjelmissa joissa valitaan mitä rokotteita käytetään. Tämä siis tiedetään, koska eräässä perheessä jossa on autistilapsi kävi kylässä tyyppi joka sanoi niin.
Tämän tason todisteesta tulee lähes tulkoon mieleen eräs uskonnollinen julkaisu, jossa oli todisteena mainittu erääseen melko kuuluisaan lehteen lähetetty mielipidekirjoitus, joka mainittiin sillä tavalla että jäi auki, oliko sen sinne lähettänyt joku kyseisen uskontokunnan edustaja vain voidakseen mainita tuon kuuluisan lehden ja saadakseen sille arvovaltaa. Auki tosin jäi itse asiassa myös se, oliko tätä edes julkaistu itse lehdessä - kyseinen uskonnollinen julkaisu on kuitenkin normaalisti tunnettu siitä että mainitsee lähteet, ja tässä tapauksessa näin ei ollut. Eli jos rokotevastustaja on vaikka homeopatialääkäri, hän on sitten vain lääkäri, ja kun hän sanoo jotain tuttavaperheelleen, se muuttuu todisteeksi siitä että "ne", eli kaikki lääkärit, tietävät sen.
On se jännä juttu, että asiasta ei koskaan ole mitään evidenssiä missään, edes näillä "paljastajilla", mutta silti "ne" tietävät. Ja ne tietävät, koska tietyt tahot sanovat urbaaneissa legendoissa tai niistä täysin erottamattomissa olevissa höpinöissä kannanottoja, jotka voisi tulkita herjaamiseksi. Silti kuitenkin juuri näitä tahoja, jotka näyttävä herjaavat, ovat heidän omien puheidensa mukaan juuri niitä joita herjataan.
torstai 12. kesäkuuta 2008
Ydinsota alkaa.
Kristillisen lahkon johtajan Yisrayl Hawkinsin profetiat näyttävät että ydinsota alkaa viimeistään kesäkuun 12. päivänä, ellei aiemmin. Meillä on siis vain muutama tunti elinaikaa. Hawkinsin seuraajat pääsevät onneksi lataamaan maailmanlopun sodan varalle hätävaratarvikkeita Hawkinsin omasta kaupasta, maksua vastaan tietenkin. On hyvä että Hawkins on varautunut aivan kaikkeen, ja on valmis auttamaan. Meidän tulee ottaa tilanne vakavasti, koska Hawkins on tullut tunnetuksi Raamatun myös tutkijana, tai ainakin jotain sinne päin hän on, koska eihän kukaan nyt uskovainen Herran seuraaja syyttä suotta muuttelisi Raamatun jakeita, takana täytyy olla se että Raamattua on käännetty väärin.
Yisrayl Hawkins kertookin omilla sivuillaan vakavaa asiaa ilmiöstä: Otan talteen muutaman lausunnon, jotta ei vandaalit vahingossa poista tavuakaan Totuudesta ja Profetiasta, etenkään heti maailmanlopun jälkeen. Minulla on kiire, sillä muutaman tunnin kuluttua tulee LOPPU!
Otan talteen otsikoita:
* "Persecution Because Of The Last Days’ Warning"
* "Persecution Through Lying Propaganda And False Accusations"
* "Persecuted by Propaganda!"
Nyt tiedämme ainakin herran lempisanat. "Persecution" ja "propaganda". Jätänkin lukijalle avoimeksi päättää sen, kuvaako hän vain omaa metodiaan ja kuvittelee muiden tekevän samoin, vai onko hän kohdannut aitoa propagandamyllym tuottamaa vainoa. Vielä muutaman tunnin tämä on arvailujen varassa. Ja sitten me kaikki tiedämme.
Yisrayl Hawkins kertookin omilla sivuillaan vakavaa asiaa ilmiöstä: Otan talteen muutaman lausunnon, jotta ei vandaalit vahingossa poista tavuakaan Totuudesta ja Profetiasta, etenkään heti maailmanlopun jälkeen. Minulla on kiire, sillä muutaman tunnin kuluttua tulee LOPPU!
Otan talteen otsikoita:
* "Persecution Because Of The Last Days’ Warning"
* "Persecution Through Lying Propaganda And False Accusations"
* "Persecuted by Propaganda!"
Nyt tiedämme ainakin herran lempisanat. "Persecution" ja "propaganda". Jätänkin lukijalle avoimeksi päättää sen, kuvaako hän vain omaa metodiaan ja kuvittelee muiden tekevän samoin, vai onko hän kohdannut aitoa propagandamyllym tuottamaa vainoa. Vielä muutaman tunnin tämä on arvailujen varassa. Ja sitten me kaikki tiedämme.
sunnuntai 8. kesäkuuta 2008
Viikkogallup: Urheilua ja Turheilua.
Tällä viikolla äänestettiin kahdesta paljon puhutusta asiasta, eli Olympialaisista, joita ainoastaan uljaan yksinvaltiaan johtama Korea ei kritisoinut ja jonka olympiatulta on yritetty sammuttaa. Ei siksi että vastustettaisiin Olympia -aatetta, vaan siksi että sitä kannatetaan ja nähdään että Kiina ei tätä aatetta seuraa vaikka kilpakarkelot siellä pidetäänkin.Toinen on tietysti Matti Vanhasen ja kumppaneiden rahoitussotkut, jotka ovat hyvä esimerkki siitä miksi Suomessa ei ole korruptiota. Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa, koska täällä korrputiota ei tavallaan enää tarvita.
perjantai 6. kesäkuuta 2008
Jo joutui armas aika.
Kuten monet ovat varmaan huomanneet, minulla on ollut kiireitä. Blogin pitäminen taas vaatii aika paljon aikaa. Tästä on seurannut se että on ollut välipäiviä. Kiireiden vuoksi jututkaan eivät ole olleet omaperäisimmästä päästä.
Valitettavasti tämä tila tulee jatkumaan jonnekin jouluun asti. Eli en kykene täydentämään juttuja kuin epäsäännöllisesti jos silloinkaan. Tämä ei tarkoita että blogin pito täysin loppuisi.
Lohdutukseksi kerron teille kuitenkin tarinaa suvivirrestä. Se lauletaan kouluista lomille lähtiessä. Siinä on uskonnollisia sanoja. Ateistit tavallisesti eivät pidä kappaleesta. Minä en pidä siitä koska olen kuullut sen liian monta kertaa.
Tämä ei kuitenkaan ole mikään syy kieltää sen laulamista juhlissa. Ensinnäkin kappale on aika vähän uskonnollinen, sen rakennehan on se, että siinä kehutaan miten luonto on kiva. Ja lopuksi kiitetään Jumalaa tästä kaikesta. Toki tämä loppuosa voi ärsyttää jotakuta.
Tämä ei kuitenkaan estä itse laulua. Se on perinne, ja ateistin kannalta se on kuitenkin vain laulu. Voin laulaa järjettömän Vesku Loirin "pimpeli pimpeli pimpeli pom" -laulun, jossa ei ole päätä eikä häntää. Aivoverisuoneni eivät räjähdä raivosta. Järjettömyys ei siis ole syy, ja mitäpä muitten järjettömyys minulle kuuluisi? Minä olen huolissani vain omista järjettömyyksistäni ja vastuussa niistä, joten uskovaisten vastaavat "pimpeli pom" -jutut ovat heidän oma asiansa.
Eri asia on sitten suvivirren laulamiseen pakottaminen. Ateisti voi olla hiljaa sen aikana. Oppilas voi olla hiljaa sen aikana. (Itse asiassa kannustan tähän.) Opettaja ei voi pakottaa oppilasta rikkomaan uskonnollisia vakaumuksiaan. Jehovan Todistajatkin saavat erikoisvapauden verilettupäivinä, he saavat pinaattilettuja. (Näin kuulin.) Minusta näin homman pitää toimia muutoinkin.
Eli uskoa saa ja siihen kuuluvia laulujakin saa laulaa. Uskonnon ei tarvitse olla "näkymätöntä kellariuskontoa". Mutta se EI saa missään olosuhteissa olla sitä että toisen usko kielletään vääränä. Tässä kohden on vain muistettava että on eri asia sanoa että "Islaminuskossa on moraalittomia ja laittomia käytäntöjä, kuten naisten ympärileikkaus" kuin sanoa että "Islaminuskoa ei saisi olla."
Valitettavasti tämä tila tulee jatkumaan jonnekin jouluun asti. Eli en kykene täydentämään juttuja kuin epäsäännöllisesti jos silloinkaan. Tämä ei tarkoita että blogin pito täysin loppuisi.
Lohdutukseksi kerron teille kuitenkin tarinaa suvivirrestä. Se lauletaan kouluista lomille lähtiessä. Siinä on uskonnollisia sanoja. Ateistit tavallisesti eivät pidä kappaleesta. Minä en pidä siitä koska olen kuullut sen liian monta kertaa.
Tämä ei kuitenkaan ole mikään syy kieltää sen laulamista juhlissa. Ensinnäkin kappale on aika vähän uskonnollinen, sen rakennehan on se, että siinä kehutaan miten luonto on kiva. Ja lopuksi kiitetään Jumalaa tästä kaikesta. Toki tämä loppuosa voi ärsyttää jotakuta.
Tämä ei kuitenkaan estä itse laulua. Se on perinne, ja ateistin kannalta se on kuitenkin vain laulu. Voin laulaa järjettömän Vesku Loirin "pimpeli pimpeli pimpeli pom" -laulun, jossa ei ole päätä eikä häntää. Aivoverisuoneni eivät räjähdä raivosta. Järjettömyys ei siis ole syy, ja mitäpä muitten järjettömyys minulle kuuluisi? Minä olen huolissani vain omista järjettömyyksistäni ja vastuussa niistä, joten uskovaisten vastaavat "pimpeli pom" -jutut ovat heidän oma asiansa.
Eri asia on sitten suvivirren laulamiseen pakottaminen. Ateisti voi olla hiljaa sen aikana. Oppilas voi olla hiljaa sen aikana. (Itse asiassa kannustan tähän.) Opettaja ei voi pakottaa oppilasta rikkomaan uskonnollisia vakaumuksiaan. Jehovan Todistajatkin saavat erikoisvapauden verilettupäivinä, he saavat pinaattilettuja. (Näin kuulin.) Minusta näin homman pitää toimia muutoinkin.
Eli uskoa saa ja siihen kuuluvia laulujakin saa laulaa. Uskonnon ei tarvitse olla "näkymätöntä kellariuskontoa". Mutta se EI saa missään olosuhteissa olla sitä että toisen usko kielletään vääränä. Tässä kohden on vain muistettava että on eri asia sanoa että "Islaminuskossa on moraalittomia ja laittomia käytäntöjä, kuten naisten ympärileikkaus" kuin sanoa että "Islaminuskoa ei saisi olla."
keskiviikko 4. kesäkuuta 2008
Sydämen asialla.
Edward Tingleyllä on mielenkiintoista asiaa. Hän aloittaa kertomalla, että uskovaiset ovat oikeita skeptikoita, ja että uskovat ovat oikeita tiedemiehiä. Agnostikkoja ei kiinnosta totuus ja ateistit ovat väärässä. Ateistit eivät olekaan oikeita skeptikoita, jotka vaativat todisteita, vaan sellaisia jotka hylkäävät todisteet ja pitäytyvät uskossa joka on heille mieleinen.
Hän leikkii "tiedemies oli uskovainen, joten vain uskovaisuus on tie tieteeseen" -leikkiä. Tai sitten hän vain hölisee tyhjää, koska Pascalin testaamattomiksi jääneet väitteet Jumalan luonteesta ja vaikutuksesta havaintoihimme saavat paljon tilaa. Samoin arvailut siitä mitä Jumala could do. Joo, mitäpä ei voisi? Joten eikö tilanne sopisi sitten ihan kaikkeen?
Olen siis jo hetken huolissani. Sitten luen lauseen, jossa kerrotaan minkälainen instrumentti tarvitaan hänestä tutkimukseen:
"That instrument is the heart. "It is the heart which perceives God, and not the reason". "The heart has its reasons, which reason does not know". Pascal's reasons of the heart are meant to take over from an intellect that operates on hard evidence but has run out of it. "The heart has its order, the mind has its own, which uses principles and demonstrations. The heart has a different one"."
Tässä vaiheessa tajuan, että kyseessä ei ole yritys olla tiedettä, vaan jokin aivan muu. Sillä tunteet eivät ole evidenssiä. Toisin sanoen usko tehdään sydämellä ja se ei ole rationaalinen, järjen, asia. Valitettavasti toivo on turhaa, sillä henkilö lainailee lisää asiallisia kommentointeja:
"There are only two kinds of people one can call reasonable: those who serve God with all their heart because they know him and those who seek him with all their heart because they do not know him. As for those who live without either knowing or seeking him . . . It takes all the charity of that religion they despise not to despise them to the point of abandoning them to their folly."
Minusta kun näyttää siltä, että nyt joku ei käytä sydäntä mittarina, vaan sen sijaan haluaa että kaikki uskovat samalla tavalla kuin hän. Ja perustelee tämän auktoriteettiin vetoamalla.
Sillä tuo lausunto on sama, kuin väittäisi että "Koska sydämessäni tunnen, sanon että maailmassa on vain kahdenlaisia Totuudessa eläviä ihmisiä: Niitä jotka etsivät lumimiestä koska heillä on havaintoja siitä ja niitä jotka etsivät sitä koska eivät ole nähneet sitä." Sydämellähän tuokin asia tietysti testataan. Ja jos kiistää että henkilökohtaiset tuntemukset eivät ole todisteita, niin sitten ei ole aito skeptikko vaan todisteiden hylkääjä. Tingley toki kieltää että sydän olisi tunnetta. Mutta hän ei kyllä kerro mitä se sitten on. Ja "tuntemattomista syistä" minusta tuntuu että tämä lausunnon puute kertoo juuri siitä että hänellä ei ole parempaakaan tarjokasta. Vain väite. Valitettavasti vain se, että huutaa "ei ole, ei ole, olette väärässä, olette epärationaalisia" ei tarkoita sitä että väite olisi automaattisesti totta. Pitäisi olla jotain todistettakin tuolle asialle, kun sitä kerran niin tieteeksi ja skeptisyydeksi kutsuu ja pitää samalla mollata kaikkia muita näkemyksiä.
Tingleyn kommenteille on tietysti asiallisempikin vastine.
Hän leikkii "tiedemies oli uskovainen, joten vain uskovaisuus on tie tieteeseen" -leikkiä. Tai sitten hän vain hölisee tyhjää, koska Pascalin testaamattomiksi jääneet väitteet Jumalan luonteesta ja vaikutuksesta havaintoihimme saavat paljon tilaa. Samoin arvailut siitä mitä Jumala could do. Joo, mitäpä ei voisi? Joten eikö tilanne sopisi sitten ihan kaikkeen?
Olen siis jo hetken huolissani. Sitten luen lauseen, jossa kerrotaan minkälainen instrumentti tarvitaan hänestä tutkimukseen:
"That instrument is the heart. "It is the heart which perceives God, and not the reason". "The heart has its reasons, which reason does not know". Pascal's reasons of the heart are meant to take over from an intellect that operates on hard evidence but has run out of it. "The heart has its order, the mind has its own, which uses principles and demonstrations. The heart has a different one"."
Tässä vaiheessa tajuan, että kyseessä ei ole yritys olla tiedettä, vaan jokin aivan muu. Sillä tunteet eivät ole evidenssiä. Toisin sanoen usko tehdään sydämellä ja se ei ole rationaalinen, järjen, asia. Valitettavasti toivo on turhaa, sillä henkilö lainailee lisää asiallisia kommentointeja:
"There are only two kinds of people one can call reasonable: those who serve God with all their heart because they know him and those who seek him with all their heart because they do not know him. As for those who live without either knowing or seeking him . . . It takes all the charity of that religion they despise not to despise them to the point of abandoning them to their folly."
Minusta kun näyttää siltä, että nyt joku ei käytä sydäntä mittarina, vaan sen sijaan haluaa että kaikki uskovat samalla tavalla kuin hän. Ja perustelee tämän auktoriteettiin vetoamalla.
Sillä tuo lausunto on sama, kuin väittäisi että "Koska sydämessäni tunnen, sanon että maailmassa on vain kahdenlaisia Totuudessa eläviä ihmisiä: Niitä jotka etsivät lumimiestä koska heillä on havaintoja siitä ja niitä jotka etsivät sitä koska eivät ole nähneet sitä." Sydämellähän tuokin asia tietysti testataan. Ja jos kiistää että henkilökohtaiset tuntemukset eivät ole todisteita, niin sitten ei ole aito skeptikko vaan todisteiden hylkääjä. Tingley toki kieltää että sydän olisi tunnetta. Mutta hän ei kyllä kerro mitä se sitten on. Ja "tuntemattomista syistä" minusta tuntuu että tämä lausunnon puute kertoo juuri siitä että hänellä ei ole parempaakaan tarjokasta. Vain väite. Valitettavasti vain se, että huutaa "ei ole, ei ole, olette väärässä, olette epärationaalisia" ei tarkoita sitä että väite olisi automaattisesti totta. Pitäisi olla jotain todistettakin tuolle asialle, kun sitä kerran niin tieteeksi ja skeptisyydeksi kutsuu ja pitää samalla mollata kaikkia muita näkemyksiä.
Tingleyn kommenteille on tietysti asiallisempikin vastine.
tiistai 3. kesäkuuta 2008
Eteläpuiston viisaus.
Tämä on varmaan monille vanhaa asiaa, mutta minulle yksityiskohdat olivat uusia.
South Parkissa oli joskus kauan kauan sitten hahmo nimeltä Chef. Tämä oli sarjassa kauan. Sarjassa pilkattiin monenlaisia uskontoja. Sarja pyöri vuosia. Sitten sarjaan tuli skientologiajakso, nimeltään "Trapped in the Closet". Tämä oli väistämätöntä, koska sarjan tekijät pyrkivät kuitenkin pilkkaamaan kaikkia. Ja skientologiaa selvempää pilkan kohdetta on vaikea löytää. Koska skientologit ovat tarkkoja opistaan, sen sisältö tietysti näytettiin jaksossa ja siihen oli liitetty isoilla kirjaimilla tieto siitä, että se oli oikeasti se, mitä skientologit uskovat. Chefin näyttelijä, Hayes, joka itse on skientologi, sanoi että hän aikoo lopettaa sarjan tekemisen, koska siinä pilkataan uskontoja. Ilmeisesti näytti siltä, että monikkomuoto oli asiaankuulumaton, koska muiden uskontojen pilkkaaminen ei häntä ollut haitannut. Chefin poistumisesta tehtiin jakso, "The Return of Chef", jossa hän liittyi Super Adventure Clubiin, joka oli skientologien kaltainen uskonto. Tosin sillä erotuksella, että oppi oli avointa ja siinä oltiin kiinnostuneita lapsiin sekaantumisesta.
Itseäni kiinnostaisi tietää, kuinka suuri osuus South Parkilla on ollut tämän "Anonymousin" synnyn kanssa. Että onko laajaa suosiota tuottaneen ala -arvoista tv -huumoria tuottaneet piirrossarjan sisältö tuonut tunnettavuutta. Toisaalta Tom Cruise sohvahyppyineen Oprahissa on taatusti tuonut samansuuntaista julkisuutta.
South Parkissa oli joskus kauan kauan sitten hahmo nimeltä Chef. Tämä oli sarjassa kauan. Sarjassa pilkattiin monenlaisia uskontoja. Sarja pyöri vuosia. Sitten sarjaan tuli skientologiajakso, nimeltään "Trapped in the Closet". Tämä oli väistämätöntä, koska sarjan tekijät pyrkivät kuitenkin pilkkaamaan kaikkia. Ja skientologiaa selvempää pilkan kohdetta on vaikea löytää. Koska skientologit ovat tarkkoja opistaan, sen sisältö tietysti näytettiin jaksossa ja siihen oli liitetty isoilla kirjaimilla tieto siitä, että se oli oikeasti se, mitä skientologit uskovat. Chefin näyttelijä, Hayes, joka itse on skientologi, sanoi että hän aikoo lopettaa sarjan tekemisen, koska siinä pilkataan uskontoja. Ilmeisesti näytti siltä, että monikkomuoto oli asiaankuulumaton, koska muiden uskontojen pilkkaaminen ei häntä ollut haitannut. Chefin poistumisesta tehtiin jakso, "The Return of Chef", jossa hän liittyi Super Adventure Clubiin, joka oli skientologien kaltainen uskonto. Tosin sillä erotuksella, että oppi oli avointa ja siinä oltiin kiinnostuneita lapsiin sekaantumisesta.
Itseäni kiinnostaisi tietää, kuinka suuri osuus South Parkilla on ollut tämän "Anonymousin" synnyn kanssa. Että onko laajaa suosiota tuottaneen ala -arvoista tv -huumoria tuottaneet piirrossarjan sisältö tuonut tunnettavuutta. Toisaalta Tom Cruise sohvahyppyineen Oprahissa on taatusti tuonut samansuuntaista julkisuutta.
maanantai 2. kesäkuuta 2008
Rahankäytöstä.
Internetissä on pitkä sivu, jossa käsitellään Raamatun suhdetta rikkauteen. Siinä selviää käytännössä se, että uskovaisten johtajien yleinen kannanotto näyttää olevan rikkautta suosiva. Tätä tuetaan kaikella mahdollisella: Muun muassa leiviskävertaus on muuttunut "use it or lose it" -lausunnoksi, ja aiheena ei ole Sana puhuminen vaan raha. Kuitenkin Raamattu puhuu myös rikkaista ja kameleista ja neulansilmistä. Näistä ei puhuta.
Toisin sanoen uskovaisten johtajien konsensus näyttää olevan se, että rahan kerääminen on OK, kunhan muistaa lahjoitella seurakunnille = heille itselleen. Toinen konsensus on se, että "lue Raamattusi valikoiden".
Tämä tarkoittaa luultavasti sitä, että ei ole niin iso ihmetys, että vaalirahasotkun lisäksi Radio Dein "Ihmisen Tie" -ohjelmaa kustantavan Nova -konsernin mukana pyörii mm. Arto Merisalo, jonka pitkässä rikosrekisterissä on mm. tuoreehko tuomio törkeästä petoksesta. Pauli Hakalala, jolla takana törkeä veropetos ja kirjanpitorikos, Erkki Auranen, joka on aikanaan tuomittu yhdeksästä petoksesta, Erkki Pursiainen on tuomittu törkeästä väärennyksestä ja törkeästä petoksesta. Miehiä yhdistää siis petollinen luonne ja kristillinen vakaumus. Vanhanen ei tietenkään halua tietää mitään, kuten eivät tietyt kristitytkään halua myöntää, minkälaisia ihmisiä vakaumuksen tien aktiiveissa ja vaikuttajissa liikkuu..
Toisin sanoen uskovaisten johtajien konsensus näyttää olevan se, että rahan kerääminen on OK, kunhan muistaa lahjoitella seurakunnille = heille itselleen. Toinen konsensus on se, että "lue Raamattusi valikoiden".
Tämä tarkoittaa luultavasti sitä, että ei ole niin iso ihmetys, että vaalirahasotkun lisäksi Radio Dein "Ihmisen Tie" -ohjelmaa kustantavan Nova -konsernin mukana pyörii mm. Arto Merisalo, jonka pitkässä rikosrekisterissä on mm. tuoreehko tuomio törkeästä petoksesta. Pauli Hakalala, jolla takana törkeä veropetos ja kirjanpitorikos, Erkki Auranen, joka on aikanaan tuomittu yhdeksästä petoksesta, Erkki Pursiainen on tuomittu törkeästä väärennyksestä ja törkeästä petoksesta. Miehiä yhdistää siis petollinen luonne ja kristillinen vakaumus. Vanhanen ei tietenkään halua tietää mitään, kuten eivät tietyt kristitytkään halua myöntää, minkälaisia ihmisiä vakaumuksen tien aktiiveissa ja vaikuttajissa liikkuu..
sunnuntai 1. kesäkuuta 2008
Vatikaani tukee tasa-arvoa.
Ja mies puree koiraa.
Perjantaina Vatikaani esitti, että se seuraa kristillisiä perinteitä, ja kieltää naispapit. Sillä pappeus on miesten hommaa. Itseni on hieman vaikeaa ymmärtää, miksi elin - jota tässä tapauksessa ei edes pyritä käyttämään osana Jumalan palvelemista - on niin merkittävä.
Naispappeutta on ehdotettu ratkaisuksi siihen, että katolisia pappeja on vaikea saada.
Perjantaina Vatikaani esitti, että se seuraa kristillisiä perinteitä, ja kieltää naispapit. Sillä pappeus on miesten hommaa. Itseni on hieman vaikeaa ymmärtää, miksi elin - jota tässä tapauksessa ei edes pyritä käyttämään osana Jumalan palvelemista - on niin merkittävä.
Naispappeutta on ehdotettu ratkaisuksi siihen, että katolisia pappeja on vaikea saada.
Viikkogallup: Miehet ja marjanpoimijat.
Tällä viikolla kyselyiden takana oli ajatus siitä, miten käsien pesuun liittyy työmieselementti. Pointtina on tietysti työssä likaantuneet kädet; Tosi Työmies voisi siis ihmetellä, että miksi pestä kädet vessassa käynnin jälkeen, kun kosketeltuna on kuitenkin kehon puhtain osa. Samoin likaiset näpit vaikuttavat tupakoihin. Työmiestupakoissa filtteri on pohjalla, jotta suuhun ei tarvitsisi laittaa tupakan saviseksi tullutta osaa. Muissa tupakoissa filtteri on yleensä pinnalla.10% ei pese käsiään vessassa lainkaan. Pitänee vähentää kättelyä.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
