Vaihtoehtojen valvonta.

"Mitä lie- uusnimellä kutsutussa puoskaroinnissa" länsimaista lääketiedettä haukutaan tehottomaksi, huonoksi ja rajoittuneeksi. Kuitenkin se, mitä itse asiassa vastustetaan on se, että länsimaisen lääketieteen harjoittajat eivät hyväksy näitä puoskarihoitoja osaksi lääketiedettä. Ja tämä johtuu siitä että heillä on kriteerit, jotka on täytettävä: Testien on annettava jotain tuloksia, tai sitä ei saa myydä lääkkeenä. Itseäni ihmetyttää se, miten länsimainen lääketiede voi olla huonompaa, vaikka sillä on selvästi tiukempi seula. Tätä tosiasiaa korostaa mm. eräs haastattelu, jossa kerrottiin että "itämainen lääketieteen käyttö ei kiellä kemiallisen hoidon käyttöä", ja reikihoidon kerrottiin olevan ihan järkevää toimintaa, joka ei vaaranna ketään.

Toki tälläinen on harmitonta, jos siis lisäksi käy laittamassa hieman rahaa hoitoon, josta tulee lähinnä hyvä mieli, niin eihän siinä vielä ole mitään pahaa.

Kuitenkin länsimaista lääketiedettä ei saa väheksyä esimerkiksi "mielipidevapauteen vedoten", koska kyseessä ei ole mielipide, vaan tiede, ja asian käsittely on tärkeää. Siksi on tärkeää kiinnittää huomiota siihen, että siinä missä reikikoulutuksen saa melko nopeasti, eikä heidän toimintansa autenttisuutta valvota, lääkäreiden ja länsimaisen lääketieteen kohdalla tilanne on toinen: Lääkeyritysten markkinointia ja lääkkeiden aiheuttamia sivuvaikutuksia valvotaan, ja ne on kirjattava ylos. Tämä tarkoittaa sitä että pahimmat ylilyönnit ja valheelliset lupaukset vähenevät tuntuvasti. Sillä jos lääkefirma lupaa mainoksessaan jotain, mitä tutkimukset eivät tue, rapsahtaa siitä lain mukaan enimmillään 50 000 euron sakot. Länsimaisia lääkkeitä ei saa myöskään mainostaa muuhun kuin se on tarkoitettu, eli astmalääkkettä ei saa mainostaa vaikka vatsavaivoihin.

Tämä ei tarkoita sitä että virheitä ei tapahtuisi, vaan sitä että niitä tapahtuu vähemmän. Vaihtoehtohoidot ovat vaarattomia lähinnä sen vuoksi, että niissä ei ole vaikuttavia elementtejä. Esimerkiksi homeopatiassa, jossa aineita litrataan vedellä toistuvasti niin että aine on käytännössä vettä, ei luonnollisesti ole haittoja. Toki tämä ei tarkoita sitä että kaikki vaihtoehtohoidot olisivat harmittomia. "What's the harm" -sivustolle on kerätty joitain esimerkkejä näistä ylilyönneistä. Luonnonystävillekin olisi hyvä kertoa myös siitä että "syklinen ajattelu" ei ole mitenkään luonnonläheistä vain sen vuoksi että siinä käytetään luonnonaineita: Esimerkiksi tiikereille tahtoo käydä kalpaten, koska tiikerien luonnonaineita halutaan käyttää erilaisiin lääkinnällisiin tarkoituksiin. Ja markkinoinnin kohdalla homeopatiakin voi muuttua vaaralliseksi, jos vedenjuonnilla korvataan jokin normaali lääkitys, jolloin sairas ei saa lainkaan lääkettä vaan ainoastaan juo vaivaansa vettä. (Mitenköhän veden muisti muuten suhtautuu dinosaurusten virtsaan. Kun potenssoinnin pitäisi tehostaa vaikutusta, syntyy varmaan erikoisia potenssointielementtejä. Toisaaltahan huumeita huuhdotaan vesistöihin, ja nämä potenssoituvat. Voiko hanavettä siis käyttää "käänteisen lain mukaan" parantamaan huumeriippuvuudesta ja jos voi, miksi maailmassa on narkomaaneja?)

Tosin on se, että jos vahinko sattuu, perinteiset lääkkeen aiheuttamat vahingot tulevat suuremmalle ihmisryhmälle - ihan vain sen vuoksi että niitä käyttää useampi. Mutta tämä ei tarkoita sitä että kaikkien pitäisi siirtyä luontaistuotteisiin. Koska ainut elementti, joka tekee vaaralliseksi sattumalta paljastuvien luontaistuotteiden aiheuttamat vahingot pienemmiksi kuin perinteisen lääketieteen, on se, että niitä käyttää harvempi. Jos luontaistuotteita käytettäisiin samassa laajuudessa ylilyönnit olisivat yhtä laajoja, tosin valvonnan puutteen vuoksi ne olisivat yleisempiä.

Ehkä erikoistinta on kuitenkin se, että usein vaihtoehtoja käyttävät kaupallisuutta vastustavat "hipit". Eli vaihtoehtolääketiedettä mainostetaan kritisoimalla länsimaista lääketiedettä kaupalliseksi, rahaa tavoittelevaksi. Kuitenkin luontaishoitobisneksessä ja homeopatiassa on takana isosti kaupallisuutta. Vaihtoehtotuitteita tuottavat useat ylikansalliset, valtavan liikevaihton, yritykset. Jos jokin ala on kaupallinen, niin vaihtoehtohoito: Homeopaatikothan valittavat sitä että heillä ei ole rahaa tehdä tutkimusta, ja ilmeisesti tämän vuoksi he kuluttavat käytännössä kaikki määrärahansa markkinointiin. Minusta vain on hieman erikoista, että ison yrityksen, jonka määrärahat kuluvat lähinnä mainostamiseen seuraajat valittavat että "muut", joilla sentään tehdään muutakin kuin mainontaa, ovat niin kaupallisia..