Vainotut raukat.

Yllä olevassa videossa on oikeistokristillisen tahon, ILI -in, video. Siinä vihjataan, että kristittyjä vainotaan ja vaiennetaan. Aiheena ovat homoseksuaalit. Heidän oikeuksiaan pitää kuulemma vastustaa. Nyt sen sijaan tavoitellaan poliittista korrektiutta, jossa homoille on annettava oikeuksia. Videon mukaan se on vaientamista. Lapsille laitetaan oikein teipit suuhun. Tällä vaientamisella yritetään rakentaa turvallinen maailma homoille. Tässä vihjataan että tämä olisi muilta pois.

Sensuurin mainitseminen on kuitenkin aivan pelleä. Tiedämme että oikeistokristilliset vastusivat homoseksuaaleja pahoin keinoin. Kastraatiota ja sähköshokkeja. Samoin Lady Shatterleyn rakastaja ja monet muut kirjat ovat kohdanneet sensuuria. Tämä sensuuri oli kaikenkattavaa, muistanemme mitä Doorsin laulusolisti kohtasi kun lausui väärän sanan radiossa. Nämä on tietysti vain pikku esimerkkejä, jotka kertovat vain pienen osan siitä miten homoseksuaalisuuteen liittyvät jutut piti vaientaa, niistä ei saanut puhua. Sensuuri oli oikeistokristityistä pirun hyvä.

Sama juttu kuin uskovaisten ja homoseksuaalisuuden suhde armeijassa "Don't ask, don't tell". Vaino ajaa kaappihomouteen, kun ei saa sanoa näkemyksiään. Tätä tapahtuu näinäkin päivinä.

Onkin erikoista että nyt kun tätä ei sallita, ja homoilla on oikeuksia, uskovaiset muistuttavat että homoseksuaalisuuden puolustajat haluavat muokata sitä, miten Amerikkalaiset ajattelevat. Kuitenkin he itse käännyttävät esimerkiksi tälläisillä videoilla, joka on juuri sama asia. Tässä näyttää olevan niin että vainoajien ei anneta vainota, se onkin vainoa. Näyttää siltä että kristityillä on oikeus vastustaa homoja, mutta toisin päin tätä ei sallita.

Minua kyllä ihmetyttää mistä vaientamisesta oikeistokristityt puhuvat. Kukaan ei kastroi tai anna heille sähköshokkeja. Minäkin olen eurooppaan asti kuullut heidän kannanottojaan. Homoseksuaalejen vastustus on tavallista. Jopa Phelpsin "GOD HATE FAGS" -kyltit ovat vilahtaneet silmieni edessä usein. Olen nähnyt jopa tämän videon. Ilmeisesti vaino on sitä että enemmistö ei ole heidän kanssaan yhtä mieltä.

Tämä tulee selvästi esiin siitä, että Lincolniin viitaten he rohkeasti esittävät että vaikeneminen pahan edessä on väärin. Mutta he eivät huomaa, että ehkä homoseksuaalisuuden kannattajat näkevät IFI -asenteissa korjaamisen varaa. Ehkä IFI on heille se paha, jonka kritiikin edessä ei saisi vaieta. Mutta tämä rohkeus heidän kohdaltaan halutaan kieltää. Uskonnon edessä tulisi vaieta, etenkin kun Raamattua kaivetaan roskiksen pohjalta, mikä tietysti vihjaa siihen että homouden kannattaminen on uskonnon vastustamista. Ja tätä käytetään ihmisryhmän vastustamiseen. (Mikä on esimerkki uskonnollistamisesta, jonka olemassaoloa uskovaiset eivät jotenkin "huomaa".) Uskonnonvapauteen vedoten tietysti. Eihän muu tulisi kysymykseen. Kun ensin kiistetään kaikki paitsi yksi tapa ajatella kristillisesti, sen jälkeen halutaan kieltää muita harjoittamasta jotain jota itse ei harjoittaisi oli se laillista tai ei, ja tätä myydään vapautena ja sensuurinvastaisuutena, on ironiamittarissa jonkin verran vääntöä.