torstai 16. huhtikuuta 2009

Keitä vastassa?

Ilmaislehti Metron tekstiviestipalstalla on pitkän aikaa viestejä lähetellyt pari kreationistia. Heitä on kohdannut etupäässä hiljaisuus. Jopa siinä määrin että fil.lis -nimimerkki yritti erikseen provosoida vastauksia ihmettelemällä responssin vähyyttä, ja kysymällä mm. että "muutko vain hyväksyy että uskovat".

Tänään ulkopuolinen kommentoija sitten vihjasi, että kommentoivat kreationistit ei edusta mitään selvää luomisuskoa, ja tästä päättelee että vastakkain olisivat ääri-evolutionistit ja logiikka ja tiede.

Tosiasiassahan tekstiviesti, 160 merkkiä, ei ole mikään määrä perustella oikein mitään. Siksi, pakosta, kreationistien ja harvojen evolutionistienkin kommentit ovat lyhyitä, lähinnä vittuilua ja kevyitä heittoja. Ei sitä voi enempää odottaakaan. Looginen rakenne ei voi olla pitkä ja jo yksi lähdeviite veisi suunnilleen kaiken käytettävissä olevan tilan.

Siksi onkin erikoista - ja täysin asiallista - kiinnittää huomiota siihen, missä "pärjäävää tukea tulee". Kretiinit näyttävät suosivan foorumeita ja tekstiviestipalstoja. Tiedemaailma taas on heitä vastaan, siksi he muistuttavat että "piilottelevat kannanottoja" ja esimerkiksi kirjoittavat professoriksi "mukaillen virallisia kannanottoja" ennen kuin alkavat julistamaan näkemystään, joka on siis aivan erilaista kuin se, millä he ovat asemansa saaneet. He muistuttavat umpimielisyydestä ja vastustuksesta ja siitä miten tiedemaailmassa muuten torjuttaisiin heidän näkemyksensä. Lievimmillään Galileisyndroomaa ja pahimmillaan jutut ovat salaliittoteorioita, joissa mm. sana "vaino" esiintyy.

Tästä on vain yksi seuraus. Tilannetta voisi verrata nyrkkeilyyn. Siinä on ammattilaistasoja. Lisäksi ihmiset tappelevat nakkikioskilla.

Tekstiviestipalstalla "pärjääminen" on aivan suoraan verrattavissa siihen, että joku menee nakkikioskille, odottaa että toiset ovat humalassa tai muuuten sellaisia että heistä ei olisi kovin suurta riskiä, pieksisivät heidät yllättäen ja sitten väittäisivät että tämä runsas menestys näillä nakkikioskeilla kertoisi siitä että nyrkkeilylautakunta on puolueellinen, kun se ei suostu antamaan heille raskaan sarjan mestaruudesta kertovaa mestaruusvyötä.

Siksi tuo kehuileva kommentointi sai minut repeämään.

2 kommenttia:

jose kirjoitti...

Minulle vahvin looginen argumentti Jumalan olemassaolon puolesta on moraalin alkuperä. Jokaisella ihmisellä on omatunto, jonkinlainen näkemys siitä mikä on oikein ja mikä on väärin, vaikkei hän omantuntonsa mukaan toimikaan. Ihmisen moraali ei selity pelkästään luonnonvalinnalla tai pelkällä evoluutioteorialla, joka ei mielestäni edes todista Jumalan olemattomuutta.

paahtoleipä kirjoitti...

Minustakin evoluutio on aika irrelevantti Jumalajutuissa. Moraalistakin riippuu miksi se oletetaan. Jos se määritellään uskistavalla, sen on oltava jotain ihmisistä riippumatonta.

Mutta miksi se ei olisi ihmisten hommaa? Ei kai kukaan pidä "byrokratian olemassaoloa" Jumalallisena tai että se olisi huono, kun se määritellään ihmisten kautta.

Laumaeläimiä on. Siinä ei taida olla ongelmia evoluutiolle. Yhteistyö ei ole mikään ylenmääräinen ongelma. Ja yleisesti "synti" kaikissa uskonnoissa on "ryhmän hylkäämistä". Vastaavia estomekanismeja taitaa olla muillakin lauameläimillä.

Tosin en ymmärrä miten kommenttisi liittyi tähän aiheeseen, mutta olkoon. Kommentoin kuitenkin.