"En osaa sanoa sellaisia seurakunnan virkoja, joissa hän voisi toimia. En tiedä, olisiko sellaisia tehtäviä, joissa hän ei työskentelisi seurakuntalaisten välittömässä keskuudessa."
Piispa Huotari ("kiistää painostaneensa kirkkoherraa eroamaan. Hän ei kuitenkaan näe, että tämä olisi voinut jatkaa papin työtä sukupuolenvaihdoksen jälkeen.")
"julkisuudessa esitetty kirkon kielteinen kanta on median keksintöä"
Jukka Paarma
Aika erikoinen tilanne. Näyttää siltä että kirkolla ei ole asiaan varsinaista kantaa. Tämä tarkoittaa sitä, että kirkko ei ole mikään "moraalinen kompassi". Näyttää siltä että jos kirkolle antaa myönteisen tai kielteisen kannan, se on median keksintöä. Sillä kirkolle on tärkeää vain se, että se luovii myötätuulessa eikä saa huonoa PR:ää.
Mielestäni tässä on juuri samasta asiasta kyse, kuin naispappeuden kohdalla: Järjestelmä, joka tappelee sisäisten ristiriitojen kanssa tälläisistä asioista, ja jonka pitäisi ohjata moraalia? Minä annan ohjeen Kirkolle: Lopettakaa pakoilu, se on säälittävää. Ottakaa vastuunne, tehkää se mitä väitätte tekevänne. Älkää kontrolloiko muita -en ymmärrä miten aukioloajat pitäisi kieltää kaikilta siksi että kristittyjen Pyhä Kirja sanoo jotain. Kontrolloikaa itseänne. Ottakaa ensin malka pois omasta silmästänne. Tehkää kannanotot ja linjaukset. Sen jälkeen ne, jotka ovat erimielisiä voivat kävellä ulos ja ne jotka ovat samaa mieltä, saavat tietenkin jäädä.
Sisäisellä kantaaottamattomuudella ja taipumuksellanne kontrolloida pääasiassa niitä jotka eivät ole kirkkonne jäseniä, ette saa loppujen lopuksi ketään puolellenne. Loppuun voisin sanoa kirkon omien piispojen linjausta mukaillen: "En minä väitä että vihaisin yhtään mitenkään teidän instituutiotanne, mutta fuck you all!" Sanomassa tuntuu olevan epämääräisyyttä ja sisäistä hajaannusta jota rationaalinen aikuinen ja koulutettu ihminen ei sanoisi. Eihän? Tuota voitte sitten miettiä kotonanne.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti