Akateeminen sananvapaus.

Pandan peukalossa käsiteltiin entistä ÄS -miestä, Jeffery Schlossia, joka oli "senior fellow" ennen kuin hän erottautui liikkeestä koska se esittää väärää kahtiajakoa, jossa on joko pakko olla ääriuskovainen tai ääriateisti. Tämän jälkeen ÄS -läiset tietenkin alkoivat haukkumaan häntä asiantuntemattomaksi jonka tieteellinen osaaminen on surkeaa. (Jostain syystä näitä puheita ei tullut silloin kun hän oli "senior fellow" jonka nimi oli ÄS -läisten darwininepäilynimilistalla.)

Tuossa tapauksessa yksilönkehitys on muutoinkin ihan mielenkiintoista luettavaa. On kuitenkin huomattava, että itse Dembski asetti hänelle kysymyksiä/haasteita, joihin tulisi vastata.

(1) ID raises important issues for science.
(2) Politics aside, ID proponents ought to get a fair hearing for their views, and they’re not.
(3) A climate of hostility toward ID pervades the academy, which often undermines freedom of thought and expression on this topic.
(4) That climate has led to ID proponents being shamefully treated, losing their reputations and jobs, and suffering real harm.

Eli että ÄS nostaa tärkeitä tiedettä koskevia kysymyksiä ja että heillä olisi oikeus saada äänensä kuuluviin, mutta tätä ei tehdä ja että tämä ilmapiiri johtaa siihen että ÄS -läisiä kohdellaan ikävästi ja että nämä kärsivät oikeaa harmia.

Schloss vastasi niihin

(4) and seems to believe that ID contributes little to science thus rejecting
(1). As to question number
(2) Schloss observes that “Would that be a denial of academic freedom? Academic freedom does not involve the liberty to say absolutely anything in the name of one’s discipline. Moreover, for non-tenured faculty on a probationary appointment, it doesn’t even involve the freedom to research any topic. “ and “While both are important, earning the “right to be heard,” as Ross emphasizes, is surely not the same as demanding the “right to speak,” as Expelled focuses on. Expelled never ends up convincingly demonstrating that the latter is in any real jeopardy, but sadly, it does much to jeopardize the former.”

Toisin sanoen ÄS ei ole juurikaan tehnyt tiedettä jota kritisoida. (Sen sijaan se on luonut populaarikirjallisuutta ja kulttuurivaikuttamista. Esimerkiksi Behen "Darwins black box" ei ole tiedekirja vaan populaarikirja, sen "vertaisarviointi" on ollut oikeinkirjoituksen jne. asioiden katsomista, ei sisällön oikeuden tarkistamista.) Ja akateeminen vapaus ei tarkoita samaa kuin sananvapaus. Eli että mitä tahansa mielipidettä ei voi esittää tieteellisenä, se on tieteellinen vain jos se täyttää tieteen vaatimukset. Schloss kysyykin artikkelissa otetussa lainauksessa sen perään, että Designin tunnistamisesta tulisi jotenkin tehdä aidosti tieteellistä eikä pelkästään intuitioidenmukaista.