Kiitos, kirkko!

Savolaiset lehdet osasivat kertoa kirkkoherran valitsemisesta.
"Tulevaisuudessa Suomen luterilaisen kirkon maallikkojäsenet eivät ehkä enää pääse äänestämään kirkkoherranvaaleissa. Kirkkohallitus esittää, että vaaleja muutettaisiin niin, että kirkkoherran valitsisi kirkkovaltuusto tai seurakuntaneuvosto. Asiaa pohditaan Turussa maanantaina alkaneessa kirkolliskokouksessa."

Tämä on erittäin mielenkiintoinen asia. Toisin kirkon piirissä ihan vakavasti mietitään sitä, että pitäisikö tavallisen jäsenen vaikutusmahdollisuudet kirkkoon poistaa. Jäljelle jäisi vain rippikoulu ja kaste, eli jäsenet olisivat vain passiivisia vastaanottajia. Kun kirkko on yrittänyt esittää olevansa kiinnostuneita esimerkiksi nuorista - näin UskoToivoRakkaus -kampanjassa ainakin yritetään näyttää olevan.

Tämä ratkaisu taatusti vähentää kirkon ulkpuoliseksi kokemista, sitä että se nähdään jähmeänä ja itselle vieraana laitoksena, sen että se nähdään suurena ja passiivisena laitoksena jossa ollaan jäseninä, sitä että vaikuttaminen näyttää olevan olematonta -esimerkiksi naispappiasioissa näyttää homma toimivan hitaasti - joko naiset ovat pappeja tai ei. Kuitenkin tässä välitilassa hengailussa menee nyt sitten kymmeniä vuosia. Tällähän se tilanne kohenee!

Toki tämä on vasta "miettimistä" ja asiaa josta "keskustellaan". Kuullostaa perkeleen demokraattiselta. Kunnes muistaa että jos politiikassa poliitikot alkaisivat keskustelemaan siitä että "mitä jos avoimesti keskusteltaisiin siitä vaihtoehdosta että kansalta ei enää kysyttäisi vaan presidentti ja kansanedustajat valittaisiin tästä lähtien politiikan johtoportaan sisältä". Tätäkin voitaisiin perustella sillä että kyllä poliitikko tietää paremmin kuin mökin mummo. Jo tämän asian harkinta tekee sellaista PR:ää kirkolle että avot.

Kysymys kuuluu: Mikä "kansankirkko" muka ajaisi kansan ulkopuolelleen päätöksenteostaan? Toki kirkko on vähemmän valtionkirkko kuin mitä esitetään: Sehän ei kauheasti vaikuta politiikassa ja poliitikkokin saa haukkua kirkkoa. Sen sijaan omavaltainen diktatuuri se näyttää haluavan olevan. Olisi ironista että "kansakirkon statusta" itselleen haaliva poppoo miettii miten se saa kansan ulkopuolelle. Jos puheet peräti toteutetaan, on todennäköistä että "kansankirkko" menettää paljon kansaa jäsenistään. Tälläisiä temppuja kun tehdään pari, niin on kansankirkko ilman kansaa. Siellä voivat sitten päättää keskenään.

Olen kuitenkin aina moittinut kirkkoa siitä että he vaikeuttavat ateistina oloa, kun kirkkoon päädytään ei liitytä. Jos kaste olisi rituaali, ilman että nimi samalla menisi kirjoihin ja kansiin, ateisteja olisi taatusti paljon enemmän. Nyt kirkko kuitenkin näyttää tekevänsä parhaansa sen eteen että ateisteja olisi mahdollisimman paljon. Kiitos siitä!