Roskaa.

Helsingissä uskovaiset ovat aktivoituneet. He lauleskelevat ja jakavat lappuja hyvin usein. Kun kompassin ohi kulkee illasta, on uskovainen sananjulistus hyvin tavallinen näky. Ja kuulu. Lappujen jakamisessa on usein suhteellisen kohtelias meininki. Kuitenkin aggressiivisuuteen välistä hieman lipsahdellaan.

Tämä taas näkyy roskien lisääntymisenä. Uskonnollisia lappuja heitetään maahan. Tämä on tietysti hyvin ikävää. Sillä roskaaminen on rumaa. Toisaalta maassa olevan lapun luulisi masentavan myös uskovaista lapunantajaa, joka taas voi herättää mietteitä siitä miksi niitä heitetään maahan ja mikä on se kuuluisa omien toimien vaikutus tähän asiaan.

Uskovaiselle itselleen lappu voi olla kullan arvoista pelastussanomaa. Useille se on kuitenkin roskaa. Itseäni ärsyttää myös aineiston muuttumattomuus. Samat laput ovat viikosta ja vuodesta toiseen. Luulisi että Pyhällä Hengellä saisi inspiroitua uuden printin vaikka kerran kuussa. Näin tulisi vaihtelua ja lapun ottamiseen olisi intoa useammin kuin kerran elämässä.

Mieti nyt jos on vaikka se kuuluisa "Herran ovelle kolkuttamisen hetki", ja ovea ei avata, kun julistaja tarjoaa redundanssia. Tämän luulisi olevan uskonnon tavoitteen onnistumiselle haitallista. Mainoksiakin uudistetaan tämän vuoksi aika usein. Toki niihin voi tulla uusintoja, mutta välissä on taukoa. Eikä siltikään mitään 1990 -luvun mainoksia juuri nykyään enää näe missään, paitsi niissä historiallisissa VHS -videoissa, joita ainakin minun laatikostot pursuilevat. Ja joista osa on "nauhoitettu katsottavaksi" ja jotka ovat tässä jonossa olleet jopa kymmeniä vuosia..

Tätä asiaa valottaa myös Hikipedia, jossa AASIt ovat arvostelleet uskonnollisia julkaisuja. Jostain syystä skientologien materiaalit puuttuvat, mutta Paholaisen Asianaja on onneksi ratkaissut tätäkin pulmaa. Tuloksista löytynee jotain uusia sovelluksiakin. Näitä yhdistää se, että jaetulla uskonnollisella sanomalla ei nähdä arvoa omassa elämässä, ja lappua on kuitenkin tarjolla yli oman tarpeen, on arvostelussa ollut "muu käyttökelpoisuus". Näihinkin panostaminen voisi tietysti olla asiakaspalvelua. En kuitenkaan suosittelisi näiden ominaisuuksien parantamista. Vaan tarvetta sille että näitä käyttöominaisuuksia tarvitsisi miettiä.

En halua masentaa uskovaisia sanomansa levittäjiä, tai väittää että heillä ei ole oikeutta tekoonsa. Muistutan vain siitä että aggressiivisuus ärsyttää, ja että moni näkee heidän toimintansa vain paperin levittelynä. Jokainen maassa oleva lappu kertoo pettymyksestä. Sekä uskovaisen että sen toisen. Yritetään välttää tätä.

Tähän minulla on kaksi ohjetta. Uskovaiset voivat olla varovaisempia innossaan. Ja ateistit voivat käyttää roskista. Tai muistaa lappujen toisenlaiset käyttötavat.

ID:läisiä kiusataan.

Paholaisen Asianajaja kertoi uusimmasta vainotusta ID:läisestä. Näiden tarinoiden levinneisyys on suuri. Yleensä ne eivät ole luonteeltaan kovin vakavanoloisia. Ja esimerkiksi Sternbergistä tehtiin melko heppoisin perusteluin vainottu. Huollon yhteydessä tehty avaimenvaihto joka tehtiin kaikille oli vainoamista. Toki on hirveää että kristittyä kreationistia kohdellaan kuten kaikkia muitakin.

Gonzales ei saanut johtajanpaikkaa. Toki hän oli pätevä, mutta he c-mon, hän oli ehdolla johtajaksi. On selvää että ehdolle ei päästetä kevyesti. Perustelut eivät kerro miksi hän olisi ehdottomasti niin valovuoden muita edellä että kyseessä olisi syrjintä - ja lisäksi Expelled -elokuvassa hänen väitettiin tehneen paljon sellaisia tieteellisiä löytöjä ja asioita, joita hän ei ollut tehnyt.

Todisteiden keveys on yleisesti ottaen sen tasoista, että on selvää että takana on halu saada marttyyri. Sellainen tulee voida leipoa vaikka väkisin. Karkeasti voisi sanoa, että jos tuo on vainoa, minä haluan että minua aletaan vainoamaan välittömästi. (Minne voin laittaa kaavakkeen? Tunnustaudun vaikka miksi kreationistiksi, jos tälläistä kohtelua on luvassa!)

Uusi tapaus on kuitenkin sävyltään sellainen, että se tuntuu hieman hassulta suomalaiseen silmään. Nasan IT -nörtti esitti akateemisille tyypeille typeriä videoita. Työnantaja katsoi tarpeelliseksi puolustaa työntekijöitä. Minä taas uskon että he osaavat varsin hyvin pitää huolen itsestään. Näin siitä huolimatta että tapaus ei ole juridisesti mikään selvä juttu.:

IT -nörtistä käännytystyö oli kovasti tärkeää. Hän oli tässä kovin innokas, ja olisi hänen omantuntonsa vastaista olla julistamatta sitä työkavereille. Nämä taas voivat haluta olla omassa vakaumuksessaan. Näin IT -nörtin toiminta voidaan nähdä työtovereiden uskonnonvapauden mollaamisena, jolloin työnantaja on puuttunut tähän, yrittänyt saada molemmille puolille luvan pitää kantansa joutumatta käännytys/painostuspuheen alaiseksi. IT -nörtti itse tietysti korostaa käännytettävien vapaaehtoisuutta, että hän kertoi halukkaille. Asiaa voi mutkistaa myös se, ovatko käännytettävät vastanneet ilkeilyillä vai muuten. On selvää että käännytys ja vastakäännytys tulehduttaa työympäristöä. Se on varmasti kaikille pirun ärsyttävää, ja tämä voi tuntua kiusaamiselta ja painostukselta - ja peräti tuntua tältä kaikista osapuolista.

Uskallan kuitenkin tehdä jotain. Väitän että jossain on evolutionisti joka kiusaa kreationistia. Syy on selvä. Evoluutioon uskovia ja kreationisteja on paljon. Tilastot näyttävät että ihmiset työpaikkakiusaavat. Siksi olisi tilastollisesti todella kummallista jos mitään kiusaamista ei aikuisten oikeasti löytyisi. Samalla massojen kautta ajattelulla on selvää että on uskovaisia jotka kiusaavat evoluutikoita. Tilastollisesti molemmissa tapauksisa kiusaamisen syy voi olla vakaumus. Kiusaamisen syitä on toki montaa muutakin, mutta kun kiusaamista on kuitenkin paljon, jää koko kiusaamisen massasta varmasti jäljelle jokin murto -osa, joka täyttää molemmat ehdot, sekä kiusatun ja kiusaajan vakaumusjaon että syyn kiusaamiseen.

Se, mitä tämä sitten tarkoittaa? Ei ainakaan sitä että kreationisteja tai evolutionisteja jotenkin savustettaisiin työelämästä ja yhteiskunnasta.

Wedge -dokumentti tosin osoittaa että monilla kreationisteilla olisi itsellään vahvasti haluja tähän. He eivät kuitenkaan osaa, joten tätä kautta evolutionistien vaino ei toteudu halutulla tavalla, ja siksi USA:n kulttuuriin ja toimintaan jää materialistista taidetta ja ateismiakin.

Suurien salaliittojen ongelmanahan on yleensä se, että joku vuotaa. Mitä useampi tietää salaliitosta, sitä varmemmin se vuotaa. Siksi Wedge -dokumentti vuosi, ja koko dokumentin olemassaolon kielto - joka oli ensimmäinen reaktio Discovery Instituutilta - ei riittänyt. Mukana oli jo liian monta tyyppiä. Siksi todisteet "Suuresta salaliitosta" olisi helppo löytää. Ja se näyttäisi joltain muulta kuin yhden tai kahden tapauksen esittelyltä. Niitä löutyisi paljon enemmän. Ja ne olisivat paljon selvempiä ja vähemmän tulkinnanvaraisia.

Munattomuus kaikissa pesissä.

PZ Myersin blogissa oltiin reagoitu. Myers oli syytöksissä "dick", genitaalinen sana. Myersistä tarinan ongelmana taas oli se, että se oli dickless, joka on viittaus genitaalien puuttumiseen.

Uskovaiset selvästi haluavat että he eivät laita evankelioivia tarinoitaan omille sivuilleen ja levitä sitä siellä. Lisäksi he haluavat evankelioida ilman kritiikkiä myös ateistejen paikasta. No, onhan se vanha opetuskin niin että ei pidä pitää kaikkia munia samassa pesässä..

Taustalla oli epämääräistä mainetta saanut kertomus eksyneestä lapsesta ja Jumalan johdatuksesta. Tarinasta kirjoitettiin suomessakin. Se ei sinällään ollut mitenkään mainittava, tai uskottava. Lähinnä ihmetyttää sen levinneisyys. Olen kuullut hassumpiakin tarinoita, joten syy siihen miksi tämä päätyi maailmanmaineeseen johtunee lähinnä siitä miten suosittu Myersin blogi on.

Kommentti sen sijaan oli kiinnostavampi. Se herätti ihmetyksen siitä, että uskovaiset ovat tarinan kertomisen ja siihen reagoimisen jälkeen kovin kiukkuisia.

Laitetaan faktat pöytään.

He tietävät kuka ja minkälainen persoona Myers on. Hän ottaa asiat esiin ja kritisoi niitä sekä tieteellä, perusteluilla että vinoilulla. Hän tekee niin aina. Kielenkäyttö pelottaa kaikkia niitä jotka pelkäävät vaikkapa Tintin kapteeni Haddockia.

He tietävät että Myers on tiedemies. Hän on jopa hyvin skientistinen. He tietävät että hän osaa tieteellisen periaatteen, käyttää sitä - ja itse asiassa ei pidä muunlaisesta lähestymistavasta.

He tietävät että hän on ateisti. Joten on selvää että hän ei laita esille tarinoita kristilliessä evankeliointimielessä. Hän postittaa usein saamaansa sähköpostia, ja muistuttaa että hänellä on siihen lain mukaan lupakin. Sivulla on jopa ilmoitus siitä että maileja voidaan julkaista, joten tästä lainkäytöstä ollaan tietoisia.

Myers ei varmasti kirjoita uskonnollista julistusta. On odotettavaa että hän toimii juuri kuten uskovakin. Eli jos uskova saa ateistista julistusta, uskova joka julkaisee sen, liittää mukaan kritiikin jolla perustelee sitä miksi hän on itse erimielinen. On selvää että tämä vaikuttaa paljon.

Sitten kun he lähettävät sen viestin, ja tarinan takaa löydetään syitä miksi se ei ole välttämättä yhtään mitään jumalallista johdatusta, ja että se ei tieteellisesti todista sitä. Sitten tälle tarinalle naureskellaan, koska nähdään että se on evankeliointitarina, jonka takana ei ole muuta kuin tarina, joka sävytetään sadunomaiseksi käyttämällä apuna tarinoita toisesta kirjasta. - Teologi ja evankelistahan itse asiassa kirjoittaa kirjoja toisesta kirjasta ja kertoo tarinoita toisista tarinoista.

Kaiken tämän jälkeen he ovat suuttuneita ja loukkaantuneita. Ihan kuin juttu tulisi yllätyksenä. Se, mikä minua ihmetyttää, on se, miksi ihmeessä he silti lähettävät noita sähköposteja ylipäätään?

Tulivuori kiinni.

Islannin tulivuorenpurkaus on vaikuttanut länsimaalaisten rikkaistojen ja lentokoneenkäyttäjien elämään. Tätä kautta tämä katastrofi on saanut runsaasti näkyvyyttä. Sen merkitystä korostetaan yllättävän paljon.

Asialle on lukuisia selityksiä. Ilman näitä olisimme tyhmempiä. Tulivuorenpurkaus syntyi koska Jumala ei pidä USA:n terveyspolitiikasta sekä naisten pukeutumisesta tavalla tai toisella. Tietenkään Jumala ei tässäkään toimi yksin - onhan hän nykyisin sen verran laiskistunut että hän toimii muutenkin vain seuraajiensa kautta. Siksi on ihan luonnollista että takana on myös suuri uuden maailmanjärjestyksen salaliitto.

Onneksi minä tiedän, miten tilanne saadaan helposti ja halvasti ratkaistua. Sillä tokihan me yhden tulivuoren aina saamme kiinni. Minulla on jo suunnitelmakin valmiina. Vaikka olenkin evoluution kannattaja, tämä suunnitelma on varsin älykäs. Tarvitsemme vain jonkun Bruce Williksen näköisen miehen ja hieman dynamiittia. Hän saisi hoidettua homman yksin. Myös jumalallisista voimistaan tuttu Chuck Norris voisi käydä leyhyttelemässä tulivuorta viuhkalla, tai sitten potkaista koko magma -altaan takapotkulla kuuhun.

Kunnioittava hiljaisuus.

Ateistejen äänitorvia kritisoidaan melko aktiivisesti. Samoin tietysti uskovaisten äänitorvia. Kaiken kaikkiaan maailmassa on paljon kritiikkiä. Kähenkin vaientamissyytöksiä huutava kreationisti on painanut kirjoja, ja on miljoonien tuntema, hänenkin esittämä kritiikki saa siis ääntä.

Kuitenkin näihin suhtaudutaan hieman eri tavalla. Esimerkiksi hyväntekeväisyydessä uskovaisen on ihan OK olla avoimesti teisti ja auttaa. Tätä auttamista käytetään paljon ja usein todisteena siitä miten uskonto tekee eettisiä ihmisiä - johon tietysti liitetään esitys siitä että ateistit vaarantaisivat moraalin.

Mutta ateistiset hyväntekeväisyyttä tekevät kohtaavat muistutusta siitä, että ateistejen kannattaisi olla kohteliaasti hiljaa vakaumuksesta. Sillä muuten uskovaiset ajetaan pois tekemästä hyvää, ja he eristyvät ja erkaantuvat tästä.

Tämä puhe on esitetty siinä sävyssä että pitää olla hiljaa kunnioituksesta, että kenenkään vakaumusta ei loukata. Ateisteja ei tässä koeta sensuroitavan. Kuitenkin sanoma on että "turpa kiinni".

Minusta tämä olisi tosi hyvä systeemi. Kunhan se olisi universaali. Mutta jos tämänkaltaista henkeä on vain yhteen suuntaan, se kulkee toisella nimellä. Epäreiluus.

Toki taustalla on ihan järkeäkin. Ateisteja on vähemmän. Tämän vuoksi ateisti joka kerää ateismin nimissä rahaa, saa todennäköisesti vähemmän hyvää aikaiseksi - monet uskovaiset kun sensuroivat tätä apukanavaa ja heitä on paljon. Uskovaisille apukampanjoille käy hieman eri tavalla, koska ateisteja on vähän, joten ei haittaa vaikka moni heistä sensuroisikin avunantoa siksi että se tukee ideologiaa johon kokee vastemielisyyttä. Tätä kautta vähemmistönä oleminen on helpompaa vaientaa. Syy avun vähenemiseen on tässä tapauksessa kuitenkin uskovaisten ennakkoluulo ja eri ideologioiden sietämättömyys. Jos ennakkoluuloa ei olisi, ei tälläistä tarvittaisi.

Kaiken kaikkiaan on ehkä viisainta miettiä jonkinlaista keskitien kulkemista. Heinimäki on kertonut siitä miten ateistit mielellään sensuroivat uskontoa. Koulussa tai kotona ei saa opettaa omasta vakaumuksesta. Osa ateisteista tekee tämän varmasti siksi että ei pidä uskonnosta ollenkaan missään muodossa. Heinimäki kuitenkin muistutti, että osa uskonnosta on vain informointia.

Toki hänkään ei pidä pakottavasta ja vakaumuksellisesta opetuksesta, jossa vanhemmat pelottelevat helvetillä ja palkitsevat taivaalla. Että kepillä ja porkkanalla pakotetaan uskoon. Ja uskon menettäminen on samalla sosiaalinen romahdus ja pettymys vanhemmille. Ei ole kunnon lapsikaan, epäonnistunut, Helvettiin valmis.

Mutta jos ei kerrota vaihtoehdoista, ei tietenkään ole mitään mistä kieltäytyäkään, tai mitä valita. Sama koskee tietysti myös esimerkiksi ateistejen pussikampanjoita, joista hihhulit ovat vetäneet hernettä nenäänsä yllättävän aktiivisesti Suomessa ja ympäri maailman. Kysymys on kuitenkin tässäkin tapauksessa vain informoinnista.

Siksi on hyvä muistaa että hihhuli is as hihhuli does. Eli kun uskovaisuus ja hihhulius ovat eri asioita, on myös uskonnosta (tai ateismista) kertominen luokiteltava juuri samalla tavalla. Tätä kautta ateistikin voi olla hihhuli, ja ateistinen kampanja voi olla hihhulointia.

Tietysti nykymaailmassa on inhottavaa sanoa mitään tämän kaltaista, koska se rikkoo jotain mitä kaikki pitävät totena. Mutta ehkä se universaali "kunnioittava hiljaisuus" voisi olla ihan hyväkin juttu. Sillä usein kritisoinnissa on erimielisyyden ja vihan sävyjä. Ja keskustelujen sävy kritiikkiä heitellessä on käytännössä negatiivinen. Silloin voisi miettiä että voisiko kokeilla sitä hiljaisuuttakin.

Haaste.

Uskovaiset selittävät että Jumala on ihmistä mahtavampi. Tämä tarkoittaa että Hänellä on paljon kykyjä. Lisäksi Hän haluaa että häntä seurataan. Tieteessä asioita testataan. Minä koettelin tänään ateismiani.

Systeemi on helppo. Minulla on 10 -särmäinen noppa. Jos Jumala on olemassa ja Hän haluaa minun kääntyvän kristityksi, hän antaa minulle 10 heitossa peräkkäin suurimman luvun, numeron 10. Jos tulee edes yksi muu numero, Hän haluaa minun olevan ateistin. Nopassa on kaikki luvut 1-10 ja se on melko tasapainoinen. Sarja oli (5, 1, 3, 1, 9, 7, 1, 3, 2, 4) En saanut yhtään haluamaani numeroa 10. Jumala haluaa siis minut hyvin vahvasti olemaan ateisti.

Mitenkä uskovaiset koskaan koettelevat omaa uskoaan? Eivät mitenkään. He vaativat kuitenkin muilta aina avomielisyyttä. Pitää ottaa erilaiset vaihtoehdot vakavasti. Itse he eivät sitä kuitenkaan tee. En tiedä että kukaan uskovainen olisi asettanut Jumalan tahtoa kyseenalaiseksi. Tämä on minimivaatimus itsekriittisyydelle.

Todistin itseni avomieliseksi. Olen valmis laittamaan vakaumukseni likoon tilanteeseen jota en voi hallita, mutta johon Jumalalla voi hyvinkin olla sormensa pelissä.

Itse asiassa menen pidemmälle. Haastan jokaisen ateistin tekemään tämän testin kotonaan ja kääntymään jos tulos niin määrää. Samalla haastan jokaisen uskovaisen heittämään noppaa ja kääntymään jos tulos niin määrää.

Toivon että haasteeseen vastaavat kommentoivat jotenkin tuloksiaan, ja esittelevät ne.

Tässähän ei koetella yksin Jumalan olemassaoloa, vaan voidaan ajatella että tässä kartoitetaan hänen Tahtoaan.