Jännittäviä asioita.

The Atheist Foundation of Australia and Global Atheist Convention:in sivu joutui nettihyökäyksen kohteeksi. Sen vuoksi palvelin piti vetää pois toiminnasta, väliaikaisesti. Tästä tuli tietenkin taloudellisia menetyksiä ja muuta.

Syytä voimme vain arvailla. Mitä mieltä te olette? Onko takana Sattumaa, evolutionismia, vai Älykästä Suunnittelua, kreationismia? You decide!

PS:
Tämä kyseleminen ei tietenkään ole mitenkään tarkoitushakuista, kunhan vaan avarran ihmisiä miettimään näitä kysymyksiä. Näinhän retorisia kysymyksiä uskovaisillakin tulisi muka kohdella! (Lue: Tosiasiassa tämä kuten muutkin retoriset kysymykset ovat tarkoitushakuisia. Järkevyydestä sen sijaan voidaan olla montaa mieltä.)

Kaksi kampanjaa.

Argumentti.fi:ssä kaiveltiin "Usko Toivo Rakkaus" –kampanjaa. Uskovaisten kampanja ei oikeastaan ole uskontoa. Tarjotaan vain pesuvedenlämmintä normitonta uskontoa. Kirkkoa, joka samanaikaisesti esittäytyy mukavuuden lähteenä, moraalisena kompassina, ja asioiden itse miettimisenä. Mutta joka ei kuitenkaan kerro mikä on oikein, miten ongelmat ratkaistaan. Eikä siellä logiikkaa tai arkijärjen tehokäyttöäkään opeteta.

Argumentti.fi:n mielestä ""jesseilyssä" on kyseessä aivan uusi, moderni uskonnonfilosofinen ja terapeuttinen, suvaitsevaisuutta ja elämänmyönteisyyttä korostava maailmankatsomus, jossa on tiettyjä historialliseen kristilliseen ajatteluun liittyviä käsitteitä ja uskomuksia mukana." Hän kirjoittaa kiivaammista kristityistä näin : "Vapaissa suunnissa ollaan tässä kohtaa edes rehellisempiä ja johdonmukaisempia kuin trendikkyyttä tavoittelevassa nuorten kosiskelukampanjassa: vapaat suunnat ottavat ihmisen vastaan "sellaisena kuin hän on", mutta heti kun ihminen on tullut "Jeesuksen luo" ja liittynyt esim. helluntaiseurakuntaan hänelle tehdään selväksi, että hän ei saa jäädä sellaiseksi kuin on, eikä häntä hyväksytä sellaisenaan, vaan hänen on muututtava, "annettava tahtonsa Jeesukselle"."

Kampanjan tarjoamassa asiassa pitäisi siis puhua uususkonnosta. Konkreettiset pelastus ja lopun ajan tuhosta puhuminen, Saatanan varominen ja moraalikoodisto ei ole kirkon sanomaa. Onkin koomista, että ateisteihin liitetään sana "uusateismi". Kuitenkin juuri tuo kristinuskon osuus näyttää olevan sitä "uuskristillisyyttä". Siinä ei ole vanhan kanssa yhteistä muuta kuin rahavarat ja pankkitilinnumerot. Muutoin on uudistuttu : Tosin sanavalintani on huono kun uutta ei ole otettu, vaan vanhasta on vain otettu kannanottoja ja sisältöä pois. Jäljellä onkin vain pehmyttä ympäripyöreyttä. Toki voi olla että käytäntö ei vastaa mainoskampanjaa, mutta silloinhan kirkko valehtelisi mainoksissaan. (Olkoot kuten haluatte.)

Minusta aivan samaa on ateistien kampanjanjoinnissa. Ennen oli "Eroa kirkosta", joka nimesi palvelun, kertoi sen olemassaolosta ja mainosti että sitä voi käyttää. Nykyinen taas on sisällöltään melko epämääräinen. "Jumalaa tuskin on. Lopeta siis murehtiminen ja nauti elämästä". Suomen wikipedia tuntee kampanjan, ja sieltä voi mullistaa miten vahvasti tämä on lainatavaraa ulkomailta. Sanat on vain käännetty, jopa värit ovat samat. Ennen oli sisältöä.

Tosin se, että näitä asioita ei välttämättä tarvitsisi mainostella ollenkaan, olisi hyvä miettiä. Onko ateismi tai uskonto jokin tuote, jota pitäisi jotenkin myydä? Tämä jos jokin on sitä "esineellistämistä".

Tässä on nyt sitten vastakkain kaksi laimeaa kampanjaa, jotka tarjoavat molemmat sisällyksetöntä pikkukuvaa elämänolemista. Ateistien kampanja ei kerro miten murehtiminen vähenee. Samoin kristinusko esittää "muutosta ilman muutosta". Ole itsesi onnellisempi versio. Samalla mainostetaan että mikään ei muutu. "Tule sellaisena kuin olet, ole jatkossa sellainen kuin olet, mutta pistä nimi nimilistaan ja kerro kuuluvasi meihin". Mikään ei muutu, paitsi että muuttuu. Minua huvittaa.

Molemmissa kampanjoissa äimistää se, mitä väliä sillä Jumalan totuusarvolla sitten oikein on? Kirkosta erotessa sentään vapautuu kirkollisverosta, ja kirkkoon liittymällä voi rahoittaa konkreettista toimintaa, ja jos niistä pitää, niin miksi ei?

Erikoista kampanjoinnissa on ollut lähinnä se, että lähinnä ateistien kampanjointi on aikaansaanut närää. Ja tämä närä on mainoksen kesyydestä huolimatta globaalia. Bannihaluja ja moitteita löytyy niin paljon uutisoinneista, kuin vain jaksaa Googlea käyttää. Sitä on haluttu kieltää. Jeesusmainoksissa kuitenkin vihjataan että Jeesus aivan varmasti on. Kuvissa Jeesus esimerkiksi ojentaa aivoja, ja kertoo että niillä voi itse ajatella. Silti uskovaisten mainoskampanjaa ei kielletä, sitä ehkä moititaan tyhmäksi. Tässä on selvästi asennoitumisero. Ja mielestäni se kertoo kristinuskon halveksivuudesta. Toisaalla ateisteja muistutetaan että uskonto "ei ole lahkolaistoimintaa". Kuitenkin käytännössä "lahkolaisia" ei rajoiteta mitenkään, ja ne sallitaan auliisti, nehän on aatetovereita. Lopulta näkyy vain se, mitä sallitaan. Siksi uskovaiset ovat esittämässä halujaan repiä ateistejen mainoksia pois. Uskiksille taas ehkä hihitellään, mutta ei olla kieltämässä.

Rinnastus on tärkeä, koska ateistien bussikampanjan alkusyyhän oli se, että kristilliselle vakiona maailmalla olleelle mainonnalle haluttiin tehdä vastineita. Valitettavasti tässä oli takana väärä oletus siitä että ihmisillä olisi aatteenvapaus, ja että ihmiset todella olisivat käytännössä tasa -arvoisia. Suuri osa on varmasti reiluja, mutta he myös antavat kaikenlaista tapahtua. Siksi epätasa -arvoisuus toteutuu. Hihhuleita on vähän, ja ilman jarruja he saavat paljon valtaa toimia. Mutta tämä ei pehmojessediggaria tietysti kiinnosta. On tärkeämpää olla hip, ja tuollaisen esiinnostaminen olisi surkeaa PR:ää, eikä jesse olis sen valossa pop valinta.

Ehkä syynä on seuraava: Kaikki ovat samanarvoisia, mutta uskovaiset ovat tasa -arvoisempia kuin toiset. Asetelma syntyy kun kaikilla on sananvapaus, ja kritisointikin on mielipide. Mutta sitten uskontoja on kunnioitettava erityisoikeuksin. Näin ateistien kritisoiminen on oikein, uskovaisten ei. Ateismin esittäminen taas on automaattisesti "Jumalan kieltämistä", joten ateismista ei saa puhua positiiviseen sävyyn. Tai sitten suurin osa on ihan reiluja, mutta ei tee mitään ja aiempi onkin vain vähemmistöaktiivien mielipide. Ja kun pieni osa toimii ja suurin osa on statisteja, vain "tähtinäyttelijät" näkyvät ja ne määräävät mitä tapahtuu.

Kuitenkin haluan hieman tukea kristittyjä tässä yhdessä kohden. Se on luovuuden kohdalla. Kirkon kampanja on mielestäni aliarvointia. Siinä yritetään olla niin "hip" ja "pop", "cool&hot" että UskoToivoRakkaus näyttää jopa minusta oudolta. Samalta kuin 1970 -lukujen rakennukset ja puvut, joita sen ajan B –skifissä esitettiin "futuristisina". Tietenkin se näyttää jälkeenjääneeltä ja vanhalta, juuri sillä tosi oudolla tavalla jolla nämä futuristiseksi yritetyt voivat. Se on kuitenkin ollut "omaa tuotantoa." Se ei sentään ole käännetty copy-paste.

Mihin se lopulta johtaa?

Jehovan Todistajien "Vartiotorni" tarjoaa aina yllätyksiä. Sain tuoreeltani 1. Syyskuuta, 2008 merkityn numeron. Joka on oikeasti "uusin numero". (Laskutaidossa ei ole taivaallinen inspiraatio auttanut, ja tälläinen virhe todellakin on.)

Lehdessä kiinnostavampaa oli tietenkin sen hengellinen ravinto. Sivulla 10 esitetään tärkeästi otsikoitu laatikko: "Mihin se lopulta johtaa?" Siinä sanotaan seuraavaa.

"Nuoret kohtaavat usein kiusauksia, ja heitä painostetaan kokeilemaan jotain sellaista, mitä pidetään suosittuna. Seuraavassa on muutamia esimerkkejä:
*Joku sanoo sinun olevan pelkuri jos et polta yhtä tupakkaa.
*Hyvää tarkoittava opettaja kannustaa sinua hankkimaan yliopistokoulutuksen.
*Sinut kutsutaan juhliin, joissa tarjotaan alkoholia ja ehkä huumeitakin.
*Joku ehdottaa että luot itsellesi profiilin internetiin.
*Ystäväsi kutsuu sinut katsomaan elokuvaa, jossa on väkivaltaisia tai moraalittomia kohtauksia.
Mitä teet kun joudut tälläisiin tilanteisiin? Annatko vain periksi kiusauksille vai pohditko tarkkaan, mihin valintasi saattaa lopulta johtaa? Sinun olisi viisasta kysyä itseltäsi: "Voiko mies koota tulta poveensa vaatteidensa silti palamatta? Tai voiko mies kävellä hiilloksella jalkojensa kärventymättä? (Sananlaskut 6:27,28)"

Tässä mielenkiintoista on se, mitkä asiat ovat pistetty yhteen. Kun tavallinen ihminen katsoo sitä, hänestä se näyttää listalta ihan tavallisia asioita. Tupakointikysymys on moraalisesti vaikea, samoin alkoholi ja huumejuhliin meneminen, koska voi tulla into käyttää. Samoin elokuvan väkivaltaisuus ja nuori voi olla mietittävä kysymys. Kuitenkin valtaosa näistä on sellaisia että Jehovan Todistajilla on niihin kanta. Esimerkiksi jatkuvasta tupakoinnista lentää ulos, sitä ei ole lupaa tehdä. Kaikki muutkin mainitut ovat vähintään sellaisia että niitä suositellaan miettimään vakavasti ennen päätöksen tekoa. Yhtään sellaista toimintaa, jota Jehovan Todistajat tukisivat ja pitäisivät miettimättä sallittuna ei listalla ole.

Tätä kautta on hyvä miettiä sitä yliopistokohtaa. Jehovan Todistajathan eivät mielellään mene opiskelemaan yliopistoon. Opiskelu kun sitoo tärkeämmästä tehtävästä, joka tarkoittaa sinun ovikellosi soittelemista. Kuitenkin jos sinulla on jo koulutus ja liityt Jehovan Todistajiin, he käyttävät akateemista arvoa tukemassa sitä miten älykästä on olla Jehovan Todistaja. Jo valmis tutkinto ei vie aikaa ovikelloilta, joten sitä vastaan ei ole mitään.

Mihin se lopulta johtaa? on siis tavallaan retorinen kysymys. Siinä ei mietitä pitkän tähtäimen asioita. Eli sitä että valmistuu ja ryhtyy oppineeksi ja saa paremmin palkatun työpaikan. Siinä mietitään vain sitä, että opiskelu on pois järjestötoiminnalta.

Toki muissakin näkemyksissä on tiedevastaisuutta: Tieteen katsotaan harhaanjohtavan darwinismiin ja teologisessakin kääntyy vain ateistiksi, mutta tämä kohdistuu siihen miten opiskelu voi saada eroamaan uskonnosta. Ne eivät ainakaan minusta kuulosta kohdistuvan itse opiskeluun: Jos vain pysyy uskossa, niin se sallitaan. Mutta Jehovan Todistajilla on havaittava antipatioita itse opiskelemista kohtaan. Opiskeleminen ei ehkä ole kiellettyä, mutta siinä on heille selvästi jotain epäilyttävää.

Asioita joita Jumala vihaa.

Kristinuskon Jumala on kolmiyhteinen. Se tarkoittaa likimain sitä, että on:
Kostonhimoinen Isä, Naivi Poika ja Laiska Pyhä Henki. Naivius ja laiskuus ovat tietysti hyviä ominaisuuksia. Niihin liittyvillä jutuilla uskontoa puolustellaan. Asiat menevät leppoisasti. Minäkin pidän niitä hyvinä asioina.

Kuitenkin usein uskovaisten puheissa korostuu erilaiset asiat joita Jumala vihaa.

Koska en voi tietää Jumalan tahtoa, on minun luotettava hänen sanansaattajiinsa. Siispä kaikki mitä he sanovat Jumalan vihaavan on hyvä ottaa vakavasti. Kaikkia näitä olen joko suoraan puheena kuullut tai epäsuoraan jostain lukenut Jumalan vihaavan. Varmuuden vuoksi kaikki nämä ovat tietenkin kristityksi itseään kutsuvien ja kristittyinä itseään pitävien sanoja. Joidenkin asioiden ymmärtämiseksi on tärkeää, että Jumala vihaa kaikkea mitä kutsutaan synniksi. Sekä sitä joka estää hänen armonsa. :

Näiden puheiden pohjalta Jumala vihaa suunnilleen kaikkea. Esimerkiksi Jumala toisten mielestä vihaa homoseksuaalisia. Jumala vihaa homoseksuaaleja heti jos tämä harrastaa peppuseksiä. Jumala vihaa kaikkia joilla on HI -virus (sen on sanottu olevan Jumalan lähettämä rangaistus epäsiveellisille, eikä hän rankaise suotta.) Jumala vihaa kaikkia eikristittyjä. Ateisteja, evoluutikoita, darwinisteja. Heitä Jumala vihaa. Samoin kuin rahan perässä juoksijoita. Kirjanoppineita Jumala vihaa. Harry Potteria Jumala vihaa. Ja tämän fanittaminen on saatananpalvontaa, joten sitäkin Jumala vihaa. Jumala vihaa okkultismiin viittaavia roolipelaajien noppia. Jumala vihaa kauhuelokuvia. Jumala vihaa Hollywoodin levittämää naiskuvaa. Roolipelaajia Jumala vihaa. Hindulaisia Jumala vihaa. Jumala vihaa Hare Krishnoja. Jumala vihaa buddhalaisia. Jumala vihaa Darwinia. Islamilaisia Jumala vihaa erityisesti. Jehovan Todistajia Jumala vihaa koska nämä vääristävät hänen sanaansa. Viagraa ja seksileluja Jumala vihaa. Jumala vihaa niitä jotka katsovat naisia himoiten. Animen katsojaa Jumala vihaa. Jumala vihaa niitä jotka eivät usko kummitusten olevan demonisia voimia. Irakin sotaan menemättömyyttä Jumala vihaa. Seksiä ennen avioliittoa Jumala vihaa. Seksiä avioliiton ulkopuolella Jumala vihaa. Jumala vihaa monen naisen tai miehen kanssa naimisiin menemistä. Jumala vihaa avoliittoa. Jumala vihaa avaruusolentoihin uskovia, koska nämä eivät ymmärrä palvovansa demoneja. Jumala vihaa kaikkia seksiasentoja, paitsi yhtä. Kondomeja Jumala vihaa. Muinaisia roomalaisia Jumala vihaa. Jumala vihaa papilloomavirusrokotteita. Jumala vihaa liikaa koristautumista. Itsetyydytystä Jumala vihaa. Jumala vihaa siemenen maahan vuodattamista. Sukuelinonnettomuuksiin joutuneita Jumala vihaa (Tämä on kuulemma peräti Raamatussa). Abortin tekoa Jumala vihaa. Jumala vihaa sitä että ei syö lautasta tyhjäksi. Jumala vihaa pornoa. Jumala vihaa myös jokaista syntynyttä ihmistä perisynnin vuoksi, muutenhan armoa ei tarvittaisi. Jumala vihaa niitä jotka palvovat pyhimyksiä. Jumala vihaa YK:ta. Jumala vihaa niitä jotka eivät ota pyhimyksiä vakavasti. Jumala vihaa menestysteologiaa. Jumala vihaa uhkapelejä. Jumala vihaa verensiirtoja. Jumala vihaa tanssiaisissa käymistä. Jumala vihaa lesboja. Jumala vihaa verilettuja. Jumala vihaa huijareita. Syntymäpäiväm viettämistä Jumala vihaa. Jumala vihaa niitä jotka pitävät leiviskänsä itsellään eivätkä käännytä muita. Jumala vihaa tatuointeja. Jumala vihaa kiistelyä. Jumala vihaa valehtelemista. Jumala vihaa kommunisteja. Noitia Jumala vihaa. Jumala vihaa "Jumalaa - Humalaa" fraasin hokemista. Horoskooppeja Jumala vihaa. Jumala vihaa epäamerikkalaisuutta. Jumala vihaa kaikkea kreationismin moittimista, koska ollessaan asiallistakin se ehkä kyseenalaistaa jonkun uskon. Jumala vihaa s -kirjaimen suhauttelua kirkossa. Jumala vihaa pakanallisia amuletteja, vaikka näitä pidettäisiin vain koruina. Jumala vihaa alkoholia. Jumala vihaa sadomasokismia. Jumala vihaa kapitalisteja. Pasianssinpeluuta Jumala vihaa. Jumala vihaa naisten ympärileikkausta. Jumala vihaa niitä jotka eivät ripittäydy. Jumala vihaa filistealaisia. Murhaajia Jumala vihaa. Niitä jotka ajattelevat tappamista ovat murhaajia, joten Jumaal vihaa heitäkin. Jumala vihaa spiritismin pelaamista. Jumala vihaa feministejä. Jumala vihaa niitä jotka kritisoivat juutalaisia. Jumala vihaa niitä jotka väittelevät uskonnosta, koska siinä asetetaan toisen usko vaaraan. Jumala vihaa vääriä profeettoja. Jumala vihaa sotaan lähteviä sotilaita. Jumala vihaa ryöstäjiä. Jumala vihaa niitä jotka eivät puolusta Isänmaataan. Lentävää Spagettihirviötä Jumala vihaa. Jumala vihaa huumeita. Tanssimista Jumala vihaa. Rokkia Jumala vihaa. Jumala vihaa uskonnosta leikin laskemista. Jumala vihaa Obamaa. Jumala vihaa liberaaleja. Jumala vihaa moppitukkia. "Lättähattuja" Jumala vihaa myös. Jumala vihaa transvestiitteja. Jumala vihaa Wikipedian pitäjiä. RAP -musiikkia Jumala vihaa. Ja ennen kaikkea Jumala vihaa sitä, joka varasti sukulaiseni polkupyörän 1970 -luvulla ; on Taattua että siitäkin tulee rangaistus.

Eikä tässä ollut edes kaikki mitä Jumala vihaa. En yksinkertaisesti jaksa muistaa kaikkea.

Antakaa tilaa Rakkaudelliselle Jumalalle, joka opettaa olemaan vihaamatta! Olennaisinta tässä listassa oli tietenkin se, että harva uskovainen ihminen uskoo edes puoliin noista Jumalan vihaamista asioista. Ja varmasti kaikki ateistitkin kannattavat joitain noita asioita, joita tuossa vihataan. Silti uskonto ilmenee useimmiten juuri moitteena muille. Kai tässä halutaan opastaa ihmisiä ihan oikeasti hyvällä sydämellä. Mutta lopputuloksena on se, että Jumala näyttää vihaavan suunnilleen kaikkea. Luulen että tämä ei ole tarkoitus. Joten joidenkin kannattaisi ehkä ihan itsensä takia miettiä sanomisiaan.

Pala kakkua. Tai kangasta.

Torinon käärinliinat ovat kuuluisat. Niissä on Jeesuksen kuva. Minäkin olen kuullut kuinka sitä olisi mahdotonta tehdä. Edes nykytekniikalla, saati sitten vanhan ajan menetelmillä. Ajoittamisessa on ilmeisesti jotain kiistaa. Se on ajoitettu jonnekin 1300 -luvulle. Mutta radiohiiliajoitus ei ilmeisesti uskovaisia kannattajia, luultavasti kreationistisesti suuntautuneita, vakuuta. Tai sitten kangasta oli otettu vääristä paikoista.

Nyt se on kuitenkin tehty uudestaan. Tutkijat käyttivät keskiaikaisia menetelmiä ja saivat toisinnettua sen. Asiasta uutisoi jopa YLE, mikä tietysti kertoo siitä että takana on ateistien salajuoni. Sillä YLE on "stalinistimedia". (Vai mitä se oli.) Lainaan kuitenkin tätä Saatanallista lähdettä. Koska minulla ei ole mitään kunniaa.

"Pavian yliopiston kemian professorin Luigi Garlaschellin mukaan uudet tulokset osoittavat, että värjäymä oli tehtävissä helposti ja halvalla. Liinan epäilijät ovat aiemmin arvelleet, että väärentäjän tarkoituksena oli ilmeisesti vauhdittaa pyhäinjäännöskauppaa.

Tutkijaryhmä valitsi kankaaksi keskiaikaiseen tapaan kudotun pellavan, jota vanhennettiin kuumentamalla ja pesemällä. Kangas levitettiin koehenkilön ylle, ja hänen naamiolla suojattuja kasvojaan hierottiin hapolla ja okralla, joka oli keskiajalla yleisesti käytetty väriaine.

Viikossa lopputulos muistutti Torinon käärinliinaa. Garlaschelli arvelee, että lopullinen seepian sävy syntyi vuosisatojen varrella liinan haalistuessa."

Minä haluan tuollaisen ihmeen kotiini. Paahtoleipäjeesuksen jos joku hapottaisi T -paitaan, niin varmasti lähettäisin osoitteeni että voisi postittaa! (Ideoita joululahjaksi.) Sellaisen ihmeen tekijä pitää julistaa ateaaksi kuoleman jälkeen.

Halpa deittiohje.

Kun puhutaan deittailusta, on tietenkin tärkeää sanoa oikeita asioita. Kontaktin saaminen toiseen on ensiarvoisen tärkeää. Karkeasti voidaan sanoa että älykkään kuvan antaminen itsestä, toisen kehuminen ja täsmälliset ja vain vähän epämääräiset asiat auttavat.

Tarkemmin sanoen selviää, mitkä haittaavat ja mitkä auttavat. Oudot lyhenteet, ja seksistinen kieli johtaa epäsuotuisiin asioihin. Outo kielenkäyttö ja slangi haittaavat, ne antavat epämiellyttävän kuvan.

Selvää on myös se, että ateismin mainitseminen tuo runsaasti lisää suosiota, paljon enemmän kuin kristittynä olemisen mainitseminen. Kiinnostuksen kohteet tuovat suosiota, vaikka ne olisivat jotain outoakin, kuten zombiet tai bändi.

Sen sijaan Jumalan mainitseminen vie tilin pakkasen puolelle. Allah ja Jeesus ovat vain hiukkasen kiinnostavia. Häviävät vertailussa Zeukselle.

Ihmiset ilmeisesti tietävät, että uskovaisen kanssa suhteessa on paitsi ihmisen oikeudet, myös ideologian oikeudet. Sitä pitäisi mennä naimisiin paitsi sen toisen ihmisen kanssa, myös Jumalan kanssa. Mukana on aina kolmas pyörä. Ja ehkä ateistit vain ovat kiinnostavia.

Siitä en tiedä, mutta minä olenkin vain viestintuoja.

Käskyjen rooli.

Pharyngulassa esiteltiin 10 käskyä.

On selvää että kymmenen käskyä sellaisinaan kuin ne esitetään ovat sellaisia että ateistit seuraavat niitä aika hyvin. Jopa sitä jossa kielletään muiden jumalien pitäminen. Ateistit eivät yleensä tapa, eivätkä varasta. Vieraissakäyminen on harvinaista, jne. Ja toisalta näihin pystyvät uskovaisetkin. Yleisesti ottaen kymmentä käskyä pidetään "aika hyvin".

Kuitenkin laeista pyörii myös "toiset versiot", jotka ovat "mahdottomia pitää". Silloin rikoksista tehdään ulkoisen toimen sijasta ajatusrikoksia. Silloin haureus on sitä että kokee jonkun muunkin naisen kuin omansa hyvän näköisenä. Silloin uskon epäily hetkenkin on rike. Silloin mieliteko kaupassa on rikos. Vihaaminen muuttuu murhaamiseksi

Silloin uskovaisetkaan eivät noudata näitä lakeja. Eivätkä ateistit. Ei kukaan ihminen. Silloin jokainen on rikollinen.

Ongelmana tässä on tietysti "sinisilmäinen jääkarhu". Kun meitä käsketään olla ajattelematta sellaista, me ajattelemme sitä. Toisekseen meille tulee se, että emme hallitse mielijohteitamme, mutta tekojamme ja asioiden hautomista voimme hallita. Siveän ja epäsiveän käytöksen välillä on siis ensisijassa se, että siveät eivät tottele halujaan. Ja jos tulee heikko hetki eivät rupea purkamaan sitä fantasiointiin aiheesta vaan tekevät jotain muuta. Osa heistä tietysti myös "kärvistelee", jolloin he miettivät asiaa koko ajan ja kieltäytyvät sen ulkoisesta toiminnasta. Silloin ajatusrikos on kuitenkin koko ajan läsnä. Eli ajatusrikostasolla he tekevät koko ajan syntiä.

Tälläiset määrittelyt tekevät koko moraalin aivan turhaksi. Niiden ideanahan on vain sanoa että kaikki uskovat ovat syntisiä ja pahoja, kuten muutkin. Silloin korostuu vain ideologinen paremmuus, joka ei enää liity mitenkään siihen miten ihmiset ajattelevat ja toimivat. Uskolla pelastutaan.

Silloin normit eivät suojaa yhteisöä, eivätkä estä pahoja tekoja tapahtumasta. Ne eivät ohjaa uskovaa, koska niitä on alkujaankin mahdoton pitää. Kun käsky on ajatusrikostasolla, ne vain tekevät kaikista syyllisiä. Tällöin erottava tekijä Helvetin ja Taivaan välillä ei olekaan tekemiset ja ajatukset, vaan ideologia jota seuraa. Tämä taas muuttaa etiikan pelkäksi uskonnonvakaumukseksi.

Poliisivaltion ja pahimpien diktatuurien tunnusmerkkihän on se, että kaikki asukkaat määritellään rikollisiksi, asettamalla sopivat rikokset ja niiden sisällön. Sitten kaikkia ei rangaistakaan, vaan hyvän ja huonon kansalaisen erottaa esimerkiksi se, totteleeko kuuliaisesti Arvon Diktaattoria vai ei. Tällöin lainsäädäntö ei enää olekaan se, joka valvoo toimintaa ja jonka kautta rangaistus tapahtuu. Mutta kun kristinuskossa ajetaan ihmisten toimesta samanlaisia ehdotelmia, tätä pidetään ihan OK -juttuna. Mielestäni ajatusrikos on ajatusrikos. Ja niitä tekevä taho ei ole hyvä vaan paha. Jos siis kristittyjen Jumala tekee niitä, sen pahempi kristittyjen Jumalalle.

Uskovaiset yrittävät toki kiertää tätä. Mutta silloin käskyt ovat yht'äkkiä vain ulkoisessa muodossa : Ei enää puhuta siitä miten pienikin ajatustason hairahdus on synti, vaan aletaan puhumaan siitä miten tekoja voidaan jättää tekemättä konkreettisesti. Tai sitten asiasta siirrytään armosta puhumiseen, eikä asiasta siirrytä siihen miten kyseessä on poliisivaltionkaltainen etiikkajärjestelmä. Näyttääkin siltä että näiden lakien luonne ei olekaan yksiselitteinen, vaan se vaihtuu aina sen mukaan miten se sattuu sopimaan julistuksellisiin tavoitteisiin. Tämä taas tarkoittaa vain sitä että ainakaan käytännössä uskovaisilla ei ole mitään järjestelmää. Kymmenellä käskyllä ei ole roolia, se on vain jokin palikka johon viittaamalla voidaan tukea eri asioita. Se, että käskyt esitetään eri paikoissa keskenään ristiriitaisilla tavoilla, ei tietenkään merkitse mitään. Kyseesähän on julistus, käännytys.